БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0007-01-2022-002443-62 33а-244/2024 (33а-6701/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 18 января 2024 года
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Самыгиной С.Л.
судей Маликовой М.А. и Колмыковой Е.А.,
при секретаре Гайворонской Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к Сидельникову К.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу
по апелляционной жалобе Сидельникова К.В.
на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 26 января 2023 года.
Заслушав доклад судьи Маликовой М.А, представителя административного истца Ивановой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Сидельникову К.В. на праве собственности по состоянию на 2018 год принадлежали транспортные средства, заказным письмом УФНС России по Белгородской области (далее Налоговый орган или Инспекция) направлено налоговое уведомление № 12934297 от 10 июля 2019 года об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 66 400 руб. в срок до 2 декабря 2019 года. В установленный законом срок налог не уплачен.
Выставленное Инспекцией требование №1105 от 17 января 2020 года об уплате задолженности по транспортному налогу за 2018 год, и начисленные пени за несвоевременную уплату налога, также оставлено без исполнения.
Определением мирового судьи от 27 июня 2022 года в связи с поданными налогоплательщиком возражениями судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки и пени по транспортному налогу за 2018 год отменен.
УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило взыскать с Сидельникова К.В. задолженность по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 66 400 руб., пени за несвоевременную плату транспортного налога за 2018 год за период с 3 декабря 2019 года по 16 января 2020 года в размере 629,70 руб.
Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 26 января 2023 года административный иск удовлетворен. С Сидельникова К.В. взыскан транспортный налог за 2018 год и пени в общей сумме 67 029,70 руб., а также в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственная пошлина в сумме 2 210,90 руб.
В апелляционной жалобе Сидельников К.В. просит отменить судебный акт как постановленный при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении и неправильном применении норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
На апелляционную жалобу УФНС России по Белгородской области поданы возражения, в которых просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционным определением 13 апреля 2023 года решение Губкинского городского суда Белгородской области от 26 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области (ИНН 3123022024) к Сидельникову К.В. (паспорт №) о взыскании недоимки по транспортному налогу отменить в части взыскания с Сидельникова К. В. в пользу УФНС России по Белгородской области транспортного налога за 2018 год в сумме 66 400 руб.
В указанной части принято по административному делу новое решение.
В удовлетворении требований УФНС России по Белгородской области к Сидельникову К.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год отказано.
Решение суда изменено в части взыскания с Сидельникова К.В. в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственной пошлины.
В остальной части решение Губкинского городского суда Белгородской области от 26 января 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сидельникова К.В. – без удовлетворения.
Кассационным определением от 31 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 13 апреля 2023 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Белгородский областной суд.
В суд апелляционной инстанции не явился административный ответчик Сидельников К.В. уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом: электронными письмами, возвращенными по истечении срока хранения, телефонограммой от 28 декабря 2023 года и от 09 января 2024 года.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
На основании части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 КАС Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя административные исковые требования Инспекции, взыскивая с Сидельникова К.В. недоимку по транспортному налогу за 2018 год, пени за несвоевременную уплату транспортного налога, суд исходил из того, что ответчик в заявленный период являлся собственником транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обязанность по уплате транспортного налога не исполнил, порядок взыскания обязательных платежей соблюден, а размер задолженности плательщика налогов подтверждается представленным административным истцом расчетом, который является арифметически верным, произведен в соответствии с положениями налогового законодательства, согласуется с представленными доказательствами и по существу, непосредственно расчет взыскиваемых сумм административным ответчиком не оспорен.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом по следующим основаниям.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
При несвоевременной уплате налога на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (абзац 1 пункта 3 названной статьи).
Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.
Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 356).
В части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац третий пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности Сидельникова К.В. в 2018 году находились три транспортных средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощностью 140 л.с., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощностью 340 л.с., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощностью 400 л.с.
Сидельникову К.В. Налоговым органом направлялось налоговое уведомление №12934297 от 10 июля 2019 года с указанием периода, за который исчислен налог, с предложением платить транспортный налог в сумме 66400 руб. в срок до 02 декабря 2019 года (л.д.9-10) и требование №1105 от 17 января 2020 года, в котором сообщалось о наличии задолженности по транспортному налогу в размере 66400 руб. и пени в размере 629,70 руб., которые необходимо оплатить в срок до 26 февраля 2020 года (л.д.11-15).
Определением мирового судьи от 27 июня 2022 года судебный приказ о взыскании с Сидельникова К.В. задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 67029,70 руб. по налоговому требованию №1105 сроком исполнения до 26 февраля 2020 года отменен (л.д.6).
Определением мирового судьи от 06 октября 2022 года было удовлетворено заявление Сидельникова К.В. о повороте исполнения судебного приказа от 15 мая 2020 года с Управления ФНС по Белгородской области в пользу Сидельникова К.В. взысканы удержанные денежные средства в размере 67029 руб. 07 коп.
29 ноября 2022 года Решениями заместителя руководителя УФНС России по Белгородской области №291462 и №291463 налогоплательщику Сидельникову К.В. возращены сумма транспортного налога 66400 руб. и пени в сумме 629,70 руб., в результате чего у него образовалась задолженность по транспортному налогу за 2018 год.
Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 13 апреля 2023 года суд кассационной инстанции указал на то, что при новом апелляционном рассмотрении, следует дать оценку платежным документам исходя из указанной в них информации, идентифицирующей платеж; при отсутствии данных, позволяющих идентифицировать платежи как произведенные в счет уплаты спорной задолженности – проверить наличие недоимки, в счет погашения которой они были зачтены налоговым органом.
Так, возражая против доводов административного иска, сторона административного ответчика представлены платежные поручения №17 от 10 марта 2020 года на сумму 30000 руб., №88 от 20 октября 2020 года на сумму 15000 руб., №97 от 11 ноября 2020 года на сумму 10000 руб., №100 от 13 ноября 2020 года на сумму 9000 руб. и №1010 от 19 ноября 2020 года на сумму 2400 руб.
В качестве плательщика налога в платежном поручении указан административный ответчик. В платежном поручении в реквизите "106" значение основания платежа указано "АП" - погашение задолженности по акту проверки, а в реквизите "107" указано «0», в реквизите "108" указан номер 12934297, в реквизите "109" распоряжения о переводе денежных средств указано значение «0».
Согласно части 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Налогового кодекса Российской Федерации Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 г. № 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации (далее - КБК).
В одном распоряжении о переводе денежных средств по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации может быть заполнено только одно значение основания платежа, указываемое в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.
Минфин России по согласованию с Банком России приказом от 12 ноября 2013 года № 107н утвердил Правила указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (приложение № 1).
Приказ Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107н (ред. от 05 апреля 2017 года) "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" (вместе с "Правилами указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации", "Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами", "Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами", "Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей, администрируемых налоговыми и таможенными органами)", "Правилами указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации") (Зарегистрировано в Минюсте России 30 декабря 2013 года № 30913) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02 октября 2017 года).
Согласно пункту 7 Приложения 2 в поле «106» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа.
Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение № 2); Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами (приложение № 3); Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей, администрируемых налоговыми и таможенными органами) (приложение № 4); Правила указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (приложение № 5). Соблюдение Правил предусматривает обязательность заполнения всех реквизитов распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации.
Пунктом 7 Правил (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) установлено, что в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: "ТП" - платежи текущего года; "ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов); "БФ" - текущий платеж физического лица - клиента банка (владельца счета), уплачиваемый со своего банковского счета; "ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов); "РС" - погашение рассроченной задолженности; "ОТ" - погашение отсроченной задолженности; "РТ" - погашение реструктурируемой задолженности; "ПБ" - погашение должником задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; "ПР" - погашение задолженности, приостановленной к взысканию; "АП" - погашение задолженности по акту проверки; "АР" - погашение задолженности по исполнительному документу; "ИН" - погашение инвестиционного налогового кредита; "ТЛ" - погашение учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; "ЗТ" - погашение текущей задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.
Пункт 8 Правил устанавливает, что в реквизите "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой (".").
Налоговый период указывается для платежей текущего года, а также в случае самостоятельного обнаружения ошибки в ранее представленной декларации и добровольной уплаты доначисленного налога (сбора) за истекший налоговый период при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов). В показателе налогового периода следует указать тот налоговый период, за который осуществляется уплата или доплата налогового платежа.
В реквизите "108" распоряжения о переводе денежных средств указывается номер документа, который является основанием платежа и может принимать следующий вид: "АП" - номер решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В реквизите "109" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение даты документа основания платежа, которое состоит из 10 знаков. В случае добровольного погашения задолженности по истекшим налоговым (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налога (сбора) (значение показателя основания платежа равно "ЗД") в показателе даты документа указывается ноль ("0").
С учетом вышеприведенных положений, а также принимая во внимание, что административным ответчиком допускалась просрочка в исполнении налоговых обязательств, что приводило к образованию недоимки по налогам как следует из карточки расчета с бюджетом, право на взыскание которой по соответствующему налогу налоговый орган не утратил, а представленные административным ответчиком квитанции, не опровергают позицию налогового органа по настоящему спору, поскольку в данном случае при заполнении распоряжения о переводе денежных средств налогоплательщиком не был указан налоговый период, основание платежа и уникальный индекс документа (в реквизите "106" не указано значение основания платежа, а указано "АП"; а в реквизите "107" указан «0»).
Таким образом, платежи админстративного ответчика Налоговым органом правомерно распределены в счет погашений образовавшихся недоимок по транспортному налогу.
В период с 2015 года по 2020 год налоговый орган административного ответчика к административной ответственности не привлекал, а также решений в отношении административного ответчика о привлечении к административной ответственности, как и решений налогового органа по каким либо вопросам за № 12934297, не выносил. Лишь 30 марта 2022 года налоговым органом принято решение о привлечении к налоговой ответственности административного ответчика за №4, согласно которому последнему начислен штраф 250,0 руб.
Суд, проанализировав предоставленные платежные документы, с учетом сведений, имеющихся в «личной карточке расчетов с бюджетом», пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и не обоснованности доводов админстративного ответчика об отсутствии задолженности по налогам за спорный период.
Судебная коллегия, принимая во внимание, что переплата налогов у налогоплательщика отсутствует, на дату возникновения спорных правоотношений имелась задолженность, в том числе за налоговые периоды 2014, 2015 года, с учетом предоставленных в суд апелляционной инстанции дополнительных пояснений с карточками «Расчета с бюджетом» и «Личной карточной расчета бюджетом налогоплательщика», учитывая то, что поступившие от административного ответчика все платежи, в том числе и по платежным поручениям №17 от 10 марта 2020 года на сумму 30 000 руб., №88 от 20 октября 2020 года на сумму 15000 руб., №97 от 11 ноября 2020 года на сумму 10 000 руб., №100 от 13 ноября 2020 года на сумму 9 000 руб. и №1010 от 19 ноября 2020 года на сумму 2 400 руб. Налоговым органом распределены в счет погашения образовавшихся недоимок по транспортному налогу за 2014 год (9 000,0 руб. из платежного поручения №17 от 10.03.2020 на сумму 30 000 руб.) и за 2015 год (остальные суммы по указанным падежным поручениям) соглашается с вышеуказанными выводами суда.
При таких обстоятельствах указанные платежи не могли быть однозначно идентифицированы налоговым органом как произведенные в счет уплаты транспортного налога за 2018 год и, учитывая факт их последующего зачета в счет имевшейся у админстративного ответчика задолженности по страховым взносам, указанные доводы в апелляционной жалобе административного ответчика не опровергают правильных выводов суда.
Несогласие административного истца с выводами суда первой инстанций, утверждение о повторном взыскании недоимки по налогам за спорный период, и иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела судом допущена ошибка, и не свидетельствует о нарушение норм права.
В силу пункта 1 статьи 113 НК РФ исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 указанного Кодекса.
Утверждение апеллянта о необходимости применения срока исковой давности с учетом положений пункта 1 статьи 113 НК РФ основано на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Таким образом, положения пункта 1 статьи 113 НК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям по уплате транспортного налога.
Вопреки доводам апелляционной жалобы бремя доказывания выполнения обязанности по уплате налогов возложена на административного ответчика.
На основании изложенного, учитывая, что доказательств уплаты сумм задолженности административным ответчиком не представлено, вывод суда об удовлетворении административного искового заявления является правильным.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 4 статьи 310 КАС РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Губкинского городского суда Белгородской области от 26 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области (ИНН 3123022024) к Сидельникову К.В. (паспорт №; ИНН №) о взыскании недоимки по транспортному налогу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидельникова К.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Губкинский городской суд Белгородской области.
Мотивированный текст апелляционного определения составлен 26.01.2024.
Председательствующий
Судьи
