БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 16 октября 2018 года
Судья Белгородского областного суда Лящовская Л.И., рассмотрев частную жалобу Козлова В.И. на определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 13 июля 2018 года о возврате апелляционной жалобы Козлова В.И. на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 03 апреля 2018 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Козлову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 03 апреля 2018 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Козлову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены. С Козлова В.И. в пользу АО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита от 04.07.2013 в сумме 844 681,89 руб. и расходы по оплате госпошлины 11 646,82 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Резолютивная часть решения вынесена 03.04.2018 и 04.04.2018 направлена сторонам.
Мотивированный текст решения изготовлен 13.07.2018.
09.07.2018 ответчиком подана на вышеуказанный судебный акт апелляционная жалоба, которая определением суда от 13.07.2018 возвращена в адрес заявителя, в связи с пропуском установленного законом процессуального срока на ее подачу и отсутствием со стороны последнего ходатайства в его восстановлении.
Не согласившись с данным определением, Козлов В.И. подал частную жалобу, в которой просит определение от 13.07.2018 отменить, сославшись на то, что решение в указанный в определении срок он не получал, при этом ссылается на то, что «установленных сроков он не пропускал, так как получил решение после написания соответствующего заявления».
В соответствии с ч.1 ст.335.1 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно разъяснениям, данным в п.47,53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ). К таким определениям относятся, например, определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу.
В силу вышеприведенных норм и толкования по их применению, частная жалоба ответчика по настоящему делу рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Согласно ч.8 ст.232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
В силу п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу, суд руководствовался вышеприведенными нормами закона и пришел к выводу, что апелляционная жалоба подана Козловым В.И. за пределами процессуального срока, установленного законом для ее подачи, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст.112 ГПК РФ им заявлено не было.
Оснований не согласиться с указанными выводами у апелляционной инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения вынесена 03.04.2018 и 04.04.2018 направлена сторонам. Согласно почтовому уведомлению копия решения суда получена ответчиком 12.04.2018 (л.д.261).
Последним днем подачи апелляционной жалобы явилось 27.04.2018.
Между тем апелляционная жалоба подана ответчиком 09.07.2018.
С учетом изложенного, срок на подачу апелляционной жалобы Козловым В.И. пропущен; в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда к апелляционной жалобе не приложено.
В соответствии с ч.1 ст.232.4 ГПК РФ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Доводы заявителя в жалобе о том, что «установленных сроков для обжалования решения суда в порядке упрощенного производства он не пропускал», приведены ответчиком без учета вышеуказанной нормы права.
Более того, поскольку ссылка на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока и ходатайство о его восстановлении в апелляционной жалобе отсутствуют, суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба возвращена судом первой инстанции обоснованно.
Так как определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, доводы частной жалобы вывода суда не опровергают, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст.328,329,335.1 ГПК РФ, суд
определил:
определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 13 июля 2018 года о возврате апелляционной жалобы Козлова В.И. на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 03 апреля 2018 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Козлову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Л.И. Лящовская
