БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
33а-4285/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Белгород 16.08.2018
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе
председательствующего Аняновой О.П.,
судей Самыгиной С.Л., Щербаковой Ю.А.
при секретаре Минюковой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области, выразившихся в отказе возвратить удержанные из пенсии суммы излишне уплаченного налога,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.04.2018.
Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области, считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
27.06.2017 ФИО1 представил в Межрайонную ИФНС России №4 по Белгородской области налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2014-2016 года, зарегистрированные за номерами 39692129, 39692130 и 39692131 соответственно, в которых заявил в качестве излишне уплаченных и подлежащих возврату суммы налога на доходы физических лиц, удержанные налоговым агентом с его пенсии, выплачиваемой по соглашению от 10.08.2007 №085/093416 о назначении и выплате негосударственной пенсии к договору негосударственного пенсионного обеспечения (пенсионному договору) от 24.07.2000 №088/00, заключенному между ним и негосударственным пенсионным фондом ***, – 17 934 руб. (по 5978 руб. за каждый год).
19.12.2017 ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России №4 по Белгородской области с заявлением, в котором указал на устный отказ в возврате излишне уплаченных сумм налога, просил направить ему письменный ответ с разъяснениями и обоснованием принятого решения об отказе.
В письме от 29.12.2017 №15-26/020885 заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области сообщил заявителю, что причиной отказа в возврате излишне уплаченных сумм налога является пропуск установленного Федеральным законом от 23.06.2014 №166-ФЗ «О внесении изменений в статью 78 части первой и часть вторую НК Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 23.06.2014 №166-ФЗ) 3-летнего срока, в течение которого налогоплательщик был вправе обратиться в налоговый орган за возвратом сумм налога на доходы физических лиц, признанных излишне уплаченными в соответствии со статьей 231.1 НК Российской Федерации.
Решением УФНС России по Белгородской области №46 от 28.02.2018 жалоба ФИО1 от 29.01.2018 на бездействие должностных лиц Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области, выразившееся в невозврате налога на доходы физических лиц, удержанного при выплате пенсионных взносов по договору негосударственного пенсионного обеспечения, оставлена без удовлетворения.
23.03.2018 ФИО1, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, обратился в суд с административным иском, в котором просил: признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области, выразившиеся в отказе осуществить возврат удержанных из его пенсии в 2014-2016 годах сумм налога на доходы физических лиц в общей сумме 17 934 руб. (по 5978 руб. ежегодно); признать незаконным решение УФНС России по Белгородской области №46 от 28.02.2018; возложить на Межрайонную ИФНС России №4 по Белгородской области и УФНС России по Белгородской области обязанность произвести возврат удержанных из его пенсии в 2014-2016 годах сумм налога на доходы физических лиц в общей сумме 17 934 руб. (по 5978 руб. ежегодно).
Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.04.2018 принят отказ административного истца от требований, предъявленных к УФНС России по Белгородской области, производство по административному делу по административному иску в указанной части прекращено.
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.04.2018 в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт как принятый при неправильном применении норм материального права.
Относительно доводов апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области поданы возражения.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 308 КАС Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия признает отсутствие правовых оснований для отмены решения суда.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, применил подлежащий применению закон (пункт 1 статьи 44, пункт 3 статьи 78, пункт 3 статьи 79, подпункт 7 пункта 1 статьи 208, часть 1 статьи 210, пункт 2 и подпункт 4 пункта 6 статьи 226, подпункт 1 пункта 1 статьи 231.1 НК Российской Федерации, подпункт 1 пункта 1, пункты 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 23.06.2014 №166-ФЗ) и постановил решение об отказе в удовлетворении административного иска, отвечающее нормам административного процессуального права.
При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что ФИО1, обратившись в налоговый орган по вопросу возврата сумм налога на доходы физических лиц, признанных излишне уплаченными в соответствии со статьей 231.1 НК Российской Федерации, 27.06.2017, пропустил установленный законодателем срок, в течение которого налогоплательщикам предоставлялось такое право.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 23.06.2014 №166-ФЗ налогоплательщик вправе обратиться за возвратом сумм налога на доходы физических лиц, признанных излишне уплаченными в соответствии со статьей 231.1 НК Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), в течение 3 лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 23.06.2014 №166-ФЗ вносимые им изменения в статью 78 НК Российской Федерации вступили в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 24.06.2014.
По смыслу данных законоположений с учетом пунктов 2, 3 статьи 6.1 НК Российской Федерации право обратиться за возвратом сумм налога на доходы физических лиц, признанных излишне уплаченными в соответствии со статьей 231.1 НК Российской Федерации, предоставлялось налогоплательщику только в период с 25.06.2014 по 25.06.2017. Данный срок является пресекательным ввиду отсутствия в законе указания на возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока судом.
Как установил суд первой инстанции, ФИО1 обратился в налоговый орган 27.06.2017, то есть когда его право на возврат излишне уплаченных сумм налога уже было погашено в связи с истечением установленного федеральным законом срока.
Вопреки доводам административного истца общие положения пункта 3 статьи 79 НК Российской Федерации, предусматривающие, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, не применимы к спорным правоотношениям.
Как указано ранее, в отношении сроков обращения налогоплательщика по поводу возврата сумм налога на доходы физических лиц, признанных излишне уплаченными в соответствии со статьей 231.1 НК Российской Федерации, законодателем установлено специальное правовое регулирование.
Само по себе несогласие автора жалобы с таким правовым регулированием не свидетельствует о незаконности принятого решения суда.
Выходит за рамки рассмотренного административного дела и, соответственно, не требует правовой оценки утверждение апеллянта о незаконности бездействия сотрудников Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области, выразившегося в несообщении ему о факте излишней уплаченных и подлежащих возврату сумм налога на доходы физических лиц, удержанных налоговым агентом с его пенсии в 2014 году.
На основании изложенного, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований для его отмены, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
