БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
33-4651/2020
(2-2057/2020 ~ М-1925/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 15 сентября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Фурмановой Л.Г.
судей Тертышниковой С.Ф., Переверзевой Ю.А.
при секретаре Съединой М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмельницкой Екатерины Максимовны к ООО «Фермер Торг-4» о признании незаконными отстранения от работы и увольнения, возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Хмельницкой Екатерины Максимовны
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 июня 2020 года
Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., объяснения представителя ООО «Фермер Торг-4» Морозовой К.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Дело инициировано иском Хмельницкой Е.М., которая просила признать незаконным отстранение ее от работы и увольнение 20 апреля 2020 г. с должности продавца-кассира магазина № 19 ООО «Фермер Торг-4» по адресу: <адрес>; возложить на ответчика обязанность предоставить ей справку 2-НДФЛ и расчетный листок за апрель 2020 г., а также взыскать с ООО «Фермер Торг-4» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в начале апреля 2020 г. она положительно прошла стажировку на должность «продавец-кассир» в магазине № 19 ООО «Фермер Торг-4» по адресу: <адрес>, и по предложению работодателя написала заявление от 08 апреля 2020 г. о приеме ее на работу с 11 апреля 2020 г. в указанный магазин без испытательного срока с заработной платой 20 000 руб. в месяц, со сменным графиком работы - 3/3 с 12-ти часовым рабочим днем, с 2-мя перерывами на обед по 30 минут, с дополнительной оплатой труда за каждый переработанный час в день - 100 руб. С 11 апреля 2020 г. она была допущена и приступила к выполнению трудовых обязанностей продавца-кассира магазина № 19 ООО «Фермер Торг-4» на кассе № 1 с ведома работодателя, который закрепил за ней специальное индивидуальное имя пользователя кассира с присвоением пароля для выполнения входа и работы на ККТ в системе 1С. 13 апреля 2020 г. ею были подписаны трудовой договор на должность продавца-кассира и договор гражданско-правового характера по оказанию разовых услуг фасовщика-комплектовщика продукции в выходные нерабочие дни в пяти магазинах ООО «Фермер Торг-4» в свободное от работы продавцом-кассиром время, датированные 11 апреля 2020 г. Вторые экземпляры данных договоров ей выданы на руки не были. В должности продавца-кассира она проработала 11, 12, 13, 17, 18 и 19 апреля 2020 г. 20 апреля 2020 г. она была незаконно отстранена от работы с последующим увольнением. На ее устные и письменные требования от 20, 22, 27, 28 апреля 2020 г. добровольно предоставить документы, связанные с работой и внести сведения о ее трудовой деятельности в трудовую книжку, работодатель бездействует. Основанием для отстранения ее от работы и последующего увольнения послужило письменное ее обращение о противоправном наложении на нее 14 апреля 2020 г. недостачи за половину стоимости пачки сигарет марки «Ротманс» в размере 61 руб., взятой в нарушение установленного порядка после 21-00 час. 13 апреля 2020 г. без оплаты в ее присутствии продавцом-кассиром Ц.О.Н. из-под своей кассы № 2. Впоследствии недостача по сигаретам была аннулирована, поскольку продавец-кассир Ц.О.Н. добровольно устранила причиненный ею вред, возвратив в магазин пачку сигарет марки «Ротманс». 30 апреля 2020 г. в целях поиска подходящей работы она обратилась в ОКУ «Белгородский ЦЗН» и для получения социальных гарантий обязана представить справку о заработной плате с последнего места работы - справку 2-НДФЛ, которую из-за противоправного бездействия ООО «Фермер Торг-4» представить не смогла. Из-за невыдачи ей расчетного листка за апрель 2020 г. она лишена возможности предъявить исковые требования по заведомо неправильному расчету при увольнении. Она является многодетной матерью, о чем было известно работодателю.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Хмельницкая Е.М. просит об отмене приведенного судебного постановления ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и вынесении нового решения об удовлетворении её требований.
В поданных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Фермер Торг-4» считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Хмельницкая Е.М. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещена заказным письмом с уведомлением, которое получено адресатом 04.09.2020 (л.д. 174), что в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает основания к рассмотрению дела в ее отсутствие.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, признает решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального права (п. 3,4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что работодателем не принималось в отношении истицы кадровых решений, трудовой договор с ней не заключался, приказов о приеме на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.
При этом суд указал, что 11 апреля 2020 г. с истицей был заключен договор № оказания услуг согласно перечню работ, в том числе по фасовке и комплектации товаров по магазину № 19 в <адрес>.
Стороной ответчика представлены соответствующие акты от 11, 12, 3, 17, 18, 19 апреля 2020 г. и произведен расчет, по платежной ведомости выплачено 6603 руб.
Доводы истицы о ее фактическом допуске работодателем к исполнению трудовых обязанностей в должности кассир-продавец и представленные ею в их подтверждение кассовые чеки за 17, 18, 19 апреля 2020г. с указанием фамилии истицы в качестве кассира суд счел необоснованными, указав, что в функции директора магазина не входило решение вопросов трудоустройства и оформления работников.
С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении» (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным Графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального Трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме. Не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
Суд первой инстанции, произвольно применив статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушив требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе, необоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия по гражданским признает несостоятельным вывод суда об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что документально эти отношения не оформлялись (отсутствуют сведения о принятии ответчиком кадровых решений в отношении истца, о заключении сторонами трудового договора), поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны работодателя по надлежащему оформлению отношений с работником Хмельницкой Е.М. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Кроме того, этот вывод противоречит приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
В материалах дела имеются письменные объяснения директора магазина К.О.В. (л.д. 37), работающей в указанной должности с 2012г., в которых она подтверждала факт наличия трудовых отношений с истицей с 11 апреля 2020 г., заключение с ней трудового соглашения в должности продавца кассира, но поскольку она не справилась со своими обязанностями и не ладила с коллективом, с нею произведен расчет, так как она не прошла стажировку. Данные обстоятельства подтверждаются и кассовыми чеками за 17, 18, 19 апреля 2020 г., с указанием фамилии истицы, как кассира. По мнению судебной коллегии, без допуска работодателя истица не могла организовать допуск к кассе с присвоением имени пользователя и пароля.
К объяснениям К.О.В. и кассира К., данным впоследствии в ходе служебного расследования о том, что кассир К. по просьбе истицы допустила ее без разрешения работодателя к кассе, судебная коллегия относится критически, поскольку они противоречат упомянутым объяснениям К.О.В., данным ранее. Как следует из должностной инструкции директора магазина ООО «Фермер торг-4» директор магазина наделена правом участия в подборе продавцов - кассиров (п. 2.29) (л.д. 63).
Вывод суда об отсутствии у К.О.В., как директора магазина, полномочий на принятие истицы на работу и ее фактический допуск к исполнению обязанностей продавца-кассира сделан без учета разъяснений, данных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в соответствии с которыми при разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.
По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.
Наличие договора № оказания услуг согласно перечню работ, в том числе по фасовке и комплектации товаров по магазину № 19 <адрес>, заключенного работодателем с истицей 11 апреля 2020г., не исключает факта трудовых отношений истицы с ООО «Фермер Торг-4» в должности продавец-кассир, поскольку, по ее утверждению, данный договор был для нее подработкой в свободное от работы время.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о наличии трудовых отношений истицы в должности продавец-кассир ООО «Фермер Торг-4» с 11 апреля по 20 апреля 2020 года. Отстранение от работы и по существу расторжение трудового договора 20 апреля 2020 г. является незаконным, поскольку оснований для совершения таких действий без издания соответствующего приказа, основанного на нормах трудового законодательства, у работодателя не имелось.
Изложенное свидетельствует о нарушении работодателем трудовых прав истицы, что позволяет признать обоснованными и ее доводы о взыскании с работодателя компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, судебная коллегия с учетом виновных действий работодателя, выразившихся в неоформлении трудового договора с истицей, отстранения ее от работы и безосновательного расторжения фактически заключенного трудового договора, с учетом требований разумности и справедливости считает соответствующей нарушенным правам истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Изложенное позволяет признать заявленные истицей требования обоснованными, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 июня 2020 г. по делу по иску Хмельницкой Екатерины Максимовны к ООО «Фермер Торг-4» о признании незаконными отстранения от работы и увольнения, возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда отменить. Принять новое решение, которым признать незаконным отстранение от работы и увольнение 20 апреля 2020 г. Хмельницкой Е.М. с должности продавец-кассир из магазина № 19 ООО «Фермер Торг-4». Обязать ООО «Фермер Торг-4» предоставить Хмельницкой Е.М. справку 2-НДФЛ и расчетный листок за апрель 2020г. Взыскать с ООО «Фермер Торг-4» в пользу Хмельницкой Е.М. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с ООО «Фермер Торг-4» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 900 руб.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Мотивированный текст изготовлен: 18 сентября 2020 г.
Председательствующий
Судьи
