БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
33-2289/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 15 мая 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.
судей Ямпольской В.Д., Скоковой Д.И.
при секретаре Редкозубовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Лебединский горно-обогатительный комбинат" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 8 февраля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ФИО3, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО1, на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г.Губкина Белгородской области от 14.05.2014 г., обязан выплачивать в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО14 в твердой денежной сумме в размере 5/6 долей прожиточного минимума для детей – 5 000 руб. ежемесячно на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г.Губкина Белгородской области от 14.05.2014 г.
Алименты удерживаются из заработной платы ФИО1 и перечисляются работодателем АО «Лебединский ГОК» взыскателю.
Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Губкина от 07.04.2017 г. разрешен вопрос об исправлении описки в решении суда от 14.05.2014 г. в части порядка индексации алиментов, предусмотренной ст. 117 СК РФ.
Дело инициировано иском ФИО1, обратившегося с требованиями к АО "Лебединский горно-обогатительный комбинат" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что работодателем при удержании алиментов из его заработной платы неверно применена индексация, завышен размер удержаний на почтовый сбор за пересылку алиментов ФИО4 в период июль-ноябрь 2017 г., в связи с чем заработная плата ему выплачивалась не в полном объеме. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в общей сумме 24 298,79 руб., в том числе из-за излишне удержанных алиментов – 23 829,66 руб., почтового сбора – 469,13 руб., взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы 872,33 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., а также понесенные им расходы на представителя по составлению искового заявления 3500 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции истец требования поддержал, представитель ответчика иск не признала, указав, что алименты по решению суда удерживаются работодателем в соответствии с требованиями законодательства, заработная плата выплачивается истцу в полном объеме. Третье лицо ФИО4 поддержала позицию ответчика.
Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 08.02.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив законность обжалованного судебного акта по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ при отсутствии оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не усматривает оснований, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с абз.5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 109 СК РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.
В силу ч.3 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Губкинского городского суда Белгородской области от 12.08.2004 г. с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО14 взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 07.07.2004г. и до совершеннолетия ребенка.
Решением мирового судьи судебного участка №2 г. Губкина Белгородской области от 14.05.2014г. размер взыскиваемых с ФИО1 алиментов изменен на твёрдую денежную сумму.
Постановлено: взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 5/6 долей величины прожиточного минимума для детей – 5 000 руб. ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка, с учётом индексации, предусмотренной ст. 117 СК РФ – при увеличении минимального размера оплаты труда.
Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Губкина Белгородской области от 07.04.2017г. исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения суда от 14.05.2014г. в части указания индексации, предусмотренной ст. 117 СК РФ: вместо указанного «при увеличении минимального размера оплаты труда» считать правильным «пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты».
24.05.2017г. судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1, копия которого вместе с исполнительным документом направлена по месту работы должника в АО «Лебединский ГОК». Как следует из постановления, удержания предписано производить следующим образом: алименты в размере 5 000 руб. ежемесячно, что соответствует 5/6 долей величины прожиточного минимума соответствующей демографической группы населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты, начиная с 26.06.2014г. и до совершеннолетия ребенка.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходил из того, работодателем правомерно произведен расчет индексации за весь период присуждения ко взысканию с истца алиментов в твёрдой денежной сумме и осуществлено удержание части образовавшейся задолженности. Расчет удерживаемых алиментов, а также почтового сбора из заработной платы истца признан судом верным, арифметически правильным, основанным на положениях Семейного кодекса РФ. Наличие задолженности перед истцом по заработной плате судом не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, сомнений в правильности которой, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 102 Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ и п. 1 ст. 117 СК РФ в случае, если по решению суда алименты взысканы в твердой денежной сумме, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, производящие удержание алиментов из зарплаты (иного дохода) должника, производят индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. При отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.
Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами п.1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума (ч. 2 ст. 117 СК РФ).
Согласно справке АО «ЛГОК» от 07.02.2018 года в период с августа 2014 года по апрель 2017 года включительно алименты удерживались работодателем из заработной платы ФИО1 в размере 5 000 руб. ежемесячно, за исключением сентября – декабря 2014 года, когда алименты удержаны в большем размере для погашения задолженности, и августа – сентября 2015 года, когда алименты удержаны в размере 430, 08 руб. и 5 969, 92 руб. соответственно. С мая 2017 года (месяца поступления исполнительного листа о взыскании алиментов с учётом определения от 07.04.2017г.) работодателем рассчитана индексация за весь период присуждения ко взысканию с ФИО1 алиментов исходя из 5/6 долей прожиточного минимума каждого конкретного периода взыскания алиментов и произведено удержание образовавшейся части задолженности, при этом размер удерживаемых с истца алиментов не превышает 50% его ежемесячных выплат по заработной плате.
Расчёт произведенных удержаний алиментов из заработной платы истца соответствует положениям закона, основан на данных о величине прожиточного минимума для детей в Белгородской области за период 1 квартал 2014 года – 3 квартал 2017 года и признан судом верным.
Судом также не установлено нарушений прав ФИО1 в связи с удержанием из его заработной платы почтового сбора за пересылку алиментов взыскателю. Размер тарифов за пересылку почтовых переводов в пределах РФ установлен дополнительным соглашением №1 от 14.04.2016г. к договору от 01.04.2014г. №ПП-42/2014, заключенным между ФГУП «Почта Росси» и АО «ЛГОК», правильность расчета платы за пересылку подтверждена соответствующей справкой.
Поскольку удержание алиментов, почтового сбора из заработной платы ФИО1 произведено в соответствии с нормами Семейного законодательства, а также на основании решения суда от 14.05.2014 г., в редакции определения от 07.04.2017 г., постановления судебного пристава-исполнителя от 24.05.2017 г., нарушений прав истца действиями ответчика по удержанию алиментов не допущено, оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда первой инстанции не имелось.
Принимая во внимание, что судом не установлено нарушений трудовых прав истца действиями ответчика, суд также правомерно отказал в удовлетворении исковых требований и в части компенсации морального вреда.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о неверном исчислении ответчиком алиментов, несогласии с расчетом индексации повторяют доводы иска, которые являлись предметом судебного обсуждения и были отвергнуты судом как несостоятельные, основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права и фактических обстоятельств, выражают субъективное несогласие заявителя жалобы с выводами суда, с которыми судебная коллегия согласилась, в связи с чем основаниями для отмены судебного решения явиться не могут.
Ссылка апеллятора на то обстоятельство, что работодателем, в нарушение требований ст. 102 Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ не был издан приказ об индексации не свидетельствует о неправомерности действий работодателя. Оснований полагать, что производя индексацию алиментов и их удержание из заработной платы бухгалтерия АО «ЛГОК» действовала в отсутствие распоряжения руководителя, у судебной коллегии не имеется.
Остальные доводы апелляционной жалобы также не содержат обстоятельств, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и не были учтены судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом установлены верно, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оспариваемое решение является законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Губкинского городского суда Белгородской области от 08 февраля 2018 г. по делу по иску по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Лебединский горно-обогатительный комбинат" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
