БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0002-01-2021-003048-48 33-50/2022 (33-6079/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 15 февраля 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Щербаковой Ю.А.
судей Тертышниковой С.Ф., Фурмановой Л.Г.
при секретаре Павловой Ю.А.
с участием прокурора Смотровой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко Артема Александровича к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения
по апелляционной жалобе Еременко Артема Александровича
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 4 августа 2021 г.
Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., объяснения Еременко А.А., поддержавшего приведенные в апелляционной жалобе доводы, представителя Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» Паршиной С.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Смотровой Ю.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Еременко А.А. обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что с 13 октября 2003 г. проходил службу в должности таможенного инспектора отдела контроля таможенной стоимости Белгородской таможни, в августе 2019 г. переведен на должность главного государственного инспектора отдела инспекционно-досмотровых комплексов, 1 октября 2020 г. заключен контракт сроком на 3 года, и он назначен на должность ведущего инспектора отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов службы организации таможенного контроля. В августе 2020 г. состояние здоровья ухудшилось, после пройденных обследований, диагностических исследований, лечения, 13 января 2021 г. ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» была установлена первая группа инвалидности, о чем выдана справка серии МСЭ-2019 №. Продолжая прохождение службы в таможенных органах РФ, 5 февраля 2021 г. был направлен для медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией в Центральный клинический госпиталь ФТС России, где выдано свидетельство о болезни №14 от 1 марта 2021 г. с формулировкой «заболевание получено в период военной службы, не годен к службе в таможенных органах». 3 марта 2021 г. ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» повторно установлена первая группа инвалидности, о чем выдана справка №. 5 марта 2021 г. Приказом Белгородской таможни №89-К уволен со службы в таможенных органах РФ в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации». 29 декабря 2020 г. между АО «МАКС» и Федеральной таможенной службой Российской Федерации заключен Государственный контракт №414 по обязательному государственному личному страхованию должностных лиц таможенных органов Российской Федерации на 2021 год. Письмом АО «МАКС» №А-2308/2311 от 31 мая 2021 г. отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований. Полагает, что установление инвалидности вследствие заболевания, получено в связи с исполнением служебных обязанностей в период службы в таможенных органах, является страховым случаем. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 5045415 руб.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Еременко А.А. просит об отмене приведенного судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности, и вынесении нового решения об удовлетворении иска.
Представитель Белгородской таможни в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает основания к рассмотрению дела в его отсутствие.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, признает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального права (пункты 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Еременко А.А. о взыскании страховой суммы, суд первой инстанции применил к спорным отношениям положения статей 929, 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283 - ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 42 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114 – ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», ч.ч. 14, 18 статьи 323 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и исходил из того, что выплата страховой суммы по обязательному государственному личному страхованию должностных лиц таможенных органов производится в случае заболевания, которое получено им при исполнении служебных обязанностей.
При этом суд первой инстанции, сославшись на Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, отметил, что определение причинно-следственной связи возникших заболеваний сотрудников таможенных органов с прохождением ими службы в таможенных органах относится к исключительной компетенции военно-врачебной комиссии, которой в отношении истца было установлено, что заболевание и установление инвалидности, получены им в период прохождения военной службы, но не в связи с исполнением служебных обязанностей.
Поскольку Центральной военно-врачебной комиссией Федеральной таможенной службы не установлена причинная связь заболевания и наступления инвалидности с исполнением им служебных обязанностей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренных подпунктом 1 пункта 14 статьи 323 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» оснований для признания заболевания Еременко А.А. и установления ему 1 группы инвалидности страховым случаем и взыскания в пользу истцов страхового возмещения не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции и признает убедительными приведенные в апелляционной жалобе доводы по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 13 октября 2003 г. Еременко А.А. проходил службу в таможенных органах, с 1 октября 2020 г. – в должности ведущего инспектора отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов службы организации таможенного контроля Белгородской таможни.
29 декабря 2020 г. ФТС России и АО «МАКС» заключен государственный контракт № 414 на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию должностных лиц таможенных органов Российской Федерации на 2021 год. Срок оказания услуг с 1 января по 31 декабря 2021 г. (пункт 1.4 государственного контракта).
Пунктом 2.1 государственного контракта предусмотрено, что объектами обязательного государственного личного страхования являются жизнь и здоровье должностных лиц таможенных органов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.1.2 государственного контракта страховым случаем, влекущим выплату страховой суммы, признается установление застрахованному лицу инвалидности в связи с исполнением служебных обязанностей в период службы в таможенных органах либо до истечения одного года после увольнения; инвалидность первой группы влечет выплату страховой суммы в размере 7,5 кратного годового денежного содержания.
Пунктом 5.1.2 государственного контракта установлено, что страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке, предусмотренном Регламентом проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта.
Еременко А.А., являвшийся застрахованным лицом по государственному контракту от 29 декабря 2020 г., с 13 января 2021 г. признан инвалидом первой группы по общему заболеванию согласно справке серии МСЭ-2019 № от 18 января 2021 г.
5 февраля 2021 г. Белгородской таможней истцу выдано направление №33 о прохождении медицинского освидетельствования в Центральном клиническом госпитале ФТС России для определения категории годности по состоянию здоровья к службе в таможенных органах.
В соответствии с заключением №14 от 1 марта 2021 г. военно-врачебной комиссией Центрального клинического госпиталя ФТС России выдано заключение с указанием
а) диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания; <данные изъяты>. «Заболевание получено в период военной службы».
б) категория годности к таможенной службе: на основании статьи 8-а, 43-в, 45-в, 13-в, 59-в графы II Расписания болезней (приложение к Приказу ФТС России от 30.12.2013 №2460 «Об утверждении требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в таможенные органы по контракту, сотрудников таможенных органов и граждан, прошедших службу в таможенных органах Российской Федерации»): «Д»-не годен к службе в таможенных органах. Нуждается в освобождении от исполнения должностных обязанностей на срок до дня увольнения.
Актом служебного расследования от 30 апреля 2021 г., составленным комиссией, созданной на основании приказа Белгородской таможней от 6 апреля 2021 г. №301 «О создании комиссии для проведения служебного расследования страхового случая», установлено, причина инвалидности - заболевание получено в период военной службы», находится в причинно-следственной связи с исполнением застрахованным лицом служебных обязанностей, определенных должностным регламентом.
Федеральной таможенной службой Российской Федерации в лице Белгородской таможни в адрес страховщика АО «МАКС» направлены материалы служебного расследования об установлении причинно-следственной связи с исполнением служебных обязанностей для принятия решения о выплате страховой суммы.
Письмом АО «МАКС» №А-2308/2311 от 31 мая 2021 г. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на пункт 1.7 Регламента проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов РФ, указав, что данное событие не является страховым случаем, и потому не имеется оснований для выплаты страхового возмещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья должностных лиц таможенных органов определены в статье 323 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ).
В частности, частью 13 статьи 323 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ установлено, что должностные лица таможенных органов подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Объектами обязательного государственного личного страхования являются жизнь и здоровье должностных лиц таможенных органов.
В соответствии с пунктом 2 части 14 статьи 323 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ страховым случаем по договору обязательного государственного личного страхования является установление застрахованному инвалидности в связи с исполнением служебных обязанностей в период его службы в таможенных органах либо до истечения одного года после увольнения из таможенных органов.
При установлении застрахованному инвалидности 1 группы в связи с исполнением служебных обязанностей в период его службы в таможенных органах либо до истечения одного года после увольнения из таможенных органов выплачивается страховая сумма в размере 7,5-кратного годового денежного содержания (пункт 2 части 15 статьи 323 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ).
Страховая сумма по данному виду страхования выплачивается независимо от выплат по другим видам страхования и выплат в порядке возмещения вреда (часть 16 статьи 323 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ).
Иные условия и порядок осуществления обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов определяются договором между федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (страхователь), и страховой организацией (страховщик). В указанный договор включаются положения о размерах страховых сумм, сроке действия договора, размере, сроке и порядке уплаты страховой премии (страхового взноса), правах, об обязанностях и ответственности страхователя и страховщика (часть 18 статьи 323 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 декабря 2017 г. № 2937-О, служба в таможенных органах направлена на обеспечение защиты экономического суверенитета государства и является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации. Лица, несущие службу в таможенных органах, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним, вследствие чего Российская Федерация обязана стремиться к максимальному социальному эффекту в сфере защиты здоровья граждан и возмещения им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими трудовой (служебной) деятельности, используя для этого все необходимые правовые средства, включая частноправовые (страхование, возмещение вреда) и публично-правовые (государственное и социальное страхование, социальное обеспечение, денежные компенсации) институты. Направленный на реализацию указанных целей пункт 1 части 14 статьи 323 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», равно как и пункт 1 части 15 этой статьи, призван обеспечить защиту интересов должностных лиц таможенных органов, обусловлен особенностями и значением осуществляемой ими государственно-служебной деятельности.
Из приведенного нормативного правового регулирования и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья должностных лиц таможенных органов установлено в целях защиты их социальных интересов, а в случае их гибели (смерти) - интересов наследников этого сотрудника и является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью сотрудников таможенных органов при прохождении ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся сотрудникам таможенных органов, а в случае их гибели (смерти) их наследникам, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред. В числе таких страховых случаев - гибель (смерть) должностного лица таможенного органа в период службы его в таможенных органах либо до истечения одного года после увольнения из таможенных органов вследствие ранения (контузии), иных телесных повреждений, заболевания, которые получены им при исполнении служебных обязанностей. При наступлении страхового случая выплату застрахованным лицам или другим выгодоприобретателям установленных законом страховых сумм осуществляют страховые организации (страховщики) в порядке и на условиях, установленных договором государственного страхования жизни и здоровья сотрудников таможенных органов (государственным контрактом).
Однако судом первой инстанции приведенные нормативные положения, регулирующие отношения по вопросу страхования жизни и здоровья должностных лиц таможенных органов, к спорным отношениям применены неправильно, вследствие чего юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения требований истца о признании установления 1 группы инвалидности истцу страховым случаем, взыскании страхового возмещения, определены и установлены не были.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По данному делу юридически значимыми, подлежащими установлению с учетом предмета иска – установление истцу 1 группы инвалидности вследствие заболевания, полученного им при исполнении служебных обязанностей, и взыскание страхового возмещения и регулирующих спорные отношения норм материального права, являлись следующие обстоятельства: какова причина возникшего у Еременко А.А. заболевания, приведшего к установлению 1 группы инвалидности; при каких обстоятельствах это заболевание возникло; связано ли это заболевание с исполнением Еременко А.А. служебных обязанностей.
В обоснование этого вывода суд первой инстанции ограничился указанием на то, что Центральной военно-врачебной комиссией Федеральной таможенной службы не установлена причинно-следственная связь между заболеванием, в связи с которым установлена 1 группа инвалидности Еременко А.А. и исполнением им служебных обязанностей, в то время как определение причинно-следственной связи между возникшим у сотрудника таможенных органов заболеванием и прохождением им службы в таможенных органах отнесено к исключительной компетенции военно-врачебной комиссии. Актом служебного расследования Белгородской таможни от 30 апреля 2021 г. признано наличие причинно-следственной связи между инвалидностью истца и исполнением служебных обязанностей. Однако, в обязанность комиссии по служебному расследованию не входит отнесение случая с Застрахованным лицом к разряду страхового, поскольку по условиям государственного контракта и Регламента это прерогатива страховой компании на основании заключения военно-врачебной комиссии.
Такой вывод суда первой инстанции нельзя признать правомерным, поскольку он сделан без учета положений государственного контракта от 29 декабря 2020 г. и Регламента проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, являющегося его неотъемлемой частью.
Положениями государственного контракта от 29 декабря 2020 г. на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию должностных лиц таможенных органов Российской Федерации на 2021 год, заключенного Федеральной таможенной службой и АО «МАКС», определено, что при наступлении страхового случая страховая выплата производится в порядке, предусмотренном Регламентом проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации (далее также - Регламент), являющимся неотъемлемой частью государственного контракта (пункт 8.2 государственного контракта).
Разделом 8 государственного контракта от 29 декабря 2020 г. установлен порядок определения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу. Так, для получения страховой выплаты страховщику предоставляются документы, указанные в Регламенте (пункт 8.1 государственного контракта), при необходимости страховщик обращается к страхователю за получением дополнительной информации, консультации и разъяснений для решения вопроса о страховой выплате (пункт 8.2 государственного контракта).
Согласно пункту 1.1 Регламента он определяет порядок проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, в том числе объекты страхования, источники финансирования, а также порядок проведения служебного расследования при наступлении страховых случаев, порядок учета, хранения и представления информации об этих случаях, выплаты страховых сумм и разрешения спорных ситуаций.
В пункте 1.7 Регламента указано, что объективным критерием оценки стойкой утраты трудоспособности застрахованного лица является справка федерального государственного учреждения МСЭ об установлении инвалидности установленной формы с указанием даты первичного освидетельствования, группы и причины инвалидности.
Основанием для выплаты страховой суммы (страховой выплаты) застрахованному лицу является в том числе определение в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, формулировки причины инвалидности застрахованного лица в редакции «военная травма».
В силу подпункта «л» пункта 1.8 Регламента под исполнением сотрудником таможенных органов служебных обязанностей, в частности, понимается нахождение на лечении, следование к месту лечения и обратно.
Согласно пункту 1.12 Регламента по каждому факту установления инвалидности застрахованного лица таможенный орган обязан сформировать комплект документов в соответствии с пунктами 3.5.1 - 3.5.3 Регламента и направить его страховщику для определения права на получение страховых сумм. В числе этих документов поименована заверенная копия акта служебного расследования, подтверждающего причинно-следственную связь страхового случая с исполнением застрахованным лицом служебных обязанностей (пункт 3.5.2 Регламента).
Разделом II Регламента установлен порядок проведения служебного расследования гибели (смерти), установления инвалидности, получения тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения застрахованным лицом.
В соответствии с пунктом 2.2 Регламента целью проведения служебного расследования является выявление наличия или отсутствия причинно-следственной связи между фактом гибели (смерти), установления инвалидности, получения тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения застрахованным лицом и исполнением им служебных обязанностей. Результаты расследования по факту гибели (смерти) застрахованного лица оформляются актом служебного расследования по форме 3 к Регламенту (пункт 2.7 Регламента). К акту служебного расследования, который направляется в страховую компанию, прилагаются документы, в числе которых документы, подтверждающие или отрицающие причинно-следственную связь события, повлекшего установление инвалидности застрахованному лицу, с исполнением им служебных обязанностей (пункт 2.8 Регламента).
Из изложенного следует, что страховщик, в данном случае АО «МАКС», осуществляет страховую выплату выгодоприобретателю (застрахованному лицу, его наследникам) при наступлении подтвержденного соответствующими документами страхового случая, одним из которых является установление инвалидности застрахованному лицу вследствие заболевания, полученного им при исполнении служебных обязанностей. Среди таких документов - акт служебного расследования, подтверждающего причинно-следственную связь между страховым случаем и исполнением застрахованным лицом служебных обязанностей, заключение военно-врачебной комиссии с указанием формулировки причины инвалидности застрахованного лица.
Таким образом, перечень документов, подтверждающих наличие или отсутствие причинно-следственной связи между фактом инвалидности застрахованного лица и исполнением им служебных обязанностей, представляемых таможенным органом в страховую компанию с целью осуществления страхового возмещения выгодоприобретателям, исходя из условий государственного контракта и требований Регламента не является исчерпывающим и не ограничен только заключением военно-врачебной комиссии, что судом первой инстанции не было принято во внимание.
Судом первой инстанции в нарушение статьи 59 (относимость доказательств), статьи 60 (допустимость доказательств), статьи 67 (оценка доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дана надлежащая правовая оценка проведенному таможенным органом в соответствии с условиями государственного контракта от 29 декабря 2020 г. и Регламента служебному расследованию, установившему, что инвалидность Еременко А.А. наступила при исполнении им служебных обязанностей. Между тем акт этого служебного расследования, содержащий вывод о наличии причинно-следственной связи между фактом инвалидности Еременко А.А. и исполнением им служебных обязанностей, в числе иных документов был представлен страхователем в страховую компанию (АО «МАКС») для получения истцом страхового возмещения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья должностных лиц таможенных органов.
Так как страховщик не обратился к страхователю за получением дополнительной информации, консультации и разъяснений для решения вопроса о страховой выплате (пункт 8.2 государственного контракта), то его вывод о том, что рассматриваемый случай не является страховым, при наличии акта служебного расследования, содержащего вывод о наличии причинно-следственной связи между фактом инвалидности Еременко А.А. и исполнением им служебных обязанностей, нельзя признать законным.
Ввиду допущенных существенных нарушений норм материального и процессуального права при разрешении требований истца о взыскании страхового возмещения суд первой инстанции не устранил имеющиеся противоречия между заключением военно-врачебной комиссии от 1 марта 2021 г. и актом служебного расследования от 30 апреля 2021 г. относительно причинно-следственной связи между заболеванием Еременко А.А., приведшим к его инвалидности и исполнением им служебных обязанностей.
При этом суд первой инстанции не учел, что в материалах дела не имеется каких-либо документов, на основании которых военно-врачебная комиссия пришла к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между имевшимся у Еременко А.А. заболеванием, приведшим к инвалидности, и исполнением им служебных обязанностей, тогда как актом служебного расследования, проведенного таможенным органом, такая причинно-следственная связь установлена.
Судебной коллегией. В целях устранения имеющихся противоречий между вышеупомянутыми документами, на обсуждение сторон был поставлен вопрос о представлении дополнительных доказательств, Белгородской таможне – на основании каких обстоятельств и документов при служебном расследовании Белгородская таможня (акт от 30 апреля 2021 г.) признала наличие причинно-следственной связи между инвалидностью истца и исполнением служебных обязанностей, ответчику – доказательства отсутствия связи между фактом инвалидности Еременко А.А. и исполнением им служебных обязанностей.
Белгородской таможней предоставлены: должностной регламент от 12 апреля 2019 г., от 30 декабря 2019 г., от 19 июля 2020 г.; должностная инструкция от 11 августа 2020 г.; докладные записки ответственных за приемку выполненных работ от 9 сентября 2019 г., от 23 сентября 2019 г., от 9 декабря 2019 г., от 10 декабря 2019 г., от 13 января 2020 г., 17 января 2020 г., от 20 января 2020 г., от 29 января 2020 г., от 7 февраля 2020 г., от 11 февраля 2020 г., от 10 марта 2020 г., от 12 мая 2020 г., от 03 августа 2020 г.; приказы Белгородской таможни от 25 декабря 2018 г., от 13 ноября 2020 г., от 28 ноября 2019 г., от 5 декабря 2019 г., от 28 июля 2020 г., от 03 апреля 2019 г., от 30 сентября 2020 г., от 25 декабря 2020 г.; акты проведения работ по техническому обслуживанию оборудования и акты выполненных работ по ремонту оборудования от 11 сентября 2019 г., от 10 декабря 2019 г., от 12 декабря 2019 г., от 13 декабря 2019 г., от 15 января 2020 г., от 16 января 2020 г., от 20 января 2020 г., от 11 февраля 2020 г., от 14 февраля 2020 г., от 17 февраля 2020 г., от 19 февраля 2020 г., от 13 марта 2020 г., от 17 марта 2020 г., от 20 марта 2020 г., от 13 мая 2020 г., от 14 мая 2020 г., от 04 августа 2020 г., от 05 августа 2020 г.; материал по проведению служебного расследования в отношении Еременко А.А.
АО «Московская акционерная страховая компания» ходатайствовала о назначении судебно-медицинской экспертизы для разрешения вопроса о наличии или отсутствии причинно-следственной связи между фактом инвалидности Еременко А.А. и исполнением им служебных обязанностей.
С учетом предоставленных в материалы дела дополнительных документов судебной коллегией такая экспертиза была назначена, ее проведение поручено Центральной военной врачебной комиссии ФТС России, протоколом которой от 17 января 2022 г. заболевание Еременко А.А., приведшее к установлению ему 1 группы инвалидности, получено в период службы в таможенных органах Российской Федерации, установление группы инвалидности не связано с исполнением служебных обязанностей.
Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть третья статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).
Оценивая упомянутое заключение по приведенным выше правилам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего отсутствие связи между установлением группы инвалидности с исполнением служебных обязанностей, поскольку в нем не указано, на чем основаны выводы эксперта, во внимание не приняты все материалы, представленные на экспертизу, в том числе и дополнительные материалы, предоставленные Белгородской таможней в подтверждение вывода о связи между фактом инвалидности Еременко А.А. и исполнением им служебных обязанностей, сделанного в акте служебного расследования от 30 апреля 2021 г., соответствующий анализ упомянутых доказательств в протоколе отсутствует. Вывод о том, что акт служебного расследования Белгородской таможни от 30 апреля 2021 г. № 6 вследствие произвольного прочтения комиссией заключения ВВК в формулировке «заболевание получено в период военной службы» содержит необоснованный вывод о причинно-следственной связи инвалидности Еременко А.А. с исполнением им служебных обязанностей, так как разрешение данного вопроса является исключительной прерогативой военно-врачебной комиссии, не опровергает правильности сделанных выводов комиссией, отраженных в акте служебного расследования от 30 апреля 2021 г., поскольку не содержит анализа обстоятельств и причин, послуживших основанием к установлению 1 группы инвалидности истцу, а также анализа обстоятельств, а также доказательств, подтверждающих отсутствие причинной связи указанной инвалидности с исполнением служебных обязанностей истцом.
При этом, судебная коллегия принимает в качестве доказательства вышеупомянутый акт служебного расследования, подтверждающий наличие причинной связи установления 1 группы инвалидности истцу с исполнением им служебных обязанностей, как предусмотренный разделом II Регламента установлен порядок проведения служебного расследования гибели (смерти), установления инвалидности, получения тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения застрахованным лицом, как подтвержденный соответствующими доказательствами, на основании которых комиссия пришла к такому выводу.
При этом, судебная коллегия учитывает также, что данный акт незаконным или недействительным не признан.
Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания инвалидности Еременко А.А. страховым случаем и взыскания в его пользу страхового возмещения со ссылкой на заключение военно-врачебной комиссии, как на единственное допустимое и достоверное доказательство по делу, нельзя признать правомерным.
По мнению судебной коллегии, приведенное выше свидетельствует о формальном подходе суда первой инстанции к рассмотрению настоящего дела, в котором разрешался спор, связанный с реализацией гражданином права на получение страхового возмещения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников таможенных органов, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права истца на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 4 августа 2021 г. по делу по иску Еременко Артема Александровича к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения отменить.
Принять новое решение, которым взыскать с АО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Еременко А.А. страховое возмещение 5 045 415 руб. и государственную пошлину в доход бюджета Белгородского района 33 427 руб.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст изготовлен: 18 февраля 2022 г.
Председательствующий
Судьи
Определение19.02.2022
