БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«15» февраля 2022 года г.Белгород
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
- председательствующего Щербаковой Ю.А.,
- судей Фурмановой Л.Г., Тертышниковой С.Ф.,
- при секретаре Съединой М.И., Павловой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко Василия Васильевича к ООО «ЧОП «ОСА», Пашневу Владимиру Алексеевичу, Мозуль Светлане Николаевне, Прохорову Александру Николаевичу, Чернявскому Виктору Ивановичу, Незнамовой Валентине Петровне, Ушакову Сергею Алексеевичу, Шейн Эмануилу Исаковичу, Цурупе Александру Александровичу, Токарю Алексею Алексеевичу о взыскании невыплаченной заработной платы, индексации заработной платы, компенсации за форменную одежду, выходного пособия, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Остапенко Василия Васильевича
на решение Свердловского районного суда г.Белгрода от 13 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Фурмановой Л.Г., объяснения истца Остапенко В.В., представителя ответчика ООО «ЧОП «ОСА» Антипова Д.И., судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
стороны по делу в период с 28.10.2013 г. по 30.07.2020 г. состояли в трудовых отношениях, Остапенко В.В. работал в ООО «ЧОП «ОСА» в должности охранника 4-го разряда, был уволен с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
В период работы истца учредителями ООО «ЧОП «ОСА» являлись Мозуль С.Н., Токарь А.А., Прохоров А.Н., Ушаков С.А., Незнамова В.П., Шейн Э.И., Цурупа А.А., Чернявский В.И., с мая 2015 г. по август 2020 г. директором Общества являлся Пашнев В.А.
Остапенко В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал на то, что ответчик допускал нарушения его трудовых прав на всем протяжении работы, а именно - не производил оплату за сверхурочную работу и работу в выходные дни; - не производил индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; - не выплачивал, предусмотренную ст.236 ТК РФ компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и (или) других выплат; - не обеспечивал его одеждой для работы и не производил оплату за приобретение такой одежды, а также оплату за обязательное прохождение медицинского осмотра. В связи с чем, с учетом заявлений об уточнении исковых требований просил, признать солидарную ответственность всех руководящих должностных лиц, как настоящих, так и ранее уполномоченных выступать от имени юридического лица ООО «ЧОП «ОСА», а также учредителей Общества ООО «ЧОП «ОСА», по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, предъявленных Остапенко В.В. к ответчику ООО «ЧОП «ОСА», взыскать в его пользу в солидарном порядке с ООО ЧОП «ОСА», Мозуль С.Н., Токаря А.А., Прохорова А.Н., Ушакова С.А., Незнамовой В.П., Шейна Э.И., Цурупы А.А., Чернявского В.И., Пашнева В.А.:
- заработную плату за сверхурочную работу в дневные часы в размере 68 212 рублей 78 копеек;
- денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за сверхурочную работу в дневные часы в размере 27 062 рублей 57 копеек;
- заработную плату за сверхурочную работу в ночные часы в размере 90 189 рублей 04 копейки;
- денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за сверхурочную работу в ночное время в размере 53 221 рубль 17 копеек;
- заработную плату за работу в предпраздничные часы в размере 878 рублей 23 копейки;
- денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за работу в предпраздничные часы в размере 388 рублей 62 копейки;
- заработную плату за сверхурочную работу в предпраздничные часы в сумме 3 103 рубля 25 копеек;
- денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за работу в сверхурочные предпраздничные часы в сумме 544 рубля 04 копейки;
- заработную плату за работу одного часа дневной смены, в том числе, как сверхурочного в двойном размере в сумме 18 821 рублей 89 копеек;
- денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за работу одного часа дневной смены в размере 11 141 рубль 45 копеек;
- заработную плату за работу в выходные дни в размере 455 535 рублей 52 копейки;
- денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за работу в выходные дни в размере 260 663 рублей 23 копейки;
- задолженность по заработной плате с учетом индексации в размере 150 730 рублей 96 копеек;
- денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы с учетом индексации в размере 75 057 рублей 19 копеек;
- задолженность по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 44 480 рублей 20 копеек;
- денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 18 746 рублей 14 копеек;
- расходы за прохождение медицинского осмотра в сумме 1 809 рублей;
- расходы на приобретение форменной одежды для работы в сумме 23 500 рублей;
- выходное пособие в связи с увольнением по сокращению численности в размере среднего месячного заработка;
- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;
- признать право требовать недополученное обязательство по долгам ООО «ЧОП «ОСА» от остальных солидарных должников до полного удовлетворения требований Остапенко В.В. к ООО «ЧОП «ОСА»;
- определить ответчику и солидарным должникам размер долей денежной компенсации, подлежащих возмещению в его пользу.
Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 13.10.2021 г. заявленные Остапенко В.В. исковые требования удовлетворены частично, в его пользу с ООО «ЧОП «ОСА» взыскана заработная плата за период с 01.02.2020 г. по 30.07.2020 г.: - за сверхурочную работу в сумме 8 531 рубль 66 копеек, - за работу в ночные часы в сумме 1 688 рублей 38 копеек, - оплата отпуска и компенсация ежегодного отпуска в сумме 8 153 рубля 08 копеек, - заработная плата с учетом индексации в размере 2 654 рубля 69 копеек, - денежная компенсация в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в размере 1 778 рублей 38 копеек, - компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей. В остальной части иска отказано.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в силу положений ст.211 ГПК РФ в сумме 10 851 рубль 03 копейки обращено к немедленному исполнению (том 3 л.д.84-91).
В апелляционной жалобе истец Остапенко В.В. просит указанное решение суда первой инстанции отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам по делу и неправильного применения норм материального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование иска (том 3 л.д.104-200).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнений не имел.
Представитель ответчика ООО «ЧОП «ОСА» указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы истца по приведенным в письменных возражениях основаниям (том 3 л.д.140-144).
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, возражениях ответчика, приходит к следующим выводам.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении.
В п.2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В п.9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст.15 ТК РФ).
В соответствии положениями ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора. Также трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56 ТК РФ).
В силу ч.ч.1, 2 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с 24.10.2013 г. Остапенко В.В. работал охранником пульта централизованной охраны АЛК ОАО «КорСсис» ООО «Частное охранное предприятие «ОСА», что подтверждается трудовым договором № 26 от 24.10.2013 г.
14.07.2020 г. Остапенко В.В. на имя директора ООО «ЧОП «ОСА» подано письменное заявление о его увольнении по собственному желанию с 30.07.2020 г. Приказом директора ООО «ЧОП «ОСА» № 23-к от 30.07.2020 г. Остапенко В.В. уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
В силу положений ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Частью 1 ст.8 ТК РФ определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии с ч.4 ст.8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст.372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Частью 3 ст.11 ТК РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
Существенными условиями трудового договора являются условия о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) и условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ч.2 ст.57 ТК РФ).
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, в силу положения ст.ст.129, 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, зафиксированными в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах, которую работодатель обязан выплачивать работнику в силу ст.ст.21, 22 ТК РФ.
Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в ст.136 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Частью 1 ст.91 ТК РФ установлено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч.ч.2, 4 ст.91 ТК РФ).
В силу ст.97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (ст.99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (ст.101 настоящего Кодекса).
Согласно ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: - при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; - при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; - для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником (ч.2 ст.99 ТК РФ).
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (ч.ч.6, 7 ст.99 ТК РФ).
Согласно ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (ст.149 ТК РФ) и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Это согласуется со ст.4 Европейской социальной хартии 1996 г., признающей право работников на повышенную оплату сверхурочной работы в целях обеспечения эффективного осуществления права на справедливое вознаграждение за труд.
Правила повышенной оплаты за сверхурочную работу и работу в выходной и или нерабочий праздничный день установлены в ст.ст.152, 153 ТК РФ.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (ст.152 ТК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: - сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; - работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; - работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.4 ст.129 ТК РФ).
В силу ст.ст.152-154 ТК РФ работа в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.
По условиям, заключенного между сторонами трудового договора № 26 от 24.10.2013 г., Остапенко В.В. принят в ООО «ЧОП «ОСА» на должность охранника пульта централизованной охраны, приступил к работе с 28.10.2013 г., ему установлен ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 28 дней, а также оплата за фактически отработанное время в режиме суммированного учета рабочего времени (учетный период - один год), исходя из базового тарифа в размере 45,73 рублей в час по действующей сетке оплаты труда, которая пересматривается или индексируется в соответствии с действующими у работодателя, нормативными документами (п.1.1, 1.4.1, 3.2, 4.1, 4.2) (том 1 л.д.8-9).
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 13.01.2014 г. внесены изменения в п.4.1 трудового договора, которым определена оплата труда работника. Данным соглашением с 14.01.2014 г. работнику установлена оплата труда за фактически отработанное время в режиме суммированного учета рабочего времени (учетный период - один год), исходя из базового тарифа в размере 55,50 рублей в час по действующей сетке оплаты труда, которая пересматривается или индексируется в соответствии с действующими в ООО «ЧОП «ОСА» нормативными документами.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ч.2 ст.392 ТК РФ, о чем было заявлено ответчиком. Применяя последствия пропуска срока, суд указал на то, что Остапенко В.В., зная (имея возможность знать) о составных частях своей заработной платы, будучи проинформированным об этом, должен был узнать о нарушении своего права при получении заработной платы, своевременно право на судебную защиту не реализовал.
В суд с настоящим иском Остапенко В.В. обратился 15.05.2021 г., до этого, 01.03.2021 г. по вопросу невыплаты заработной платы он обращался в Государственную инспекцию труда в Белгородской области. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен предусмотренный вышеуказанной нормой права трудового законодательства срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за год, предшествующий его обращению в государственную инспекцию труда, то есть до февраля 2020 г.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права исчисляется отдельно за каждый месяц невыплаты заработной платы. Кроме того, длящийся характер правоотношений имеет место в отношении начисленной, но не выплаченной заработной платы.
В рассматриваемом случае, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы за сверхурочную работу, работу праздничные дни, которая не была начислена.
При таком положении, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, так как о своем предполагаемом нарушенном праве на получение причитающихся сумм истец знал ежемесячно в дни выплаты заработной платы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора за период одного года, предшествующего его обращению в Государственную инспекцию труда в Белгородской области.
В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников ст.130 ТК РФ, в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В силу ст.134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Исходя из содержания приведенной нормы права, обязанность работодателя повысить уровень реального содержания заработной платы является императивной.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст.130 ТК РФ) и в силу предписаний ст.ст.2, 130, 134 ТК РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное ст.134 ТК РФ
правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010г. № 913-О-О, от 17.07.2014г. №1707-О, от 19.11.2015г. № 2618-О).
Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ст.134 ТК РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности. При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.10 Обзора судебной практики № 4 (2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2017 г., исходя из буквального толкования положений ст.134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.
По условиям трудового договора сторон размер установленного истцу базового тарифа оплаты труда пересматривается и индексируется в соответствии с нормативными документами, действующими в ООО «ЧОП «ОСА».
Между тем, как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось стороной ответчика со дня заключения сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору - 13.01.2014 г., которым предусмотрено повышение размера тарифной ставки до 55,50 рублей в час, работодателем индексация заработной платы истца не производилась.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, учитывая, что локальными нормативными актами ООО «ЧОП «ОСА» установлен механизм индексации заработной платы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца об индексации его заработной платы пропорционально росту инфляции в период с февраля по июль 2020 г.
При таком положении суд обоснованно применил индексацию заработной платы с учетом роста индекса потребительских цен за 2020 год, который составил 104,9%, в связи с чем тарифная ставка подлежит увеличению до 58,22 рублей (55,50 х 104,9 %).
В решении суд привел расчет индексации заработной платы истца и размера задолженности по заработной плате, который с учетом указанной тарифной ставки за период с февраля по июль 2020 г. составил 2 654 рубля 69 копеек.
Принимая во внимание условия трудового договора, а в частности - п.3.3, которым установлена продолжительность рабочего времени в соответствии с графиком сменности, а предоставление выходных дней в различные дни недели является обоснованным режимом рабочего времени, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания двойной оплаты труда истца за работу в выходные дни - субботу и воскресенье, которые в соответствии с положениями трудового договора не являлись для истца обязательными выходными днями.
Минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время установлен постановлением Правительства Российской Федерацииот 22.07.2008 г. № 554 и составляет 20 % часовой тарифной ставки (оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время. Оплата работы истца в ночное время осуществляется работодателем в повышенном размере в соответствии с трудовым договором и составляет 35% от оклада.
В соответствии с п.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 г. № 17-П выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не может производиться на регулярной основе (за исключением случаев приема на работу исключительно для работы в ночное время); при сменной работе количество ночных смен в разных периодах может различаться. Таким образом, выплаты, связанные со сверхурочной работой, работой в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в отличие от компенсационных выплат иного характера (за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в местностях с особыми климатическими условиями), не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов организации труда, производственной среды или неблагоприятных климатических условий.
При этом, судом установлено, что по условиям п.3.3. трудового договора истцу установлена продолжительность рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Между тем, ни трудовым договором, ни должностной инструкцией истца, а также иными локальными актами ООО «ЧОП «ОСА» не определен порядок предоставления истцу обеденного перерыва. Доводы истца о том, что он находился на рабочем месте в течение всей рабочей смены, в отсутствие перерыва на обед, ответчиком не опровергнуты.
При таком положении судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца доплаты за дополнительные часы работы во время обеденного перерыва, а также недоплаты за работу в ночные часы с учетом индексации тарифной ставки за период с 01.01.2020 г. по 30.07.2020 г. в общей сумме 1 688 рублей 38 копеек.
В ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Белгородской области проверки по заявлению истца о нарушении его трудовых прав, связанных с недоплатой заработной платы, установлен факт недоплаты истцу заработной платы за сверхурочную работу. Количество часов сверхурочной работы Остапенко В.В. в 2020 г. составило 35 часов (том 1 л.д.150-157).
Ответчиком в период разрешения настоящего спора - 10.09.2021 г. произведена оплата указанных часов сверхурочной работы истца в однократном размере, исходя из тарифной ставки 55,50 рублей в час, а также выплачена денежная компенсация в порядке ст.236 ТК РФ в общей сумме в сумме 2 129 рублей 63 копейки.
При этом, суд первой инстанции, учитывая установленный факт непредставления истцу перерыва на обед и недоплаты заработной платы за один час работы в обеденный перерыв, а также, что выплата произведена из расчета тарифной ставки без учета индексации, пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для взыскания в пользу истца с ответчика оплаты его труда за сверхурочную работу при ведении суммированного учета рабочего времени в сумме 8 531 рубль 66 копеек, исходя из тарифной ставки с учетом индексации равной 58,22 рублей в час.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для отдельного взыскания оплаты сокращенного часа в предпраздничные дни, как заявлено в исковых требованиях, поскольку данные часы учтены в оплате сверхурочной работы истца.
Как следует из материалов дела, в марте 2020 г. истцу предоставлена часть очередного ежегодного отпуска и произведена его оплата в размере 8 579 рублей 90 копеек, при увольнении истцу выплачена компенсация за часть неиспользованного отпуска в сумме 1 218 рублей 56 копеек.
Ввиду отсутствия иного мотивированного расчета ответчика с учетом дополнительных начислений и выплат, суд признал обоснованными требования истца о наличии задолженности по оплате компенсации за отпуск за 2020 г. в заявленной истцом сумме - 8 153 рубля 08 копеек (том 2 л.д.19).
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанцииу судебной коллегии не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.
Установив наличие задолженности по заработной плате и отпускным, суд обоснованно применил к указанным взысканным суммам положения ст.236 ТК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день принятия решения суда - 13.10.2021 г. в общей сумме 1 778 рублей 38 копеек.
Расчет сумм, подлежащих взысканию, подробно приведен в решении суда, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.
Согласно п.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.) (п.3 ст.53 ГК РФ).
В силу положений ст.ст.20, 22 ТК РФ обязанность по выплате задолженности по заработной плате истцу с компенсацией за неиспользованный отпуск может быть возложена только на работодателя, каковым по настоящему спору является юридическое лицо ООО «ЧОП «ОСА».
В связи с чем, требования истца о солидарной ответственности работодателя, генерального директора и учредителей ООО «ЧОП «ОСА» по обязательствам о выплате задолженности по оплате его труда обоснованно отклонены судом. При этом также следует отметить, что действующее законодательство не предусматривает именно солидарной ответственности указанных лиц в случае наличия задолженности по заработной плате перед работниками.
Согласно ч.1 ст.178 ТК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений - до 12.08.2020 г.) при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст.178 ТК РФ).
Федеральным законом от 13.07.2020 г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части предоставления гарантий работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации» внесены изменения в ст.178 ТК РФ, а именно - ч.2 ст.178 ТК РФ стала предусматривать, что в случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.
В соответствии с ч.3 ст.178 ТК РФ (в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от 13.07.2020 г.) в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения (ч.3 ст.178 ТК РФ).
Таким образом, из содержания ст.178 ТК РФ, устанавливающей основания и условия выплаты работнику выходного пособия, следует, что выплата компенсаций, в том числе связанных с расторжением трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.
Между тем, выплата выходного пособия при увольнении работника по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ не предусмотрена ни законом, ни внутренними локальными актами ответчика.
Учитывая, что истец был уволен с работы в ООО «ЧОП «ОСА» по собственной инициативе, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 30.10.2020 г., вступившим в силу на основании апелляционного определения Белгородского областного суда от 25.02.2021 г., суд первой инстанции обоснованно отклонил требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации в связи с увольнением в размере месячного заработка.
При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Остапенко В.В. о взыскании с ответчика в его пользу понесенных им расходов за прохождение медицинского осмотра в сумме 1 809 рублей и расходов по приобретению одежды для работы в сумме 23 500 рублей.
Как следует из п.п.2, 3 ст.1.1 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1«О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией; удостоверение частного охранника - документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг.
Согласно положениям ст.11 Закона РФ от 1.03.1992 г. № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации. Не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица, в частности не представившие медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника (пункт 4); у которых удостоверение частного охранника было аннулировано по основаниям, указанным в пункте 1 части четвертой настоящей статьи, если после принятия решения об аннулировании прошло менее года (пункт 10). Удостоверение частного охранника аннулируется по решению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориального органа. Порядок изъятия удостоверения частного охранника устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Перечень заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, определяется Правительством Российской Федерации. Порядок проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и форма медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
В силу положений ч.ч.7, 9 ст.12 названного Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.
Частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, выдавшие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.
Перечень заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.2007 г. № 300.
Из изложенного, в частности, следует, что охранник вправе оказывать охранные услуги только на основании трудового договора с охранной организацией и в этой связи его деятельность регулируется, в том числе, нормами трудового законодательства.
В силу абз.11 ч.2 ст.212 ТК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений сторон) работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
Обеспечивая безопасные условия и охрану труда, работодатель кроме прочего обязан не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний (абз.13 ч.2 ст.212 ТК РФ).
В соответствии с ч.ч.1, 4, 6-8 ст.213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (ч.1).
Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4).
Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников медицинскими осмотрами может предусматриваться проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (ч.6).
Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.7).
Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя (ч.8).
Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. № 302н утвержден перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (зарегистрирован в Минюсте России 21.10.2011 г. № 22111).
Пунктом 1 Приказа № 302н от 12.04.2011 г. определено, что обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся, в том числе в целях: динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска по развитию профессиональных заболеваний; выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
В п.7 Приложения 2 данного Приказа установлено, что 1 раз в год лица, выполняющие работы в службах, которым разрешено ношение оружия и его применение, обязаны проходить медицинские осмотры. Поскольку охранная деятельность, выполняемая ответчиком, связана с ношением и применением оружия, то, соответственно сотрудники ответчика обязаны проходить медицинские осмотры, оплата которых должна осуществляться за счет работодателя - охранной организации.
В соответствии с п.24 Приложения № 3 к указанному Приказу № 302н от 12.04.2011 г. для прохождения работником периодического медицинского осмотра работодатель обязан вручить работнику соответствующее направление, оформленное согласно п.8 названного Приложения.
Таким образом, работник не может пройти обязательный медицинский осмотр, не получив от работодателя соответствующего направления.
Статьей 16 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» на частных охранников возложена обязанность проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.
Согласно абз.4 ч. ст.76 ТК РФ на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 2.1.2.8 трудового договора сторон № 26 от 24.10.2013 г. установлено, что работник обязан проходить периодическое медицинское освидетельствование в сроки согласно вышеуказанному Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. № 302н.
Из материалов дела следует, что ООО «ЧОП «ОСА» истцу было выдано направление на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование) (том 1 л.д.22, том 2 л.д.33).
Остапенко В.В. прошел медицинский периодический осмотр на платной основе в ООО «Городская поликлиника г.Белгорода», ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница», ОГБУЗ «Облнаркодиспансер», общая стоимость оказанных ему данными медицинскими учреждениями услуг составила 1 809 рублей (523 + 163 + 1 123), что подтверждается договорами на оказание платных медицинских услуг, квитанциями об оплате и выданными указанными медицинскими учреждениями заключениями (том 1 л.д.23-28).
Поскольку в силу трудового законодательства оплата очередных медицинских осмотров лежит на работодателе, исковые требования в части взыскания денежных средств, затраченных Остапенко В.В. на проведение медицинского осмотра, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.7 ст.12 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.
Положения ст.ст.11, 22 обязывают работодателя руководствоваться и строго соблюдать положениями трудового законодательства, иных актов, содержащих нормы трудового права, локальные нормативные акты, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
Согласно п.2.1.2.12 трудового договора сторон работник при увольнении обязан возместить остаточную стоимость форменного обмундирования, не выслужившего срока носки.
Из указанного пункта трудового договора следует, что ООО «ЧОП «ОСА» обязуется обеспечить работника по должности охранника спецодеждой (формой).
Статья 212 ТК РФ предусматривает, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя; работодатель обязан обеспечить, в частности, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Как следует из п.64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина России от 26.12.2002 г. № 135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.
Статья 137 ТК РФ предусматривает возможность удержаний из заработной платы работника только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами. Частью 2 указанной нормы права установлен исчерпывающий перечень случаев, в которых работодатель вправе произвести удержание из заработной платы работника.
С учетом вышеприведенных положений норм трудового права, а также условий трудового договора, обязывающих работодателя обеспечивать истца одеждой, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы Остапенко В.В. о том, что он был вынужден за свой счет приобретать одежду и обувь для работы, которыми не был обеспечен работодателем на всем протяжении его работы в ООО «ЧОП «ОСА».
Данное обстоятельство, которое стороной ответчика не опровергнуто, указывает на наличие убытков со стороны истца, подлежащих взысканию с ответчика в его пользу.
Директором ООО «ЧОП «ОСА» 05.09.2011 г. утверждена летняя и зимняя форма одежды для выполнения сотрудниками охраны уставных задач, перечень которой согласован с начальником Центра лицензионно-разрешительной работы (ЦЛРР) УМВД Росси по Белгородской области. Согласно данному перечню летняя форма одежды охранника ООО «ЧОП «ОСА» - рубашка светло-синего цвета с короткими рукавами без галстука, брюки черного цвета, полуботинки, туфли черного цвета. При ношении рубашки без галстука обязательно ношение на левой стороне груди карточки с указанием фамилии, имени, отчества владельца и его принадлежности к ООО «ЧОП «ОСА». Зимняя форма одежды - гражданский костюм темного цвета, рубашка светло-синего (синего) цвета с длинным рукавом, галстук темного цвета, полуботинки, туфли черного цвета. При ношении гражданского костюма обязательно ношение на левой стороне груди карточки с указанием фамилии, имени, отчества владельца и его принадлежности к ООО «ЧОП «ОСА» (том 1 л.д.32, 33)
В подтверждение стоимости расходов на приобретение летнего и зимнего набора одежды и обуви истцом представлен расчет общей суммы затрат на приобретение одежды и фотоснимки торговых точек по реализации одежды с приведением стоимости названной одежды и обуви, сумма которой составляет 23 500 рублей (том 1 л.д.34, том 2 л.д.235-242).
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцом представлены справки торговых отделов по реализации мужской одежды и обуви ТЦ «Мега Грин» в г.Белгороде по состоянию на 03.02.2021 г., общая стоимость которых значительно превышает заявленную истцом в иске вышеуказанную сумму.
При отсутствии доказательств со стороны ответчика об иной стоимости указанной в вышеназванном перечне одежды и обуви, а также учитывая, что в качестве убытков подлежат взысканию расходы истца на приобретение одежды и обуви на период трудовых отношений сторон, и принимая во внимание требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым ограничиться заявленной истцом к взысканию с ответчика суммой понесенных им расходов на приобретение одежды и обуви для работы в размере 23 500 рублей.
При таком положении решение суда в силу п.п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в части отказа в иске Остапенко В.В. о взыскании в его пользу с ответчика расходов по прохождению медицинского осмотра и приобретения одежды и обуви для работы подлежит отмене, с принятием в соответствии с ч.2 ст.328 ГПК РФ в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований.
Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.
В абз.4 п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: «Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».
С учетом совокупности указанных фактических обстоятельств, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, периода нарушения его трудовых прав, степени вины ответчика, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что денежная сумма компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, способствующих восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Руководствуясь ст.ст.327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Свердловского районного суда г.Белгрода от 13 октября 2021 года по делу по иску Остапенко Василия Васильевича к ООО «ЧОП «ОСА», Пашневу Владимиру Алексеевичу, Мозуль Светлане Николаевне, Прохорову Александру Николаевичу, Чернявскому Виктору Ивановичу, Незнамовой Валентине Петровне, Ушакову Сергею Алексеевичу, Шейн Эмануилу Исаковичу, Цурупе Александру Александровичу, Токарю Алексею Алексеевичу о взыскании невыплаченной заработной платы, индексации заработной платы, компенсации за форменную одежду, выходного пособия, компенсации морального вреда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Остапенко В.В. о взыскании затрат на приобретение одежды, обуви и прохождение медицинского осмотра.
Принять в этой части новое решение, которым взыскать с ООО «ЧОП «ОСА» в пользу Остапенко В.В. в счет возмещения расходов на прохождение медицинского осмотра 1 809 рублей и на приобретение форменной одежды - 23 500 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Остапенко В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г.Белгорода.
Председательствующий
Судьи
Определение10.03.2022
