БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
33-3264/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 14 августа 2014 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Аняновой О.П., Самыгиной С.Л.
при секретаре Тягнирядно Я.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №7 по Белгородской области к Шайдорову А.Н. о взыскании недоимки по имущественным налогам
по апелляционной жалобе Шайдорова А.Н.
на решение Корочанского районного суда Белгородской области от 27 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснения ответчика Шайдорова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца - Межрайонной ИФНС России №7 по Белгородской области – Фатьяновой Е.В. (по доверенности), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
По данным картотеки плательщиков транспортного налога Шайдорову А.Н. на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Задолженность по транспортному налогу за вышеуказанные транспортные средства составляет <данные изъяты>
Согласно данным картотеки плательщиков земельного налога, Шайдорову А.Н. принадлежат следующие земельные участки:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Задолженность по земельному налогу <данные изъяты>
В период с 4 апреля 2013 года по 14 октября 2013 года в адрес Шайдорова А.Н. были направлены налоговые уведомления №№ об уплате им недоимки по транспортному и земельному налогам.
Шайдоров А.Н. добровольно обязанность по уплате транспортного и земельного налогов не исполнил, в связи с чем инспекция в соответствии со ст. 69 НК РФ направила в его адрес требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11 ноября 2013 года и 18 ноября 2013 года соответственно.
Межрайонная ИФНС России №7 по Белгородской области, указывая, что Шайдоров А.Н. обязанность по уплате имущественных налогов до настоящего времени не исполнил, обратилась в суд с иском и просила взыскать с него недоимки и пени по налогам в общей сумме <данные изъяты> из которых: недоимка по транспортному налогу составляет <данные изъяты> недоимка по земельному налогу - <данные изъяты>
Решением суда иск Межрайонной ИФНС №7 по Белгородской области удовлетворен. С Шайдорова А.Н. в пользу Межрайонной ИФНС №7 по Белгородской области взысканы недоимка по налогам и пени в общей сумме <данные изъяты>., государственная пошлина в бюджет муниципального района «Корочанский район» Белгородской области - <данные изъяты>
В апелляционной жалобе Шайдоров А.Н. просит отменить решение суда как постановленное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права; вынести новое решение.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с главой 28 «Транспортный налог» части второй Налогового Кодекса РФ 28.11.2002 года принят Закон Белгородской области РФ «О транспортном налоге», который введен в действие с 01.01.2003 г.
Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется согласно ст. 359 НК РФ, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Ставка налога определяется согласно ст. 1 Закона Белгородской области РФ «О транспортном налоге» от 28.11.02г. (с изменениями).
Согласно п.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно п.4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта предоставлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Таким образом, Инспекция на основании поступивших сведений из МОТОТРЭР УВД по Белгородской области и из Управления Федеральной службы государственной регистрации, картографии по Белгородской области обоснованно произвела расчет транспортного и земельного налогов, которые обязан уплатить ответчик.
В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
На основании п.4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налоговые уведомления № были направлены в адрес Шайдорова А.Н. 4 апреля 2013 года, 26 июня 2013 года, 3 и 14 октября 2013 года соответственно.
Шайдоров А.Н. не исполнил добровольно обязанность по уплате транспортного и земельного налогов, тем самым нарушив п.1 ст. 45 НК РФ. В случае неуплаты налога в установленный срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начисляется пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы начисленного налога за каждый день просрочки платежа.
Разрешая спор и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении истцом обязанности по определению налоговой базы и суммы налога, порядка истребования с ответчика задолженности по уплате транспортного и земельного налогов, доведения указанной информации до налогоплательщика в установленном законом порядке, и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Заявляя о неподведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции, Шайдоров А.Н. в апелляционной жалобе ссылается на свой статус индивидуального предпринимателя и на нормы ст. 212 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.
Судебная коллегия находит данный довод необоснованным ввиду следующего.
Пунктами 2, 3 статьи 397 НК РФ для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, предусмотрен иной порядок исчисления земельного налога: в течение налогового периода они уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики (организации или индивидуальные предприниматели) уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 396 настоящего Кодекса. Налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются налогоплательщиками - организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.
При этом, ответчиком не представлено доказательств об исполнении возложенной на него законом обязанности по уплате земельного налога как индивидуальным предпринимателем, как и подтверждения использования земельных участков в предпринимательской деятельности.
Поскольку ст. 357 НК РФ не разделяет налогоплательщиков - физических лиц на обычных граждан и коммерсантов, то индивидуальные предприниматели, являющиеся в первую очередь физическими лицами, уплачивают транспортный налог именно как физические лица.
В этой связи следует отметить, что объект налогообложения по уплате транспортного налога определен в статье 358 НК РФ, к которому отнесены в числе иных автомобили, самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 20 "Правил регистрации автомоторных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Приказом МВД России от транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора) предусмотрено, что машины регистрируются за юридическими и физическими лицами, указанными в документе, подтверждающем право собственности; в паспорте самоходной машины и других видов техники (пункт 2.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, утвержденных Минсельхозпродом России от, зарегистрированы Минюстом России).
Таким образом, если у индивидуального предпринимателя имеются зарегистрированные на него транспортные средства, признаваемые объектом обложения транспортным налогом, то он признается налогоплательщиком транспортного налога и уплачивает его как физическое лицо.
К подведомственности арбитражного суда в силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
С учетом приведенных выше норм права и обстоятельств дела, оснований считать возникший спор экономическим у судебной коллегии не усматривается. В связи с чем к Шайдорову А.Н. применимы положения ст.48 НК РФ о направлении заявления о взыскании задолженности по налогам в суд общей юрисдикции.
Противоречит материалам дела довод Шайдорова А.Н. о том, что при расчете транспортного и земельных налогов не учтены льготы по их уплате.
Транспортный налог рассчитан Шайдорову А.Н. с учетом налоговых льгот, что подтверждается налоговыми уведомлениями № (л.д. 10 и 12). Освобождение от уплаты земельного налога либо предоставление налоговых льгот такой категории физических лиц, как пенсионеры и инвалиды, главой 31 "Земельный налог" НК РФ не предусмотрено. Земельный налог является местным налогом, который определяется Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Согласно п. 2 ст. 387 НК РФ при установлении земельного налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут вводиться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая размер не облагаемой земельным налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков. Актами представительных органов муниципальных образований льготы по земельному налогу для пенсионеров не предусмотрены.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Шайдоров А.Н. доказательств обоснованности своих доводов и возражений не представил, как и не представил доказательств несостоятельности требований истца.
Таким образом, суд, на основании представленных инспекцией достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих неуплату Шайдоровым А.Н. имущественных налогов и пени, правомерно и обоснованно взыскал с ответчика задолженность по налогам в общей сумме <данные изъяты>
Доводы жалобы о том, что состоявшееся решение постановлено с нарушением норм процессуального права, которое выразилось в рассмотрении дела без участия апеллянта, при возможности его отложения в пределах срока, предусмотренного положениями ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, судебной коллегией признаются несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 данной статьи).
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представил, что является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика. Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие оснований для взыскания с Шайдорова А.Н. государственной пошлины по причине <данные изъяты> не основана на законе, поскольку в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины и соответствующих судебных расходов ответчик, кем является Шайдоров А.Н., по данной категории дел не освобождается.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, т.к. выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Корочанского районного суда Белгородской области от 27 мая 2014 г. по делу по иску Межрайонной ИФНС России №7 по Белгородской области к Шайдорову А.Н. о взыскании недоимки по имущественным налогам оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайдорова А.Н. – без удовлетворения
Председательствующий
Судьи
