БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
(2а-1708/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Белгород 13.10.2022
Белгородский областной суд в составе
председательствующего Самыгиной С.Л.
при секретаре Крюковой Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к Коротееву Олегу Александровичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени
по апелляционной жалобе Коротеева О.А.
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 07.07.2022.
Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области от 17.09.2019 с Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) в пользу Коротеева О.А. взысканы компенсационная выплата в возмещение вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100000 руб., неустойка за период с 18.05.2019 по 23.07.2019 – 66000 руб., неустойка в размере 1% от невыплаченной компенсационной выплаты (100000 руб.) за каждый день просрочки в размере 1000 руб., начиная с 24.07.2019 по день фактической выплаты компенсационной выплаты, штраф – 50000 руб. (дело №2-2039/2019).
09.12.2019 на основании инкассового поручения РСА перечислил Коротееву О.А. взысканные по указанному судебному акту денежные средства в общей сумме 355000 руб. (компенсационную выплату в возмещение вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – 100000 руб., неустойку за период с 18.05.2019 по 23.07.2019 – 66000 руб., неустойку в размере 1% от невыплаченной компенсационной выплаты (100000 руб.) за каждый день просрочки в размере 1000 руб. за период с 24.07.2019 по 09.12.2019 – 139000 руб., штраф – 50000 руб.).
Налоговый агент (РСА) письменно сообщил налоговому органу в порядке пункта 5 статьи 226 НК Российской Федерации в справке о доходах физического лица №1656 от 11.02.2020 (форма 2-НДФЛ) о получении Коротеевым О.А. в 2019 году дохода в сумме 255000 руб. (код дохода 4800), о невозможности удержать налог с указанной суммы, о сумме неудержанного налога – 33150 руб.
В налоговом уведомлении №32561856 от 03.08.2020 Коротееву О.А. предложено уплатить в срок до 02.12.2020 (с учетом положений пункта 7 статьи 6.1 НК Российской Федерации) в том числе налог на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 33150 руб. Налоговое уведомление направлено налогоплательщику заказным письмом 29.09.2020.
11.02.2021 Коротееву О.А. заказным письмом направлено требование №10555 об уплате налога сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 03.02.2021, в соответствии с которым он должен был в срок до 22.03.2021 погасить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 33150 руб. и пеню за несвоевременную уплату данного налога за период с 03.12.2020 по 02.02.2021 – 295,86 руб.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области от 05.07.2021, вынесенного вследствие поступления 17.05.2021 заявления налогового органа, с указанного налогоплательщика были взысканы указанные в данном требовании недоимка по налогу и пеня, а также государственная пошлина в размере 602 руб.
В связи с поступлением возражений Коротеева О.А. относительно исполнения судебного приказа данный судебный акт был отменен определением того же мирового судьи от 09.11.2021.
22.04.2022 Межрайонная ИФНС России №2 по Белгородской области (впоследствии заменена судом ее правопреемником УФНС России по Белгородской области) предъявила в суд административное исковое заявление, в котором просила взыскать с Коротеева О.А. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 33 150 руб. и пеню за несвоевременную уплату данного налога за период с 03.12.2020 по 02.02.2021 – 295,86 руб.
Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 07.07.2022 административное исковое заявление было удовлетворено полностью. Кроме того, с Коротеева О.А. в доход бюджета муниципального района «Белгородский район» взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе Коротеев О.А. просит отменить судебный акт как постановленный при несоответствии выводов суда обстоятельствам административного дела, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Относительно доводов апелляционной жалобы со стороны административного истца поданы письменные возражения.
В судебное заседание не явились следующие лица, участвующие в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом: административный истец УФНС России по Белгородской области – путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Белгородского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.08.2022; административный ответчик Коротеев О.А. – посредством направления 02.09.2022 заказного письма, возвращенного в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
Лица, участвующие в деле, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, их явка в суд не признана обязательной.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 289, части 2 статьи 306 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.
Проверив законность и обоснованность принятого решения по правилам статьи 308 КАС Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
Принимая решение о взыскании обязательных платежей и санкций, суд первой инстанции в полном объеме исследовал имеющие значение для рассмотрения административного дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (статьи 2, 19, 45, 48, 68-70, 75, 207, 209, 210, 225, 228 НК Российской Федерации), и с соблюдением процессуального закона пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных налоговым органом требований.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что Коротеев О.А., являясь в силу вышеназванных норм налогового законодательства плательщиком налога на доходы физических лиц, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о необходимости уплаты недоимки и пени, вопреки требованиям положений НК Российской Федерации, уклонился от исполнения установленной законом обязанности, не предоставив доказательств наличия оснований для освобождения от уплаты обязательных платежей. Обстоятельства, связанные с образованием у административного ответчика недоимки по уплате вышеназванного налога и пени, подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Установленная законодательством досудебная процедура взыскания обязательных платежей и санкций не нарушена, срок обращения в суд с требованиями не пропущен.
Суд апелляционной инстанции признает данные выводы суда первой инстанции правильными.
Доводы автора жалобы о неполучении в 2019 дохода от РСА, который облагается налогом на доходы физических лиц, опровергаются представленными налоговым органом и истребованными по инициативе суда апелляционной инстанции доказательствами, основаны на неверном истолковании налогового законодательства.
В силу части 1 статьи 286 КАС Российской Федерации налоговый орган, наделенный в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 209 НК Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 210 НК Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 НК Российской Федерации, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 статьи 228 НК Российской Федерации.
Из материалов административного дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области от 17.09.2019 с РСА в пользу Коротеева О.А. взысканы предусмотренные статьями 12 и 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.
Указанные санкции, предусмотренные законодательством об ОСАГО, носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя, соответственно, вопреки убеждению автора жалобы, их выплата приводит к образованию дохода у потребителя.
Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.
Доводы подателя жалобы о том, что полученные им денежные средства в размере 255000 руб. неверно классифицированы как доходы с кодом 2301, подлежат отклонению как неубедительные, поскольку они противоречат содержанию справки 2-НДФЛ и налоговому уведомлению, где данному доходу присвоен код 4800.
Суждения в жалобе о том, что суд применил положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», которые не подлежат применению к спорным правоотношениям, опровергаются текстом решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы правильные выводы суда первой инстанции, основаны на неверном истолковании норм действующего законодательства, субъективной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств.
Предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 07.07.2022 по административному делу по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области (ИНН 3102018002) к Коротееву Олегу Александровичу (ИНН №) о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротеева О.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.10.2022.
Судья
Определение03.11.2022
