БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
33-515/2018
33-6833/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 13 февраля 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Лящовской Л.И.
при секретаре Нарыковой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лытнева Сергея Викторовича к ООО «Советское» об изменении условий договора аренды
по апелляционной жалобе ООО «Советское»
на решение Алексеевского районного суда от 16 ноября 2017 года
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителей ООО «Советское» Гусарова Е.В., Фесенко Н.А. (по доверенностям), поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Лытнева С.В., его представителя Комаровой М.А. (по ордеру), полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Лытнев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Советское» об изменений условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 8827820 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указал, что 7 августа 2009 года между собственниками земельных долей и ООО «Советское» был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя сроком на десять лет, по условиям которого была определена арендная плата за пользование земельными долями. В 2013 году условия о сроке и арендной платы были изменены и договор аренды продлен на 49 лет.
05.12.2016 года Лытнев С.В. направил в ООО «Советское» уведомление с предложением изменить арендную плату и установить ее в денежном выражении на основании Распоряжения Правительства Белгородской области от 29 декабря 2015 года №676-рп «Об утверждении рыночной стоимости арендной платы земель сельскохозяйственного назначения». ООО «Советское» отказалось в заключении дополнительного соглашения и возражало против увеличения арендной платы. На аналогичное уведомление от 03.08.2017 года ООО «Советское», также отказалось вносить изменения в договор аренды в части увеличения размера арендной платы в соответствии с рекомендациями Правительства Белгородской области.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. В качестве дополнительных доказательств, представили суду отчет от 23 октября 2017 года об оценке рыночной стоимости начального размера арендной платы за пользование земельным участком земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 88227820 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выполненный независимым оценщиком ИП Филипенко А.Ю., из которого следует, что рыночная стоимость начального размера арендной платы спорного земельного участка составляет 1675337 руб. Также, суду представлен отчет от 9 ноября 2017 года, выполненный в ООО «Независимая оценка», из которого следует, что рыночная стоимость арендной платы спорного земельного участка составляет 2606000 руб.
Решением суда иск удовлетворен в части.
ООО «Советское» обязано заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности от 7 августа 2009 года в части дополнения п.2.1 Договора следующего содержания:
Установить с января 2018 года и каждый последующий год пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 88227820 кв.м., категория земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, годовой размер арендной платы по договору в денежной форме в общей сумме 1675337 руб.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.
Удовлетворяя иск в части суд первой инстанции исходил из того, что истец, являясь собственником более 882 га. земель сельскохозяйственного назначения в полной мере правами собственника не обладает, т.к. лишен возможности использовать ее по назначению как самостоятельно, так и путем сдачи ее в аренду с более выгодными условиями до 06.08.2058 года, т.е. до окончания срока аренды.
Данные выводы являются законными и обоснованными.
Как следует из материалов дела, Лытневу С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 8827820 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2015 года. Земельный участок истца сформирован за счет выкупленных земельных долей у других собственников. Он обособлен и имеет свой кадастровый номер.
07 августа 2009 года между собственниками земельных долей и ООО «Советское» был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя сроком на десять лет.
Согласно п.2.1 Договора арендная плата за земельные доли в денежном выражении соответствует 400 руб. в год за 1 га пашни земельной доли, а также может быть определена Арендатором как процент от выраженной сельхозпродукции по окончании сельскохозяйственного года (с оценкой по себестоимости.
В п.2.2 данного Договора определено, что окончательный размер арендной платы за 1 га пашни земельной доли определяется Арендатором самостоятельно по завершению сельскохозяйственного года, исходя из общеобластного размера арендной платы, условий конъюнктуры рынка сельхозпродукции, ценовой политики, климатических условий.
В случае изменения общеобластного среднего размера арендной платы, стороны обязаны заключить дополнительное соглашение к настоящему договору об изменении размера арендной платы (п.3.4 Договора).
Дополнительным соглашением №1 от 31.10.2013 г. к договору аренды от 07.08.2009 г. условия о сроке и арендной платы были изменены. Договор аренды продлен на 49 лет.
П. 2.1 Договора изложен в новой редакции:
«Арендная плата по договору аренды выплачивается раз в год и составляет сумму в рублях, эквивалентную не более 1000 кг зерна и 100 кг подсолнечника с оценкой по себестоимости за 1 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.»
Первое предложение п 3.1 изложено в следующей редакции: «Арендодатели получают арендную плату в виде натуральной оплаты, оговоренной в п.2.1 Договора или путем комбинированных выплат»
В п.3.2 Договора слова «400 руб.» заменены на слова: «денежному эквиваленту, установленному п.2.1 Договора.
Согласно п.3.4 Договора аренды земельного участка от 7 августа 2009 года, заключенного между собственниками земельных долей и ООО «Советское»: «в случае изменения общеобластного среднего размера арендной платы, стороны обязаны заключить дополнительное соглашение к настоящему договору об изменении размера арендной платы».
Таких дополнительных соглашений между сторонами договора не заключено.
В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ изменение собственника имущества не является основанием для изменения договора аренды.
Однако при изменении условий договора новый арендодатель не связан ограничениями прежнего арендодателя, если таких ограничений нет в договоре.
Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
05.12.2016 года Лытнев С.В. направил в ООО «Советское» уведомление с предложением изменить арендную плату и установить ее в денежном выражении. ООО «Советское» отказалось в заключении дополнительного соглашения и возражало против увеличения арендной платы. Аналогичное уведомление от 03.08.2017 года было направлено истцом в ООО «Советское», которое отказалось вносить изменения в договор аренды.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные требования истцом исполнены. Уведомление с проектом дополнительного соглашения к договору аренды направлялось ответчику 05.12.2016 года и 03.08.2017 года.
Удовлетворяя иск в части и устанавливая размер арендной платы в общей сумме 1675337 руб., суд принял за основу Распоряжение Правительства Белгородской области от 29 декабря 2015 года №676-рп « Об утверждении рыночной стоимости арендной платы земель сельскохозяйственного назначения» и Распоряжение от 19 декабря 2016 года, согласно которым рыночная стоимость арендной платы за 1 га. земель сельскохозяйственного назначения по Белгородской области с установленным видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» составляет 2800 руб.
Доводы, что данное распоряжение не может быть применено при разрешении данного спора, отклоняются судебной коллегий, как неубедительные.
Действительно, указанное распоряжение распространяет свое действие только на те отношения сторон в рамках договоров аренды земельных участков, где предметом договора выступает земля, находящееся в государственной или муниципальной собственности, а одной из сторон договора – орган местного самоуправления.
Однако, иного среднего общеобластного размера арендной платы, судом не установлено.
Других данных, что имеются иные нормативы по определению среднего размера арендной платы в области, ответчиком не представлено, в связи с чем суд правильно принял за основу вышеуказанные распоряжения, что согласует с условиями договора аренды (п.3.4), которое стороны определили при заключении договора.
Доводы, что в соответствии с вышеуказанным договором аренды и допсоглашением к нему Обществом Лытневу С.В. выплачен доход за арендную плату за 2015 г. в размере 657169,45 руб.: 229500,45 руб. – перечислено на расчетный счет истца, 34205 руб. – перечислено НДФЛ, в натуральной форме (пшеница) – 9148 кг на сумму 393364,00 руб.
За 2016 год – 777580 руб.: получено в натуральной форме пшеница -114350 кг на сумму 674665 руб. и подсолнечник – на сумму 102915 руб.
За 2017 г. доход составил 777580 руб.: 586958,55 руб. – перечислено на расчетный счет истца, 87706,45 руб. – перечислено НДФЛ, получено в натуральной форме – подсолнечник 11435 руб. на сумму 102915 руб., что свидетельствует об увеличении арендной платы, несостоятельны, поскольку указанный размер арендной платы не соответствует действительному общеобластному среднему размеру арендной платы.
Доводы, что определяя размер арендной платы в размере 1675337 руб., суд первой инстанции фактически руководствовался отчетом представленный истцом ИП Филипенко А.Ю., который противоречит ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», что подтверждается отчетом «Белгородская ТПП», несостоятельны.
Как следует из материалов дела, то ни отчеты представленные истцом ИП Филипенко А.Ю. и ООО «Независимая оценка», ни отчет Белгородской торгово-промышленной палаты, представленный ответчиком не были приняты судом первой инстанции как доказательства, подтверждающие средний общеобластной размер арендной платы.
Что касается размера арендой платы в размере 1675337 руб., то в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования об установлении арендной платы в размере 1675337 руб., что меньше чем установлены вышеназванными Распоряжениями Правительства Белгородской области, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и установил размер арендной платы в указанном размере.
Иных доводов о незаконности судебного постановления, апелляционная жалоба не содержат.
При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, нормы материального и процессуального права не нарушены, в том числе, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для изменения либо отмены решения суда в апелляционном порядке.
Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и изменению либо отмены принятого по данному делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Алексеевского районного суда от 16 ноября 2017 года по делу по иску Лытнева Сергея Викторовича к ООО «Советское» об изменении условий договора аренды оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
