БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
33-4098/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 07 октября 2014 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Герцева А.И., Борисовой О.В.
при секретаре Павловой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старооскольского городского прокурора в интересах муниципального образования «Старооскольский городской округ» к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Б., Т. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки и истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, возврате уплаченных денежных средств по договору купли-продажи
по представлению Старооскольского городского прокурора
на определение Старооскольского городского суда от 21 июля 2014 года об отмене обеспечительных мер
Заслушав доклад судьи Герцева А.И., обсудив доводы представления, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решением Старооскольского городского суда от 26.02.2014 г. иск Старооскольского городского прокурора в интересах муниципального образования «Старооскольский городской округ» к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Б., Т. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки и истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, возврате уплаченных денежных средств по договору купли-продажи отклонен.
Апелляционным определением Белгородского областного суда от 27.05. 2014 года решение Старооскольского городского суда от 26.02. 2014 года оставлено без изменения.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству Старооскольского городского прокурора 30.01.2014г. были приняты обеспечительные меры по иску в виде запрета Б., Т. совершать любые действия, направленные на распоряжение и (или) совершение любой перерегистрации прав на него за исключением действий, направленных на исполнение исковых требований прокурора по передаче имущества муниципальному образованию Старооскольский городской округ, следующим недвижимым имуществом:
- нежилое здание – <данные изъяты> на 400 мест (кадастровый номер №), нежилое здание – <данные изъяты> (4) (кадастровый номер №), <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) (кадастровый номер № №), торговая площадь <данные изъяты> (кадастровый номер №), торговая площадь <данные изъяты> (кадастровый номер № №), торговая площадь (кадастровый номер №), подпорная стенка <данные изъяты> (с <данные изъяты>) (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес> (кадастровый номер № №), расположенные по адресу: <адрес>; <данные изъяты> (кадастровый номер № №), расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок для обслуживания <данные изъяты> <данные изъяты> (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок для размещения <данные изъяты> <данные изъяты> (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>.
После вступления вышеуказанных судебных постановлений в законную силу ответчики Б., Т. обратились в суд первой инстанции с заявлением об отмене принятых в ходе рассмотрения иска обеспечительных мер.
В судебном заседании представитель заявителей Б., Т. – Г. поддержал заявление требования.
Помощник Старооскольского городского прокурора Я. возражала против отмены обеспечительных мер по иску, ссылаясь на то, что истцом не исчерпаны предусмотренные действующим законодательством способы обжалования вступивших в законную силу судебных решений, в силу чего не отпали основания для отмены принятых судом обеспечительных мер.
Представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа, Департамента финансов и бюджетной политики администрации Старооскольского городского округа, администрации Старооскольского округа Л. не возражал против отмены обеспечительных мер, ссылаясь на вступление решения суда в законную силу, которым в удовлетворении вышеуказанного иска Старооскольского городского прокурора было отказано.
Определением заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено.
В представлении Старооскольский городской прокурор просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.
В жалобе апеллянт ссылается на то, что на момент рассмотрения заявления Б., Т. об отмене обеспечительных мер срок кассационного обжалования не истек; Старооскольской городской прокуратурой направлен проект кассационного представления прокурору Белгородской области.
По результатам рассмотрения представления, судебная коллегия пришла к выводу о его отклонении по следующим основаниям.
Разрешая заявление об отмене вышеуказанных мер, суд первой инстанции при его удовлетворении сослался на ч.3 ст. 144 ГПК РФ.
При этом, суд указал на то, что вступившими в законную силу вышеуказанными судебными постановлениями судом первой и апелляционной инстанции 27 мая 2014 года вышеуказанный иск Старооскольского городского прокурора отклонен, в связи с чем, отсутствуют основания для сохранения мер по обеспечению данного иска.
В соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае удовлетворения иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по его обеспечению сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Поскольку указанные судом первой инстанции обстоятельства, которыми обоснованы выводы в обжалуемом прокурором определении не оспариваются, судебная коллегия пришла к выводу о правильности выводов суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований к сохранению ранее принятых вышеуказанных обеспечительных мер.
Определение является законным, обоснованным и вышеприведенные доводы, указанные в представлении не могут повлечь его отмены, поскольку обеспечительные меры применялась судом в связи с заявленным требованием прокурора, которое отклонено и в его удовлетворении отказано.
Не состоятельны доводы о наличии возможности у апеллянта обжаловать вступившие в законную силу судебные постановления, а также на то, что институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение судебного решения, которое по смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.
В данном случае при отказе в удовлетворении иска прокурора положения ч.3 ст. 144 ГПК РФ применены судом в целях защиты прав ответчиков от чрезмерного ограничения, соблюдения общеизвестных конституционных и иные права заявителей (ответчиков).
Указанные апеллянтом вопросы относительно обжалования вступивших в законную силу судебных решений постановленных в рамках данного дела, могут быть разрешены в порядке, разъясненном п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Старооскольского городского суда от 21 июля 2014 года об отмене обеспечительных мер по делу по иску Старооскольского городского прокурора в интересах муниципального образования «Старооскольский городской округ» к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Б., Т. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки и истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, возврате уплаченных денежных средств по договору купли-продажи оставить без изменения, представление Старооскольского городского прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
