БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
33- 1653/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 07 апреля 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Баркаловой Т.И.,
судей Богданова А. П., Маслова А.К.,
при секретаре Разночинцевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубицыной Г.П. к Управлению федеральной миграционной службы России по Белгородской области, Федеральной миграционной службе России о взыскании единовременного пособия при увольнении, денежной компенсации вместо предметов форменного обмундирования, компенсации за нарушение сроков выплаты и морального вреда
по апелляционной жалобе УФМС России по Белгородской области
на решение Свердловского районного суда Белгородской области от 19 января 2015 года
Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., объяснения представителя УФМС России по Белгородской области Масалытиной Ю.В., поддержавшей приведенные в апелляционной жалобе доводы, возражения Трубицыной Г.А., мнение представителя УФК по Белгородской области Дубенцовой И.Н., полагавшейся на усмотрение судебной коллегии, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трубицына Г.П. с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года проходила службу в паспортно-визовой службе УВД Белгородской области. В <данные изъяты> г. прикомандирована к УФМС России по Белгородской области, проходила службу в должности <данные изъяты>, имела специальное звание <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ г. освобождена от занимаемой должности в связи с увольнением на основании пункта 4 части 2 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Дело инициировано иском Трубицыной Г.П., которая, ссылаясь на невыплату ей при увольнении единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания <данные изъяты> руб., а также компенсации вместо предметов вещевого имущества личного использования <данные изъяты> руб., просила взыскать с УФМС России по Белгородской области, ФМС России указанные денежные средства, компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия <данные изъяты> руб., компенсации вместо предметов форменного обмундирования <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истица уточнила заявленные требования и просила взыскать с УФМС России по Белгородской области, ФМС России единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., компенсацию за невыплату компенсации вместо предметов форменного обмундирования <данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика УФМС России по Белгородской области иск не признала, поскольку в настоящее время выплата единовременного пособия и компенсации за форменное обмундирование произведена, задержка выплаты была вызвана отсутствием финансирования из федерального бюджета, вины ответчика в задержке выплаты не имеется.
Представитель ФМС России просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив отзыв на иск, в котором просил в иске отказать.
Представитель третьего лица Управления федерального казначейства по Белгородской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с УФМС России по Белгородской области в пользу Трубицыной Г.П. компенсация за задержку выплаты единовременного пособия при увольнении в размере <данные изъяты> руб., за невыплату компенсации вместо предметов форменного обмундирования в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе УФМС России по Белгородской области содержится просьба об отмене данного судебного акта по мотиву его незаконности и принятии нового об отказе в иске.
Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ « О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составила 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.
Судом установлено, что невыплаченное истице при увольнении единовременное пособие в сумме <данные изъяты> руб. было перечислено на ее банковский счет ДД.ММ.ГГГГ г.
Пунктом 2 Распоряжения Правительства РФ от 03.03.2012 г. № 285-р предусмотрена выплата сотрудникам органов внутренних дел РФ, имеющим специальное звание внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, которые не были выданы в период, когда предусматривалось соответствующее обеспечение по указанным нормам снабжения. При этом оформляется справка на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов денежного обмундирования в двух экземплярах, которые передаются в подразделение финансового обеспечения.
Согласно справке № Трубицына имеет право на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования по плану в размере <данные изъяты> руб., а согласно справке № истице надлежит выплатить указанную компенсацию в размере <данные изъяты> руб.
Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ года перечислены на расчетный счет истицы.
В силу п. 12 Положения о федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.07.2012 г. № 711, финансирование расходов на содержание центрального аппарата Федеральной миграционной службы, ее территориальных органов, загранаппарата и иных входящих в систему Службы организаций и подразделений осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.
Согласно п. 4 Положения об УФМС России по Белгородской области, утвержденному приказом ФМС России от 02.12.2013 г. № 623, территориальный орган является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, закрепленное за ним в установленном порядке, лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства, самостоятельный баланс. Управление осуществляет функции распорядителя и получателя средств Федерального бюджета в части предусмотренных на содержание территориального органа и реализацию возложенных на него функций.
По смыслу п. 3 ч. 2 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ распорядители бюджетных средств вправе вносить предложения главному распорядителю бюджетных средств, в ведении которого находится, по формированию и изменению бюджетной росписи.
Исходя из фактических обстоятельств и приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно признал надлежащим ответчиком по делу УФМС России по Белгородской области, поскольку ФМС России как главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за действия подведомственных ему получателей бюджетных средств только в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 158 БК РФ, которых в настоящем деле не установлено.
Руководствуясь положениями ст. ст. 140, 236 ТК РФ, суд правомерно удовлетворил заявленные требования о компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия при увольнении в размере <данные изъяты> руб., компенсации вместо предметов форменного обмундирования в размере <данные изъяты> руб. в связи с нарушением работодателем прав Трубицыной на окончательный расчет при увольнении.
Определенный судом в соответствии с правилами ст. 237 ТК РФ размер компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., подлежащий взысканию в пользу истицы, соответствует требованиям разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене законного судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, основаны на неверном толковании действующего законодательства и направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, которым судом дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Ссылка апеллятора на отсутствие вины работодателя в несвоевременной выплате денежных средств в связи с тем, что в <данные изъяты> году лимиты бюджетных средств по выплатам уволенным сотрудникам, проходившим службу в системе ФМС России, были исчерпаны, не могут служить поводом для отмены оспариваемого судебного акта. Недостаточность финансирования при наличии у гражданина права на выплату спорных денежных средств не является основанием для отказа в судебной защите имеющегося у гражданина права. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17. 03. 2004 г. № 2, в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке указанных денежных средств.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда Белгородской области от 19 января 2015 года по делу по иску Трубицыной Г.П. к Управлению федеральной миграционной службы России по Белгородской области, Федеральной миграционной службе России о взыскании единовременного пособия при увольнении, денежной компенсации вместо предметов форменного обмундирования, компенсации за нарушение сроков выплаты и морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу УФМС России по Белгородской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
