БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
33-6113/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 06 декабря 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.,
судей Баркаловой Т.И., Мухортовой Л.И.,
при секретаре Разночинцевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аврора» о взыскании заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 сентября 2016 г.
Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., объяснения ФИО1, поддержавшего приведенные в апелляционной жалобе доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО1 с 07.04.2015 по 07.10.2015 работал в ООО «Аврора» в должности менеджера-оценщика, уволен по собственному желанию.
Дело инициировано иском ФИО1, который, ссылаясь на невыдачу трудовой книжки в установленный по закону срок, просил взыскать с ООО «Аврора» заработок за время задержки выдачи трудовой книжки с 07.10.2015 по день ее фактической выдачи в размере 50000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, выплат при увольнении в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда 10000 руб.
Истец ФИО1 поддержал в судебном заседании заявленные требования.
Представитель ООО «Аврора» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Решением суда иск удовлетворен частично. Взысканы с ООО «Аврора» в пользу ФИО1 заработок за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 16.12.2015 по 25.12.2015 в размере 2000 руб., компенсация морального вреда в размере 4000 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене данного судебного акта по мотиву его незаконности и принятии нового об удовлетворении иска в полном объеме. В суде апелляционной инстанции ФИО1 просил отменить решение суда в части взыскания заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскав 50000 руб.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно предписаниям ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда не имеется.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 07.04.2015 работал в ООО «Аврора». Данное обстоятельство подтверждается приказом о приеме на работу от 07.04.2015 № 31, трудовым договором от 07.04.2015.
В п. 1.1 вышеуказанного трудового договора предусмотрено, что работник принимается на должность менеджера-оценщика с должностным окладом в размере 5000 руб. в месяц (п. 1.1).
07.10.2015 ФИО1 обратился к работодателю с заявлением, в котором просил его уволить по собственному желанию с 07.10.2015 и отправить документы по адресу: <адрес>.
Руководителем ООО «Аврора» 07.10.2015 издан приказ о прекращении действия трудового договора с работником № 38, на основании которого последний уволен с занимаемой должности с 07.10.2015 по п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). С данным приказом ФИО1 не был ознакомлен.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, дополнительно закреплено, что пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
15.12.2015 ответчик подготовил уведомление в адрес ФИО1 (<адрес>), в котором предлагал последнему явиться за трудовой книжкой, а также для оформления документов об увольнении в обособленное подразделение общества. Вышеуказанное уведомление по сведениям Почты РФ принято в отделении связи 25.12.2015, получено адресатом 04.01.2016.
Работодателем выплачена истцу денежная компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с 08.10.2015 по 15.12.2015 в сумме 11832 руб.
При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что в заявлении об увольнении от 07.10.2015 истец не конкретизировал, какие именно документы он просил отправить по адресу: <адрес>. Согласия на отправление трудовой книжки почтой он не давал работодателю.
Поскольку истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о ненаправлении в его адрес уведомления от 15.12.2015 № 101, суд посчитал, что работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки лишь со дня принятия уведомления в отделении связи 25.12.2015, а не со дня его составления - 15.12.2015.
Со ссылкой на то, что истец не обращался к работодателю за выдачей трудовой книжки, суд обязал ООО «Аврора» выплатить ФИО1 заработок за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 16.12.2015 по 25.12.2015 в размере 2000 руб. исходя из ежемесячного заработка 6000 руб.
Решение суда в указанной части, в т.ч. расчет исходя из заработка 6000 руб. работодателем не было оспорено.
При этом судом не учтено, что отсутствуют достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение факта непосредственного получения истцом уведомления от 15.12.2016, что ответчик во исполнение предписания Государственной инспекции труда в Самарской области от 24.02.2016 направил истцу уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой № 45 от 25.02.2016, которое принято на почте 27.02.2016.
Судом также не принято во внимание, что работодатель фактически проигнорировал заявление истца о направлении ему документов после увольнения по указанному им адресу, поскольку к таковым относится и трудовая книжка. Во всяком случае не уточнил у истца данное обстоятельство. Более того, ответчик вопреки требованиям ст. 84.1 ТК РФ ни в одном из уведомлений не испрашивал у работника согласие на отправление трудовой книжки по почте, а лишь предлагал явиться за ней. Указанное обстоятельство также свидетельствует о нарушении трудовых прав истца.
В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что бывший работодатель до сих пор не выдал ему трудовую книжку несмотря на то, что он принес ответчику бланк трудовой книжки.
При таких обстоятельствах денежная компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с 16.12.2015 по дату принятия решения суда - 14.09.2016 (9 мес.) составит 52000 руб. исходя из расчета 6000 руб. х 9 мес. = 54000 руб. - 2000 руб. (взысканных по решению суда) = 52000 руб. Удовлетворению подлежат заявленные истцом требования в сумме 50000 руб.
С учетом изложенного решение суда в данной части надлежит изменить, увеличив размер денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 16.12.2015 по 14.09.2016 до 50000 руб.
В остальной части решение суда не обжаловано.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 сентября 2016 г. по делу по иску ФИО1 к ООО «Аврора» о взыскании заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в части взыскания заработка за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 16.12.2015. по 25.12.2015 в размере 2000 руб. изменить, взыскав с ООО «Аврора» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 16.12.2015 по 14.09.2016 в сумме 50000 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
