БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
33-2552/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 6 июня 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.,
судей Баркаловой Т.И., Харебиной Г.А.,
при секретаре Разночинцевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронкиной Т.А. к АО «Арксбанк» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Воронкиной Т.А.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 1 марта 2017 г.
Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., объяснения представителя истицы Воронкиной Т.А. – Набродова Н.С., поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С 10.08.2015 по 31.10.2016 Воронкина Т.А. работала в ОАО «Арксбанк» (в настоящее время - АО «Арксбанк») в должности старшего кассира операций операционного офиса «Белгород».
На основании приказа Банка России от 19.07.2016 № ОД-2288 у ответчика с 19.07.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
С 01.08.2016 в банке объявлен период временного простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, с последующим увольнением по истечении срока уведомления о сокращении (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Дело инициировано иском Воронкиной Т.А., которая просила взыскать с АО «Арксбанк» невыплаченную заработную плату за период с августа по сентябрь 2016 г. в сумме 34 716 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. В обоснование своей позиции указала, что отзыв лицензии произошел по вине ответчика, в связи с чем оплата простоя должна производиться в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Истица Воронкина Т.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обеспечила участие в деле своего представителя.
Представитель истицы Науменко О.П. поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика АО «Арксбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства общество извещено надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставило.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Воронкина Т.А. просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении исковых требований.
Истица Воронкина Т.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обеспечила участие в деле своего представителя.
В суде апелляционной инстанции представитель истицы Набродов Н.С.
поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика АО «Арксбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд лиц.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.08.2015 Воронкина Т.А. принята на работу на должность старшего кассира операций операционного офиса «Белгород» по трудовому договору № 113 с должностным окладом в размере 26 600 руб. (пункт 5.1 договора).
Пунктом 5.2. трудового договора предусмотрено, что работнику по итогам каждого месяца выплачивается дополнительная надбавка (вознаграждение) в порядке, размере и на условиях, определенных в утвержденном и действующем Положении об оплате труда и материальном стимулировании работников Банка.
В соответствии с приказом от 27.07.2016 № 2-ВА/К руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией АО «Арксбанк» с 01.08.2016 объявлен период временного простоя в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, в соответствии с приказом Банка России от 19.07.2016 № ОД-2288 – работники АО «Арксбанк» лишены возможности исполнять трудовые функции, предусмотренные заключенными с ними трудовыми договорами, что влечет приостановку работы по причинам экономического, технического и организационного характера. Работникам разрешено не находиться на рабочем месте на время простоя. Оплату времени простоя работникам решено производить на основании части 2 статьи 157 ТК РФ в размере двух третей должностного оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя (л.д. 13).
Приказом № 08 от 24.10.2016 с Воронкиной Т.А. расторгнут трудовой договор по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.
За период с августа 2016 г. по сентябрь 2016 г. Воронкиной Т.А. получена заработная плата из расчета 2/3 должностного оклада – 17 733,33 руб., что подтверждается выпиской по счету №40817810306490032094 и справкой о доходах физических лиц.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 72.2, статьей 349.4 ТК РФ, пришел к выводу, что у работодателя не имелось правовых оснований для выплаты Воронкиной Т.А. заработной платы из расчета не менее двух третей средней заработной платы работника.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам и нормам материального права.
В соответствии с частью 3 статьи 72.2 ТК РФ простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического или организационного характера.
Порядок оплаты времени простоя предусмотрен статьей 157 ТК РФ.
Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (часть 2).
Особенности регулирования труда отдельных категорий работников кредитных организаций предусмотрены статьей 349.4 ТК РФ.
В соответствии с частью 3 указанной статьи в случае отзыва (аннулирования) лицензии на осуществление банковских операций работодателя - кредитной организации время простоя работников оплачивается в соответствии с частью 2 статьи 157 настоящего Кодекса.
Таким образом, работодатель, оплатив работу истице по занимаемой должности исходя из двух третей ее должностного оклада, не нарушил ее трудовых прав.
Довод апелляционной жалобы о том, что простой возник по вине работодателя, поскольку отзыв лицензии имел место в связи с ненадлежащим исполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, что влечет оплату времени простоя в размере двух третей средней заработной платы, подлежит отклонению, поскольку не опровергает выводы суда первой инстанции, основан на неверном толковании норм трудового законодательства.
Иных доводов в жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 1 марта 2017 года по делу по иску Воронкиной Т.А. к АО «Арксбанк» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронкиной Т.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
