БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
33-1890/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 5 марта 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.
судей Яковлева Д.В., Зюзюкина А.Н.
при секретаре Гориченко Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко Алексея Сергеевича к Банк ВТБ (ПАО) о взыскания неустойки за нарушение сроков возврата страховой премии, штрафа
по апелляционным жалобам Фоменко Алексея Сергеевича, Банка ВТБ (ПАО)
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 ноября 2018 года
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., судебная коллегия
установила:
30 марта 2018 года Фоменко А.С. и Банком ВТБ 24 заключен кредитный договор на потребительские нужды на сумму 1263736 руб., сроком на 60 месяцев под 11,994 % годовых.
В тот же день Фоменко А.С. подписал заявление на включение его в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ВТБ 24 (ПАО) по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик). Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составила 113736 руб., из которых вознаграждение банка – 22747 руб. (включая НДС), возмещение затрат на оплату страховой премии страховщику – 90988,80 руб. Фоменко А.С. поручил банку перечислить с его счета денежные средства в сумме 113736 руб. в счет оплаты за включение в число участников программы страхования.
02 апреля 2018 года Фоменко А.С. обратился в банк с заявлением о возврате страховой премии по договору от 30 марта 2018 года, а 6 апреля 2018 года к страховщику с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате страховой премии.
Заявления оставлены без удовлетворения.
Фоменко А.С. обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с иском к ООО СК «ВТБ страхование» и Банк ВТБ (ПАО), в котором просил взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 113736 руб., перечисленные в счет платы за включение в число участников программы коллективного страхования, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф.
В период рассмотрения дела судом, 19 июня 2018 года Банк ВТБ (ПАО) перечислил Фоменко А.С. страховую премию – 113736 руб.
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 02 июля 2018 года с ПАО Банк ВТБ в пользу Фоменко А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 57368 руб., а в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственная пошлина в размере 3775 руб.
10 сентября 2018 года банку вручена претензия, в которой Фоменко А.С. просил выплатить в его пользу неустойку за нарушение срока возврата страховой премии.
Претензия оставлена без удовлетворения.
Дело инициировано Фоменко А.С., который просил взыскать с ПАО Банк ВТБ неустойку в размере 113736 руб. и штраф.
В обоснование иска ссылался на нарушение банком срока возврата страховой премии.
Решением суда иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков возврата страховой премии за период с 17 апреля по 19 июня 2018 года в сумме 50000 руб., штраф – 25000 руб., в бюджет городского округа «Город Белгород» взыскана государственная пошлина – 2450 руб.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, удовлетворить иск в полном объеме. Считает, что суд первой инстанции не имел оснований для снижения неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить и отказать в удовлетворении иска. Полагает, что поскольку возврат страховой премии был обусловлен отказом заемщика от присоединения к Программе страхования, а не недостатками банковской услуги, неустойка предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей» взысканию не подлежала. Считает, что в сложившейся ситуации подлежат взысканию проценты предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
В суд апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен sms-уведомлением, направленным на номер его мобильного телефона. Представитель ответчика также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации 20 февраля 2019 года на официальном интернет-сайте Белгородского областного суда.
Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия отмечает следующее.
Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании с ответчика неустойки в размере предусмотренном частью 5 статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены сроки возврата страховой премии.
Между тем, судом не учтено, что неустойка, предусмотренная упомянутой статьей, в силу положений содержащихся в статьях 28-31 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивается в пользу потребителя в случае наличия недостатка услуги или нарушения срока оказания таковой, чего в настоящем случае не было.
Как видно из материалов дела, истец, после получения кредита и подключения к программе страхования банка, обратился к ответчику с заявлением об отказе от страхования. Указанными действиями он реализовал свое право на отказ от добровольного страхования, предусмотренное Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».
Таким образом, отказ от услуг, оказываемых ответчиком, был сделан не в связи с ненадлежащим качеством услуги или нарушением сроков ее оказания со стороны исполнителя, а явился добровольным волеизъявлением потребителя, как это предусмотрено упомянутыми Указаниями Банка России и статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В такой ситуации положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания неустойки применению не подлежали, а решение суда в части взыскания неустойки является незаконным.
Между тем, учитывая ссылки истца на неправомерное удержание ответчиком платы за участие в программе страхования и нарушение ответчиком установленных сроков возврата таковой, судебная коллегия приходит к выводу о возможности применения к сложившимся правоотношениям положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
В силу приведенной статьи Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Истцом указано на неправомерное удержание ответчиком платы за участие в программе страхования в период с 17 апреля по 19 июня 2018 года (л.д. 3). В указанный период согласно информации Банка России от 23 марта 2018 года ключевая ставка составила 7,25 %. По этой причине размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за заявленный истцом период составит 1445,85 (113 736 руб. ? 7,25% / 365 дней ? 64 дня).
Как следствие этого решение суда подлежит изменению с исключением из его резолютивной части суждений о взыскании неустойки, указании на взыскание в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1445,85 руб., снижением штрафа в порядке части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» до 723 руб., а государственной пошлины до 400 руб.
Ввиду изложенного, апелляционная жалоба истца о необоснованном применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и необходимости увеличения размера неустойки до указанной в исковом заявлении суммы удовлетворена быть не может.
Руководствуясь статьями 328-329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 ноября 2018 г. по делу по иску изменить.
Исключить из резолютивной части решения суда суждения о взыскании с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Фоменко Алексея Сергеевича неустойки за нарушение сроков возврата страховой премии за период с 17 апреля 2018 года по 19 июня 2018 года в сумме 50 000 рублей.
Указать на взыскание в пользу Фоменко Алексея Сергеевича с Банк ВТБ (ПАО) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 апреля 2018 года по 19 июня 2018 года в размере 1445,85 руб.
Снизить размер штрафа до 723 руб., а государственной пошлины до 400 руб.
Председательствующий
Судьи
