АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 04 июня 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Киреева А.Б.,
судей Сидорова С.С., Кичигина Ю.И.,
при секретаре Красильниковой И.В.,
с участием:
осужденного Чаплина М.В. и его адвоката Юрьева А.Н.,
прокурора Сытник Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Чаплина М.В. и его адвоката Юрьева А.Н. на приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 04 апреля 2014 года, которым
Чаплин М.В.,
осужден по п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 17 лет с отбыванием в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления осужденного Чаплина М.В. и его адвоката Юрьева А.Н., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Сытник Ю.А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Чаплин М.В. признан виновным в убийстве Ч. из корыстных побуждений, совершенном при следующих обстоятельствах.
В начале декабря 2012 года Ч. и его супруга Ч2. с целью перемены места жительства и приобретения жилья на территории Украины или на территории приграничных с ней областей Российской Федерации, располагая денежными средствами не менее 64 445 долларов США, прибыли в п.Кринички Криничанского района Днепропетровской области Украины, где проживал осужденный Чаплин М.В., родной старший брат Ч.
В период нахождения на территории Украины Ч. не скрывал наличие у него крупной суммы денежных средств и с ведома брата приобретал дорогостоящие предметы для обустройства быта, в том числе за свои денежные средства приобрел автомобиль «Грейт Вол Хавал НЗ», стоимостью 157 900 украинских гривен. Поскольку он не имел гражданства Украины, автомобиль был зарегистрирован на имя Чаплина М.В. и имел госномер №.
21 января 2013 года Чаплин М.В. и Ч. по предложению последнего с целью приобретения жилого дома для его семьи на автомобиле «Грейт Вол Хавал НЗ» госномер № приехали в Белгородскую область Российской Федерации.
В период с 21 по 24 января 2013 года Ч., имея при себе 25 000 долларов США, в целях покупки посмотрел совместно с Чаплиным М.В. жилые дома в Шебекинском, Борисовском, Белгородском районах.
Из корыстной заинтересованности, выражающейся в стремлении завладеть автомобилем «Грейт Вол Хавал НЗ» и денежными средствами в долларах США, у Чаплина М.В. сформировался умысел на убийство Ч. 24 января 2013 года в период времени между 11 и 14 часами, находясь на территории Графовского сельского поселения Шебекинского района Белгородской области расположенной между <адрес>, Чаплин М.В., действуя из корыстных побуждений с целью причинения смерти, умышленно нанес Ч. удар твердым предметом в область головы и причинил телесные повреждения - кровоподтеки на лице, ушибленную рану в теменно-затылочной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы (в теменно-затылочной области с переходом на височные области в проекции правой и левой скуловых костей), размозжение костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, размозжение вещества головного мозга, по тяжести в совокупности расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть Ч. наступила на месте происшествия 24 января 2013 года от открытой черепно-мозговой травмы, причиненной Чаплиным М.В. Между телесными повреждениями, причиненными потерпевшему Чаплиным М.В. и наступлением смерти Ч. имеется прямая причинная связь.
После совершения убийства Чаплин М.В. поместил труп Ч. в мешки, а затем в багажное отделение автомобиля «Грейт Вол Хавал НЗ» госномер №, перевез на поле, относящееся к Графовскому сельскому поселению, и находящееся в пользовании ООО «Э.». После этого Чаплин М.В. оставил в своем пользовании автомобиль «Грейт Вол Хавал НЗ» госномер №, стоимостью 587 288,52 рублей равной 157 900 украинских гривен, по курсу 10 гривен к 1 рублю в размере 37,1937 рублей, а также завладел денежными средствами 25 000 долларов США, что составляет 755 730 рублей по курсу 1 доллар США к 1 рублю РФ, в размере 30,2292 рублей, установленному Центральным Банком России по состоянию на 24 января 2013 года.
В результате совершения преступления Чаплин М.В. причинил потерпевшему материальный ущерб в размере 1343018 рублей 52 копейки.
В судебном заседании осужденный Чаплин М.В. свою вину в преступлении не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Юрьев А.Н. просит приговор суда в отношении Чаплина М.В. отменить, вынести оправдательный приговор ввиду отсутствия в действиях осужденного состава преступления. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Считает, что вина Чаплина М.В. не доказана, суд вышел за пределы предъявленного обвинения, сославшись в приговоре на наличие у осужденного корыстного мотива. Не верно определена судьба вещественных доказательств – 845 долларов США, изъятых у Чаплина М.В. Не доказан мотив преступления, при этом установлено отсутствие у Чаплина М.В. какой – либо корыстной заинтересованности в убийстве брата, поскольку его материальное положение было стабильно высоким, отношения с братом были хорошие. Выводы проведенных по делу судебно – биологических экспертиз содержат противоречия относительно наличия крови Ч. в представленных образцах. Необоснованно отказано в проведении дополнительной экспертизы, не установлены сроки образования пятен крови в автомобиле, принадлежность крови к различным видам кровоснабжения. Обстоятельства дела свидетельствуют о невозможности совершения данного преступления осужденным Чаплиным М.В. Суду не была представлена видеозапись фиксации перемещения Чаплина М.В. в магазине «П.», что в совокупности с неверной оценкой показаний свидетеля Л. порождает неустранимые сомнения в виновности осужденного. Экспертиза следов транспортного средства, обнаруженных на месте преступления, является недопустимым доказательством, поскольку не зафиксировано место обнаружения этих следов, направление движения, фотографирование проведено без масштабной линейки.
В апелляционной жалобе осужденный Чаплин М.В. просит приговор суда отменить, вынести в отношении его оправдательный приговор. Указывает на недоказанность вины в совершении преступления, при этом излагает обстоятельства его поездки с братом в период с 21 по 24 января 2013 года, которые аналогичны данным в судебном заседании показаниям. Считает, что суд безосновательно счел необоснованными его доводы о невиновности в убийстве Ч., не учел при этом противоречивость показаний свидетеля Л., отсутствие мотива преступления, престарелый возраст и состояние здоровья, неустановление орудия преступления и механизма нанесения телесных повреждений потерпевшему.
В возражениях государственный обвинитель С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения осужденного, адвоката, прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Анализ доказательств содержится в приговоре.
Доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины Чаплина М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Так допрошенные в судебном заседании свидетели Х., Б. и Р. пояснили об обстоятельствах обнаружения ими трупа Ч. на территории Графовского сельского поселения Шебекинского района, расположенной между <адрес> 24 января 2013 года, примерно в 14 часов 10 минут. Когда они возвращались с работы на автомобиле, увидели в 200 метрах от трассы мешок с красными пятнами, похожими на кровь. Рядом находился бугорок, засыпанный снегом, имелось много натоптанных следов. Под снегом они обнаружили труп человека, между колеями были пятна крови. На грунтовой дороге с трассы был более широкий след автомобиля, отличный от следа обычных легковых машин, обнаруженные мешки были пропитаны кровью. Об обнаруженном они сообщил в отдел полиции.
Согласно информации зафиксированной в протоколе осмотра места происшествия, произведенного 24 января 2013 года, возле грунтовой дороги примыкающей к асфальтированной дороге в районе поля, относящемуся к Графовскому сельскому поселению Шебекинского района Белгородской области, расположенному между <адрес>, обнаружены и зафиксированы след протектора шины, следы крови, салфетка с наложением крови, а также обнаружен труп мужчины, лежащий на животе. Установлено наличие на трупе одежды, на поясе бандажа. На трупе в теменной области головы обнаружена рвано-ушибленная рана. На расстоянии 8 метров от трупа обнаружен полипропиленовый пакет, пропитанный кровью, в котором обнаружен аналогичный мешок, пропитанный кровью, а также два ватных валика, фрагмент ткани, пропитанные кровью, шапка мужская. Указанное зафиксировано на фотопленку.
Сравнительным исследованием отпечатков рук установлено, что погибшим является Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Заключением судебно – медицинской экспертизы установлены на трупе Ч. телесные повреждения - кровоподтеки на лице (вокруг левого глаза с переходом на скуловую область, вокруг правого глаза с переходом на скуловую область, на переносице с переходом на левое крыло носа); рана, ушибленная в теменно-затылочной области слева; кровоизлияние в мягкие ткани головы (в теменно-затылочной области с переходом в височные области в проекции правой и левой скуловых костей); размозжение костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета; размозжение вещества головного мозга, которые были причинены ему прижизненно.
Причинение всего комплекса вышеописанных повреждений собственной рукой пострадавшего или при однократном падении из положения «стоя на ногах» на твердую неровную поверхность - исключается.
Смерть Ч. наступила в промежуток времени между 11 и 14 часами 24 января 2013 года от открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя кровоподтеки на лице, рану ушибленную в теменно-затылочной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы, размозжение костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, размозжение вещества головного мозга.
При исследовании трупа не обнаружено признаков каких либо заболеваний, могущих оказать влияние на причину смерти.
Заключением медико-криминалистической экспертизы установлено, что рана на препарате кожи теменно-затылочной области головы трупа Ч. образовалась в результате однократного травматического воздействия тупого твердого предмета, площадь контактной поверхности составляет не менее 5x2,7 см., другие признаки которого не отобразились. Оскольчатый перелом черепа образовался в результате диагональной компрессии черепа, ось диагонали проходит через затылочный угол левой теменной кости и тело правой скуловой кости.
Отрицая свою вину в убийстве Ч. осужденный давал в суде и на предварительном следствии противоречивые показания, которые правильно оценены судом первой инстанции.
Так Чаплин М.В. пояснял по обстоятельствам произошедшего, что знал о наличии крупой суммы денег у брата по приезду его из г.Красноярска. Брат покупал имущество и хотел приобрести дом в России, при этом рассказал, что автомобиль «Грейт Вол Хавал НЗ» покупал он, а не брат. 21 января 2013 года по предложению брата он с ним на машине «Грейт Вол Хавал НЗ» приехали в г.Белгородскую область, чтобы приобрести жилой дом. У Ч. с собой были 25 тысяч долларов США. Два дня они встречались с риэлторами в г.Шебекино и Шебекинском районе, ночевали одну ночь в гостинице «Южная», остальные в машине. 24 января 2013 года в 7 часов утра по украинскому времени по предложению брата он на автомобиле «Грейт Вол Хавал НЗ» поехал в г.Белгород, чтобы вернуться домой, а Ч. остался в г. Шебекино, чтобы еще раз встретиться с риэлтором. В пути следования в задний бампер его машины ударил обгонявший автомобиль. Двое ребят, а также еще один парень из подъехавшей машины, смотрели его машину – салон, багажник, капот. Он видел, как один из парней вытирал тряпкой в багажнике. По пути он подвозил молодого парня. В с.Никольское заходил в магазине «Продукты – П.», а примерно в 12 часов 30 минут уехал из с.Никольское, проехал примерно 2 км. по трассе, остановился пообедать. После этого он поехал через водохранилище мимо с.Графовка Шебекинского района, добрался до трассы г.Белгород – г.Шебекино, а потом поехал к таможенному посту.
В последствии нашел в подлокотнике в салоне автомобиля «Грейт Вол Хавал НЗ» паспорт Ч., ключи от дома в котором брат проживал с супругой, другие документы брата. Преступление не совершал, так как у него не было конфликтов с братом и причин для его убийства, он имел достаточный доход, получали пенсию, вел подсобное хозяйство, являлся индивидуальными предпринимателями и имел магазин.
Вместе с тем, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого с соблюдением норм уголовно – процессуального закона Чаплин, дал показания о том, что автомобиль «Грейт Вол Хавал НЗ» приобретал его брат, а он лишь зарегистрировал его на себя, поскольку Ч. не мог этого сделать юридически. Он пояснял, что у брата никаких телесных повреждений на руках не было.
Несмотря на отрицание осужденным своей вины в убийстве брата, она полностью нашла подтверждение в суде первой инстанции, выводы о чем мотивированы и основаны на доказательствах.
Так сведениями из ВИС «Шлюз МВД - АРКАН» подтверждено, что 21 января 2013 года в 14 часов 17 минут (зимнее время Украины) через пропускной пункт «Гоптивка», на автомобиле «Грейт Вол Хавал НЗ», государственный номер №, Ч. и Чаплин М. пересекли границу Украины и въехали на территорию России.
24 января 2013 года в 14 часов 26 минут (Украинского времени) через ПП «Гоптивка» Чаплин М. на автомобиле «Грейт Вол Хавал НЗ», государственный номер № через Российскую границу выехал на территорию Украины.Видеозаписью камеры наружного наблюдения МАПП «Нехотеевка», 21 января 2013 года в период с 16 часов 28 минут по 16 часов 39 минут (время Российское) Ч. и Чаплин М.В. на автомобиле «Грейт Вол Хавал НЗ» въехали на территорию РФ из Украины, а 24 января 2013 года в 16 часов 19 минут Чаплин М.В. на автомобиле, один пересек государственную границу России в направлении Украины.
Согласно изъятой в ходе выемки видеозаписи камеры наружного наблюдения гидроузла водохранилища в районе с.Графовка Шебекинского района в 25 км. от г.Белгорода, в период времени с 13 ч. 50 минут 25 сек. по 13 ч. 50 минут 43 сек. 24 января 2013 по автодороге с.Графовка по направлению к трассе Шебекино-Белгород через плотину гидроузла следует автомобиль «Грейт Вол Хавал НЗ».
Комплексом «Поток», на стационарном посту ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области на 678 км. автодороги М2 «Крым» зафиксировано движение автомобиля «Грейт Вол Хавал НЗ», госномер № в 15 часов 52 минуты по направлению из г.Белгорода.
Обстоятельства перемещения Ч. и Чаплина М.В. в Белгородской области с целью покупки дома в период времени с 21 января по 23 января 2013 года подтвердили свидетели М., С1., Ш. и В.
Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель Л. пояснила, что 24 января 2013 года в 11 часов, идя в магазин «П.», обратила внимание на стоявший на трассе автомобиль, типа джипа, серебристого цвета, в иностранном номере которого имелись буква Е цифры 08 и 3, в котором находились двое мужчин в возрасте около 50-60 лет. Один из мужчин спрашивал у нее о продаже домов После этого автомобиль стал выезжать из с.Никольское. После обозрения представленных ей фотографий автомобиля и копий паспортов определила, что в этот день видела в с.Никольское в данном джипе серебристого цвета с госномером № Ч. и Чаплина М.В.
Данные показания свидетеля были обоснованно признаны судом достоверными, а наличие противоречий с показаниями, данными в судебном заседании, в которых она рассказывала о наличии второго, виденного ею 24 января 2013 года автомобиля с иностранными номерами, стоявшего на обочине дороги в метрах 400 от магазина «П.», было устранено судом путем непосредственного исследования протокола допроса Л., составленного в полном соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и подписанного свидетелем. Показания данного свидетеля в судебном заседании обоснованно признаны судом неправдивыми, обусловленными выгодностью позиции для стороны зашиты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Факт нахождения осужденного в магазине «Продукты–Перекресток», расположенном в с.Никольское Белгородского района 24 января 2013 года в период времени с 11 часов 57 минут до 12 часов 00 минут, подтверждается видеозаписью камеры наружного наблюдения магазина, изъятой органами следствия в полном соответствии с требованиями закона.
Протокол осмотра данной видеозаписи исследован в судебном заседании, при этом невозможность просмотра самой видеозаписи не влияет на достоверность содержащейся в видеозаписи информации. Кроме того, нахождение Чаплина М.В. в указанном магазине не опровергает и сам осужденный.
В ходе исполнения запроса следственных органов Российской Федерации об оказании правовой помощи, следственными органами Украины были получены и представлены доказательства, в том числе в ходе осмотра автомобиля «Грейт Вол Хавал НЗ» госномер №, произведенного 13 марта 2013 года следователем СУ ГУМВД Украины в Харьковской области, в багажном отделе под уплотнительной резинкой, на коробе знака аварийной остановки, в пазах шурупов выявлены наслоения, пятна и следы вещества бурого цвета. Указанные объекты, а также пять смывов со сварочного шва багажного отдела, где размещалась уплотнительная резинка, изъяты по результатам осмотра.
В ходе обыска, произведенного 07 марта 2013 года следователем СО Красноградского РО ГУМВД Украины в Харьковской области в домовладении Чаплина М.В. в <адрес>, в коридоре обнаружены и изъяты брелок с ключами, барсетка, в одном из отделений которой имеется наслоение вещества светло-бурого цвета, а также изъяты мобильный телефон «Нокиа 208», в гараже в картонном коробке из-под вина «Тамянка» под запчастями к кухонному комбайну в полиэтиленовом пакете обнаружены и изъяты документы на имя Ч. - паспорт гражданина России №, адресный листок убытия Форма №7, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.
Указанные доказательства представлены следственным органам России в полном соответствии с требованиями закона, протоколы переведены на русский язык, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности содержащейся в них информации, суд апелляционной инстанции не находит.
Заключениями судебных молекулярно-генетических экспертиз, проведенных экспертом отдела молекулярно-генетической идентификации лаборатории специальных видов экспертизы ГНИ ЭКЦ МВД Украины, установлены генетические признаки следов крови на винтах и фрагменте металла, изъятых в автомобиле «Грейт Вол Хавал НЗ», госномер №, которые совпадают между собой и совпадают с генетическими признаками Ч. На двух винтах, на футляре от знака аварийной остановки, на уплотнительной резинке, в смывах из-под уплотнительной резинки багажника, пяти марлевых тампонах выявлена кровь человека, совпадающая с генетическими признаками Ч.
Согласно заключению биологической судебной экспертизы методом генотипоскопии № 8-1929 от 19 ноября 2013 на пяти фрагментах марлевой ткани с наслоением вещества бурого цвета, изъятых 13 марта 2013 из автомобиля «Грейт Вол Хавал НЗ», государственный номер № в ходе осмотра данного транспортного средства, обнаружена кровь человека, которая произошла от Ч., при этом происхождение указанных следов от Чаплина М.В. исключается.
Доводы апелляционной жалобы о наличии противоречий в выводах вышеуказанной экспертизы, проведенной ЭКЦ УМВД России по Белгородской области, установившей на пяти объектах – смывах, изъятых из автомобиля «Грейт Вол Хавал НЗ» представленных на исследование следы крови произошедшей от Ч. и эксперта ГНИ ЭКЦ МВД Украины, установившего кровь потерпевшего на двух из пяти представленных объектах, и необходимости в связи с этим проведения дополнительной экспертизы, судебная коллегия считает необоснованными.
Как следует из материалов уголовного дела, расхождения в выводах данных экспертиз заключаются исключительно в количестве объектов исследования, на которых обнаружена кровь, что объяснимо использованием различных технологий, при этом выводы всех экспертов не ставят под сомнение принадлежность крови Ч. и исключают ее принадлежность Чаплину М.В. Указанное не является существенным противоречием, ставящим под сомнение выводы экспертиз, в связи с чем основания для проведения по делу дополнительной судебной экспертизы отсутствовали.
Эти доказательства, прямо указывают на виновность Чаплина М.В. в совершении преступления и подтверждают установленные судом обстоятельства убийства Ч., в том числе о том, что осужденный после убийства, поместил труп брата в багажник автомобиля.
Заключениями биологических судебных экспертиз установлено наличие крови потерпевшего Ч. на объектах, изъятых в ходе осмотра места происшествия 24 января 2013 года, в том числе на смывах вещества бурого цвета с грунтовой дороги поля Графовского сельского поселения Шебекинского района, вязанной шапке, фрагменте ткани, двух ватных валиках (обнаруженных в мешке), на рукояти от отвертки, на двух мешках, на двух отвертках, на фрагменте марлевой ткани со смывом вещества бурого цвета, обнаруженного на участке снежного наката автодороги с.Никольское Белгородского района – с.Ивановка Шебекинского района.
Доводы апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции не опровергнута версия осужденного о происхождении крови потерпевшего в багажнике автомобиля в результате пореза или носового кровотечения, суд апелляционной инстанции считает неубедительными.
В суде была допрошена в качестве специалиста эксперт Б1., которая пояснила, что с учетом локализации крови на запорном устройстве багажника, на уплотнительной резинке и под ней, кровопотеря и кровотечение у Ч. были обильными, поскольку для такого следообразования должно быть обильное количество крови. При дактилоскопировании трупа она не обнаружила у потерпевшего повреждений, порезов на кистях обеих рук.
Эксперт Д., разъясняя экспертное исследование, пояснил, что оскольчатый перелом черепа потерпевшего образовался в результате сдавливания между двумя твердыми предметами. Наиболее вероятным предметом причинения травматического воздействия, которое было ударным, быстрым, кратковременным, он считает дверь багажного отделения автомобиля.
Эксперт С2. в суде также пояснил, что с учетом характера обнаруженных на трупе Ч. телесных повреждений имеет место обильная кровопотеря. Об обильной кровопотере свидетельствует обстановка на месте происшествия, так как обнаруженные мешки, тряпки, ватные валики, снег были в крови. Эксперт отметил, что при таких травмах как у потерпевшего, даже при оказании медицинской помощи в короткий промежуток времени у потерпевшего не было шансов выжить.
Вышеуказанные показания экспертов и специалиста в полной мере опровергают доводы апелляционных жалоб о возможности происхождения обнаруженной в автомобиле крови Ч. в результате носового кровотечения или в результате повреждения руки.
Судом правильно отнесено к числу доказательств виновности Чаплина М.В. заключение судебной трассологической экспертизы, согласно выводов которой след беговой дорожки шины колеса транспортного средства, изъятый в ходе осмотра места происшествия и след беговой дорожки шины колеса автомобиля «Грейт Вол Хавал НЗ» государственный номер №, зафиксированный на фотографии к протоколу осмотра транспортного средства имеют одну групповую принадлежность.
Разъясняя в судебном заседании свое исследование, эксперт Б1. пояснила, что установила совпадение и групповую принадлежность следа протектора шины колеса транспортного средства, обнаруженного 24 января 2013 года в ходе осмотра места происшествия и изображение протектора шины колеса автомобиля марки «Грейт Вол Хавал НЗ» по рельефному рисунку протектора шины.
Утверждения адвоката о недопустимости данной экспертизы как доказательства ввиду того, что не зафиксировано место обнаружения следов автомобиля, направление движения, фотографирование проведено без масштабной линейки неубедительны и опровергаются информацией, содержащейся в протоколе осмотра места происшествия от 24 января 2013 года, в котором содержится данная информация. Согласно приложенной к протоколу фототаблице, в ней зафиксирован след автомобиля, при этом фотографирование произведено с применением масштабной линейки.
Судом правильно установлен мотив совершения Чаплиным М.В. преступления, как корысть.
Как правильно установил суд и это следует из материалов дела, погибший располагал значительной суммой денежных средств, в том числе в долларах США, что подтверждается сведениями из Газпромбанка, справкой - счетом серия ДПИ № от 14 декабря 2012 года, согласно которой стоимость автомобиля «Грейт Вол Хавал НЗ», 2012 года выпуска составляет 157 900 гривен.
Согласно показаниям свидетелей М1., Ч1., Ч., а также Чаплина М.В., данных при допросе в качестве подозреваемого, автомобиль «Грейт Вол Хавал НЗ», был приобретен Ч. за свои деньги, но так как последний не имел регистрации на территории Украины, машина была зарегистрирована на Чаплина М.В.
Таким образом судом было установлено, что автомобиль был приобретен на денежные средства потерпевшего, принадлежал ему, а юридическое оформление его на Чаплина М.В. не давало ему право собственности на указанный автомобиль.
Как правильно установил суд первой инстанции, мотив убийства был связан с наличием у подсудимого корыстной заинтересованности выражающейся в оставлении в своем пользовании автомобиля «Грейт Вол Хавал НЗ» и завладении денежными средствами потерпевшего – 25000 долларов США, о наличии которых у Ч. подсудимый достоверно знал.
Поскольку в результате преступления Чаплин М.В. завладел денежными средствами в долларах США, а стороной защиты не представлено данных о законном приобретении осужденным изъятых у него 845 долларов США, оснований для признания необоснованными выводов суда о конфискации их в доход государства как полученных преступным путем, судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам жалобы суду не представлено данных, характеризующих состояние здоровья осужденного, свидетельствующих о невозможности совершить им преступление при установленных судом обстоятельствах.
Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Чаплина М.В. виновным в совершении преступления и дав содеянному им правильную юридическую оценку, верно квалифицировав его действия по п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ.
Судом при назначении наказания приняты во внимание все данные, характеризующие личность Чаплина М.В., в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, поэтому считать его несправедливым оснований не имеется.
Дело рассмотрено судом в полном соответствии с принципом состязательности сторон, которым были представлены равные права в предоставлении доказательств.
Проверкой дела в апелляционном порядке не установлено каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение приговора.
Апелляционные жалобы осужденного и его адвоката удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.389.20, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 04 апреля 2014 года в отношении Чаплина М.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
