БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
33-5970/2020
(9-953/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 3 декабря 2020 года
Белгородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мухортовой Л.И.,
при секретаре Зиновьевой Я.Г.,
рассмотрев материал по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 08 октября 2020 года о возвращении искового заявления
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Даудовой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 28.08.2020 вышеназванное исковое заявление оставлено без движения. Предложено заявителю в срок до 22.09.2020 устранить имеющиеся недостатки, а именно представить суду заверенную надлежащим образом копию платежного поручения № 7693 от 27.06.2017 г. на сумму 1558 руб. 68 коп.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 08.10.2020 исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что выше указанные недостатки не устранены.
В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит вышеназванное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131,132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для устранения недостатков.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявитель в установленный определением от 28.08.2020 в срок до 22.09.2020 не устранил недостатки, а именно не представил подлинник или надлежащим образом заверенную копию документа, подтверждающую доплату государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, учитывая следующее.
В силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Согласно подп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк налогоплательщиком поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».
Представителем истца в подтверждение факта доплаты государственной пошлины представлена копия платежного поручения № 7693 от 27.06.2017 г. на сумму 1558 руб. 68 коп., в котором отсутствует подлинный штамп банка и подпись ответственного лица (работника банка), что не является надлежащим подтверждением её доплаты.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не учитывает, что при подаче документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Вопреки доводам частной жалобы заявителя о зачете государственной пошлины, которая была уплачена при вынесении судебного приказа, который в последствие был отменен, ему было дано время для представления надлежаще заверенного документа.
Учитывая вышеизложенное, у суда имелись основания для возвращения искового заявления в силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат указания на имеющие значение для правильного разрешения процессуального вопроса обстоятельства, а потому не являются основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 08 октября 2020 г. о возвращении искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Судья
Определение04.12.2020
