БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 03 апреля 2018 г.
Белгородский областной суд в составе судьи апелляционной инстанции Баркаловой Т.И., рассмотрев частную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми на определение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 12 января 2018 г. по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми к Илюшкиной Ольге Владимировне о взыскании денежных средств в виде переплаты пенсии по случаю потери кормильца об отказе в удовлетворении ходатайства ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда
установил:
Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 12 января 2018 г. иск ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми к Илюшкиной О. В. о взыскании денежных средств в виде переплаты пенсии по случаю потери кормильца отклонен.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми обратилось с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения.
Определением суда отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
В частной жалобе ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми содержится просьба об отмене данного судебного акта по мотиву его незаконности и разрешить вопрос по существу.
Согласно ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое судьей первой инстанции определение подлежит отмене.
Согласно ч. ч. 2,3 ст. 232.4 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04. 2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства), может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление истца о составлении мотивированного решения направлено по почте 04. 12. 2017, в котором также содержится просьба о восстановлении срока для подачи указанного заявления.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока истец сослался на то, что получил резолютивную часть решения 30. 11. 2017, в связи с чем не имел возможности в пятидневный срок обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.
В силу ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Отказ в удовлетворении заявления мотивирован тем, что копия резолютивной части решения суда направлена сторонам на следующий рабочий день после дня его принятия – 20. 11. 2017, информация о результате рассмотрения указанного дела в день вынесения решения была размещена на официальном сайте суда, в этот же день резолютивная часть решения суда была опубликована на сайте суда, в направленном сторонам определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства разъяснялись положения ч. ч. 1,2,3 ст. 232.4 ГПК РФ.
При этом суд исходил из того, что истец, будучи извещенным о порядке рассмотрения дела в упрощенном производстве, имел возможность своевременно получить информацию о результате рассмотрения дела, однако этим правом не воспользовался, то есть не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, неся тем самым риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия. Суд посчитал, что при своевременном ознакомлении с результатом рассмотрения дела на сайте суда, размещенного 17. 11. 2017, у заявителя имелось время для представления в суд, в том числе и посредством мобильной связи (электронной почты, телефонограммы, телеграммы) заявления о составлении мотивированного решения.
При этом судом не принято во внимание, что в нарушение положений ст. 232.4 ГПК РФ копия резолютивной части решения от 17.11.2017 направлена истцу только 23.11.2017, т. е. по прошествии 6 дней.
Кроме того, согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18. 04. 2017 № 10 суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.
Согласно официальному интернет-сайту Белгородского районного суда по движению дела № 2-2225/2017: 17. 11. 2017 в 9:55 принято судебное постановление в порядке упрощенного производства; 17. 11. 2017 в 16:56 изготовлено мотивированное решение в окончательной форме.
В связи с чем, Управление введено в заблуждение о составлении судом мотивированного решения.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении заявленного ходатайства.
Руководствуясь ст. 333, 334, 335.1 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 12 января 2018 г. по делу по гражданскому делу по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми к Илюшкиной Ольге Владимировне о взыскании денежных средств в виде переплаты пенсии по случаю потери кормильца об отказе в удовлетворении ходатайства ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда отменить.
По делу принять новое определение, которым восстановить Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми к Илюшкиной Ольге Владимировне о взыскании денежных средств в виде переплаты пенсии по случаю потери кормильца.
Судья Т.И. Баркалова
.
