БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
33-3174/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 02 августа 2017 года
Судья Белгородского областного суда Ефимова Д.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БЕЛСТРОЙТРАНС» на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 марта 2017 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Лысогор С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛСТРОЙТРАНС» о взыскании задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов,
установил:
05.10.2016 Лысогор С.Ю. (Арендодатель) и ООО «БЕЛСТРОЙТРАНС» (Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения на срок с 05.10.2016 по 31.12.2017, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование нежилое помещение площадью 64,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на условиях произведения оплаты арендных платежей в сумме 27 000 руб. в месяц, оплаты коммунальных услуг, телефона и интернета.
Сославшись на ненадлежащее исполнение ООО «БЕЛСТРОЙТРАНС» своих обязательств по внесению арендных платежей, оплаты коммунальных услуг, телефона и интернета, уклонение от освобождения арендуемого помещения при наличии соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения, Лысогор С.Ю. инициировал дело предъявлением иска к ООО «БЕЛСТРОЙТРАНС» о взыскании задолженности по арендной плате за декабрь 2016 года в размере 9 000 руб., по оплате коммунальных платежей в размере 25 937,69 руб., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 10 350 руб., просрочки за оплату коммунальных платежей в размере 18 239,06 руб., компенсации за досрочное расторжение договора аренды в размере 27 000 руб., а всего – 90 529,75 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.03.2017 иск Лысогор С.Ю. удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом при принятии решения норм материального и процессуального права просит решение отменить с вынесением нового об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, данное гражданское дело в суде апелляционной инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.10.2016 между Лысогор С.Ю. (Арендодатель) и ООО «БЕЛСТРОЙТРАНС» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору нежилое помещение площадью 64,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).
В соответствии с разделом 3 договора аренды арендная плата за имущество устанавливается в размере 27 000 руб. в месяц, вносится в следующие сроки и в следующем порядке: наличным расчетом за месяц вперед не позднее 5 числа, коммунальные услуги, телефон и интернет возмещаются (оплачиваются) согласно показаниям счетчиков в установленном порядке названных служб не позднее 5 числа следующего месяца.
Материалами дела подтверждено, что оплата коммунальных услуг, телефона и интернета Арендатором не производилась, а арендная плата за ноябрь 2016 года внесена лишь 22.11.2016, то есть с нарушением условий договора. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
В п. п. 5.2 и 5.3 договора аренды стороны предусмотрели, что досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон либо по инициативе одной из сторон с предупреждением другой стороны за два месяца до расторжение, а в случае расторжения договора по инициативе Арендодателя Арендатор обязуется возместить ущерб, причиненный досрочным расторжением договора, в размере арендной платы за 1 месяц.
Факт того, что договор аренды нежилого помещения от 05.10.2016 был расторгнут между сторонами в связи с систематической неуплатой арендной платы и коммунальных услуг подтверждается требованием об освобождении арендуемого помещения в срок до 14.12.2016 от 07.12.2016 (л.д. 8), актом вскрытия Арендодателем помещения от 15.12.2016, составленного с участием представителя ООО «БЕЛСТРОЙТРАНС» (л.д. 10), наличие задолженности по оплате коммунальных платежей на общую сумму 25 937,69 руб. - актом сверки от 18.12.2016 (л.д. 12) и расчетом задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за просрочку оплаты от 07.02.2017 (л.д. 27).
Установив факт ненадлежащего исполнения Арендатором условий договора аренды по внесению арендной платы, оплате коммунальных услуг, телефона и интернета, а также учитывая тот факт, что после достижения соглашения о расторжении договора аренды Арендатор в добровольном порядке после получения требования об освобождении имущества в срок до 14.12.2016 не освободил нежилое помещение и не передал его Арендодателю, ввиду чего последний был вынужден принимать меры для самостоятельного вскрытия и принятия арендуемого имущества в присутствии представителя Арендатора, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 606, 622 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ООО «БЕЛТРАНССТРОЙ» задолженности по арендной плате за декабрь 2016 года в размере 9 000 руб., задолженности по оплату коммунальных платежей в размере 25 937,69 руб., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 10 350 руб., просрочки за оплату коммунальных платежей в размере 18 239,06 руб., компенсации за досрочное расторжение договора аренды в размере 27 000 руб., а всего – 90 529,75 руб.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд первой инстанции принял расчеты, представленные стороной истца, так как они являются математически верными и соответствуют условиям заключенного между сторонами договора.
Применив положения ст. 98 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности Лысогор С.Ю. на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 64,1кв.м, на существо принятого решения не влияют, поскольку договор аренды стороной ответчика не оспаривался, на обстоятельства его незаключенности он не ссылался. ООО «БЕЛСТРОЙТРАНС» при заключении договора аренды сомнений о принадлежности арендованного имущества истцу не высказывал, доказательств, подтверждающих, что оно принадлежит иным лицам, в суд не представил. Как на период действия договора аренды, так и в период рассмотрения настоящего спора в суде третьи лица претензий и прав в отношении спорного нежилого помещения не предъявляли.
Довод жалоб на то, что фактически по договору аренды в пользование ООО «БЕССТРОЙТРАНС» было передано помещение площадью 56 кв.м вместо указанных в договоре аренды 64,1 кв.м, ввиду чего взыскание платы за помещение площадью 64,1 кв.м является необоснованным, судом апелляционной инстанции отклоняется как неподтвержденный.
Довод апеллятора о неверности произведенного истцом и непроверенного судом расчета пени за просрочку внесения арендной платы, которая должна составлять 4 320 руб. (16 дней), а не 5 760 руб. (17 дней) отклоняется. В соответствии с п. 3.1.1 договора аренды арендная плата оплачивается, в полной мере, наличным расчетом за месяц вперед не позднее 5 числа. Поскольку арендная плата за ноябрь 2016 года была внесена ответчиком лишь 22.11.2016, период просрочки составляет 17 дней, а не 16, как ошибочно полагает ответчик.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ООО «БЕЛСТРОЙТРАНС» 27 000 руб. в счет компенсации за досрочное расторжение договора аренды в соответствии с п. 5.3 договора при наличии указания в искомом заявлении самим истцом на факт расторжения договора аренды по соглашению сторон, что не предусматривает какой-либо ответственности в соответствии с п. 5.2 договора аренды, не подтверждены какими-либо доказательствами. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик, уклонившись от участия в судебном заседании, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, освобождения нежилого помещения, переданного ему на основании данного договора, 04.12.2016. Распечатка телефонных вызовов оператора мобильной связи за период с 22.11.2016 по 15.12.2016 данное обстоятельство не подтверждает, поскольку из данного документа невозможно установить содержание телефонных переговоров.
Ссылку автора апелляционной жалобы на то, что он был лишен возможности представить имеющиеся у него доказательства в обоснование своей позиции по делу, поскольку не участвовал в судебном заседании ввиду того, что ему не было известно о возбужденном в отношении него судебном разбирательстве, поскольку не получал копию определения о принятии искового заявления к производству суда, а также копию самого искового заявления, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, основанной на неверном толковании норм процессуального права.
В силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам гл. 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, в рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.02.2017, копия искового заявления и приложенных к нему документов направлялись ООО «БЕЛСТРОЙТРАНС» заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в договоре аренды нежилого помещения от 05.10.2016, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.02.2017 в качестве места нахождения организации, а именно: <адрес>. Указанное почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
Таким образом, судья считает, что у суда первой инстанции были основания для разрешения спора по существу в порядке, предусмотренном гл. 21.1 ГПК РФ.
Судьей отклоняются доводы жалобы о наличии безусловных оснований для отмены решения суда ввиду отсутствия в материалах дела протокола судебного заседания (п.6 ч.4 ст.330 ГПК РФ), поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 323.3 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила о ведении протокола и об отложении разбирательства дела.
Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, судья
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 марта 2017 года по делу по иску Лысогор С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛСТРОЙТРАНС» о взыскании задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
