УИД 31RS0016-01-2017-003221-81 № 33-2572/2022
(13-223/2020 в деле 2-3828/2017)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 2 июня 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Стефановской Л.Н.,
судей Фокина А.Н. и Поликарповой Е.В.,
при секретаре Раповой А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы Щеголевой Н.И., Щеголева С.В. и ООО «Гейзер» на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07.02.2022 о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда по делу по иску Щеголевой Н.И. к ООО «Гейзер» о взыскании долга по договорам займа.
Заслушав доклад судьи Фокина А.Н., объяснения представителя заявителя (третьего лица) Чертушкина В.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.09.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 13.02.2018, с ООО «Гейзер» в пользу Щеголевой Н.И. взыскан долг по договорам займа от 12.08.2013 и от 30.01.2014 в общем размере 7 033 375 рублей, а также возмещение судебных расходов в размере 43 304,4 рубля.
Третье лицо Мирюк С.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления сослался на то, что постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2021 договоры займа от 12.08.2013 и от 30.01.2014 и дополнительные соглашения к ним признаны незаключенными. Также указал, что проведенной в рамках арбитражного судебного спора технической экспертизой установлено, что давность выполнения подписей и оттисков печатей в договорах займа от 30.11.2014 и 12.08.2013 не соответствует указанным в них датам.
Истец Щеголева Н.И. и ответчик ООО «Гейзер» в лице генерального директора Щеголева С.В. с заявлением не согласились, сославшись на незаконность постановления Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2021.
Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07.02.2022 заявление Мирюка С.А. удовлетворено.
В частных жалобах Щеголева Н.И., Щеголев С.В. и ООО «Гейзер» просят определение суда от 07.02.2022 отменить. Считают определение незаконным, поскольку оно основано на постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2021, принятом по их мнению с грубыми процессуальными нарушениями. Полагают, что арбитражный суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий, признав договоры займа незаключенными.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными (Мирюк С.А., ООО «Гейзер» и Щеголева Н.И. -заказными письмами, возвращенными за истечением срока хранения в почтовом отделении, Щеголев С.В. – по электронной почте и SMS-уведомлением при наличии соответствующего согласия), не явились.
Представитель заявителя Чертушкин В.Н. просил частные жалобы отклонить.
Проверив материалы дела в пределах доводов частных жалоб, судебная коллегия считает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения, а частные жалобы подлежащими отклонению.
Возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, предусмотрена ст. 392 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ новые обстоятельства – это обстоятельства, указанные в ч. 4 данной статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.
Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.09.2017 основано на заключении между Щеголевой Н.И. и ООО «Гейзер» 12.08.2013 договора займа и последующих 12 дополнительных соглашений с предоставлением по ним 3 724 500 рублей под 25 % годовых на срок до 31.12.2016, а также на заключении между ними 30.01.2014 второго договора займа с предоставлением по нему тоже под 25 % годовых 20 000 рублей и 314 000 рублей на срок соответственно до 30.01.2017 и до 05.02.2017.
Взысканная решением суда с ООО «Гейзер» в пользу Щеголевой Н.И. задолженность в общем размере 7 033 375 рублей включает в себя как суммы основного долга по договорам займа от 12.08.2013 и от 30.01.2014, так и начисленные исходя из предусмотренных ими процентных ставок проценты.
Вместе с тем, как правильно учтено в обжалуемом определении, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2021 договоры займа между Щеголевой Н.И. и ООО «Гейзер» от 12.08.2013 и от 30.01.2014 и дополнительные соглашения к ним признаны незаключенными.
Очевидно, что признание незаключенным договора займа имеет существенное значение для правильного разрешения спора о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом.
Для сторон признание договора незаключенным либо признание его недействительным имеет один и тот же материально-правовой результат. Последствия и недействительности и незаключенности сделки для сторон идентичны - это бессилие такой сделки, невозможность рассматривать последнюю в качестве правопорождающего юридического факта.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для пересмотра решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.09.2017 по новым обстоятельствам. Иное противоречило бы конституционно значимым целям, не позволив соблюсти принцип справедливости судебного решения в угоду его стабильности.
Выводы суда мотивированы и не противоречат положениям действующего законодательства.
Ссылки в частных жалобах на незаконность постановления Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2021 отклоняются. Предметом обжалования в рамках настоящего процесса данный судебный акт, вступивший в законную силу, не является и являться не может. Обжалование указанного арбитражного судебного постановления должно осуществляться в ином, соответствующем ему процессуальном порядке.
Таким образом, доводы частных жалоб несостоятельны. Оснований для выхода за пределы приведенных в жалобах доводов, что не может быть произвольным, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07.02.2022 о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда по делу по иску Щеголевой Н.И. к ООО «Гейзер» о взыскании долга по договорам займа оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.06.2022.
Председательствующий
Судьи
Определение07.06.2022
