БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
УИД 31RS0016-01-2022-009700-27 № 33-2799/2023
(2-261/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 1 июня 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Стефановской Л.Н.,
судей Фокина А.Н. и Поликарповой Е.В.,
при секретаре Гладких А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дьячкову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.01.2023.
Заслушав доклад судьи Фокина А.Н., судебная коллегия
установила:
14.03.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Дьячковым В.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 40 000 рублей под 0,15% в день на срок 36 месяцев (до 14.03.2016) с условием погашения и уплаты процентов ежемесячными платежами до 10-го числа каждого месяца по согласованному сторонами графику. За просрочку платежей договором предусмотрена неустойка.
12.08.2015 Центральным Банком РФ у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
12.12.2018 мировым судьей судебного участка № Западного округа г. Белгорода по делу № по заявлению конкурсного управляющего Банка был выдан судебной приказ о взыскании с Дьячкова В.Н. задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 11.11.2018 в сумме 18 941,11 рублей, включающей основной долг – 6 000,09 рублей, проценты – 9 572,19 рубля, неустойку (пеню) – 3 368,83 рублей.
03.03.2022 мировым судьей судебного участка № Западного округа г. Белгорода по заявлению конкурсного управляющего Банка, поданному 19.02.2022 через почтовое отделение, был выдан судебной приказ о взыскании с Дьячкова В.Н. задолженности по тому же кредитному договору в размере по начисленным за период с 25.11.2018 по 25.11.2021 процентам за пользование кредитом в размере 54 218,77 рублей, из которых 7 526,17 рублей – основной долг, 35 936,91 рублей – проценты по 30.09.2021, 10 755,69 рублей – неустойка по 30.09.2021.
Определением мирового судьи от 20.06.2022 данный судебный приказ отменен по возражениям должника.
Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Дьячкова В.Н. задолженность по кредитному договору № от 14.03.2013 за период с 11.09.2015 по 25.07.2022 в общем размере 57 870,48 рублей, из которых 7 526,17 рублей – основной долг, 41 983,15 рубля –проценты за пользование кредитом, 8 361,16 рубль – неустойка по двойной ключевой ставке ЦБ РФ. В обоснование иска сослался на взыскание судебным решением от 10.04.2018 задолженности по состоянию на 03.07.2017, на исполнение ответчиком кредитных обязательств лишь 05.09.2019, на наличие в этой связи у ответчика обязанности уплаты процентов и неустойки за заявленный период.
В обоснование требований истец сослался на допущение технической ошибки в расчете кредитной задолженности при обращении в мировой суд с первым заявлением о выдаче судебного приказа вследствие неверного зачета платежей, а также на наличие у ответчика обязанности уплаты процентов и неустойки за заявленный период в связи с неисполнением обязательств.
В суде первой инстанции ответчик, не оспаривая заключение кредитного договора, получение кредита и образование задолженности, с иском не согласился. Указал на затруднения в погашении кредита после отзыва у банка лицензии, не согласился с размером задолженности, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.01.2023 иск удовлетворен частично – с Дьячкова В.Н. в пользу Банка взыскана кредитная задолженность на общую сумму 7 085 рублей, включающую основной долг – 6 456,4 рублей и проценты – 628,6 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда о частичном пропуске срока исковой давности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение участников поставлен вопрос о приостановлении апелляционного производства по делу.
Ответчик Дьячков В.Н. против приостановления апелляционного производства не возражал.
Представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом (извещен путем размещения информации на интернет-сайте суда и по электронной почте), в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для приостановления апелляционного производства по делу.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
По смыслу указанной правовой нормы приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
В исковом заявлении конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в составе кредитной задолженности просил взыскать с Дьячкова В.Н. в том числе проценты за пользование кредитом и неустойку, начисленные на сумму основного долга, ранее взысканную судебным приказом мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Белгорода от 12.12.2018 по делу №, за новый период (вплоть по 25.07.2022).
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 2).
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, может быть взыскана неустойка, определенная законом или договором.
Ответчиком Дьячковым В.Н. было заявлено о применении срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки в ситуации, когда основной долг уже взыскан состоявшимся судебным актом, исчисляется применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии с п. 2 ст. 207 ГК РФ, в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Согласно ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Применительно к судебному приказу от 12.12.2018 по делу № предусмотренные данной нормой три года истекли 12.12.2021, к исполнению он не предъявлялся. На момент принятия обжалуемого решения данный срок не восстанавливался.
Однако позднее, определением мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Белгорода от 14.03.2023 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» восстановлен срок предъявления к исполнению судебного приказа № от 12.12.2018.
В законную силу данное определение не вступило в связи с подачей Дьячковым В.Н. соответствующей частной жалобы. До настоящего времени частная жалоба не разрешена.
Факт пропуска срока предъявления к исполнению вышеназванного судебного приказа либо восстановления такового влияет на течение срока исковой давности по заявленным в настоящем споре требованиям.
В этой связи рассмотреть дело до разрешения частной жалобы Дьячкова В.Н. на определение мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Белгорода от 14.03.2023 о восстановлении срока предъявления к исполнению судебного приказа от 12.12.2018 по делу № представляется невозможным.
Руководствуясь ст. 215 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционное производство по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН №) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дьячкову В.Н. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору приостановить до разрешения частной жалобы Дьячкова В.Н. на определение мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Белгорода от 14.03.2023 о восстановлении срока предъявления к исполнению судебного приказа от 12.12.2018 по делу №.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд апелляционной инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.06.2023
Председательствующий
Судьи
