БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
33-1209/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 1 апреля 2014 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Тертышниковой С.Ф.,
судей Бартенева А.Н. и Доценко Е.В.
при секретаре Демичевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солгалова С.В. к Зеркаль О.Л. о возмещении вреда, причиненного преступлением,
по апелляционной жалобе Зеркаль О.Л.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 декабря 2013 г.
Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., объяснения представителя Зеркаль О.Л. Блаута Н.Н., поддержавшего приведенные в апелляционной жалобе доводы, представителя Солгалова С.В. Зуенко Е.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
12.10.2011 г. Зеркаль О.Л., являясь финансовым директором ООО «Страховой брокерский дом Белгородской области», используя свое служебное положение, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Солгалову С.В., не имея доверенности на право заключения договоров страхования от имени ООО «СК Алроса», изготовила поддельный страховой полис от имени ООО «СК Алроса», которому самостоятельно присвоила №<данные изъяты> с указанием данных о страховании транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, получив при этом от Солгалова С.В. <данные изъяты> руб. в качестве страховой премии, которые похитила и использовала на личные нужды.
Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28.12.2012 г. Зеркаль О.Л. признана виновной по данному эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения).
21.112012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого упомянутый автомобиль был поврежден, в связи с чем истец обратился в страховую компанию ООО «СК «Алроса», которая отказала в выплате страхового возмещения.
Солгалов С.В. инициировал судебное разбирательство, предъявив к Зеркаль О.Л. иск о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Решением суда иск удовлетворен путем взыскания с ответчицы в пользу истца <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе Зеркаль О.Л. просит об отмене приведенного судебного постановления ввиду нарушения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, признает решение суда подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение норм материального права).
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из недействительности сделки, заключенной Зеркаль О.Л. от имени ООО «СК «Алроса» с Солгаловым С.В. ввиду совершения ее под влиянием обмана, и применив положения ст. ст. 167, 1064, 1102, 179, 15 Гражданского кодекса Российской федерации, обязал ответчицу возвратить неосновательное обогащение, полученное ею от истца в качестве страховой премии и возместить убытки, равные стоимости восстановительного ремонта.
Решение суда в части взыскания в возмещение ущерба, причиненного преступлением, соответствует установленным обстоятельствам дела и основано на правильном применении норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено приговором Октябрьского районного суда, Зеркаль О.Л. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения). Ею изготовлен поддельный страховой полис от имени ООО «СК Алроса» №<данные изъяты> с указанием данных о страховании транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, получены при этом от Солгалова С.В. <данные изъяты> руб. в качестве страховой премии, которые она похитила и использовала на личные нужды.
Хищение страховой премии Зеркаль О.Л. не было связано с участием транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии и причинением повреждений автомобиля, принадлежащего истцу.
Таким образом, преступлением истцу причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб., которые правильно взысканы с ответчицы в пользу истца.
При этом, заслуживают внимания приведенные в жалобе доводы о том, что вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, обязано возместить виновное лицо, поскольку договор страхования со страховой компанией не заключался, и каких-либо гражданско-правовых обязательств, вытекающих из договора страхования, не возникло.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Требование Солгалова С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ввиду отсутствия договора страхования должно быть предъявлено к причинителю вреда в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом основания для возложения на Зеркаль О.Л. ответственности по возмещению истцу ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствуют, поскольку она причинителем вреда не является.
При таких обстоятельствах, суд, неправильно применив нормы материального права, незаконно возложил на Зеркаль О.Л. обязанность возместить истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оценке в сумме <данные изъяты> руб. В этой связи решение суда подлежит изменению, путем снижения взысканной с Зеркаль О.Л. в пользу Солгалова С.В. суммы в возмещение ущерба до <данные изъяты> руб. и в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» суммы государственной пошлины до <данные изъяты> руб. (п. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 декабря 2013 г. по делу по иску Солгалова С.В. к Зеркаль О.Л. о возмещении вреда, причиненного преступлением, изменить, снизив взысканную с Зеркаль О.Л. в пользу Солгалова С.В. сумму в возмещение ущерба до <данные изъяты> руб. и в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» сумму государственной пошлины до <данные изъяты> руб.
Председательствующий
Судьи
