Дело № 11-1-21/2019
64MS0006-01-2019-000156-66
Апелляционное определение
20 мая 2019 года рабочий поселок Базарный Карабулак
Саратовская область
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,
при секретаре Логиновой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 07 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,
установил:
некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» обратилась к мировому судье с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на положения статей 153,154,169,170-171,181 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика – собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с октября 2014 по сентябрь 2017 года в размере 5633 рубля 42 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 350 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей.
В обоснование своих требований указали, что ФИО1, являясь собственником указанного выше домовладения, в соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Региональная программа капитального ремонта утверждена Постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 года № 800-П «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области» опубликована официально 03 января 2014 года.
Региональным оператором на территории Саратовской области является специализированная некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области». Учитывая, что уплата взноса на капитальный ремонт для собственников помещения в многоквартирном доме является обязательной в силу закона, просят взыскать указанную задолженность.
07 февраля 2019 года, рассмотрев возникший спор, мировой судья судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области, постановил решение, которым исковые требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» к ФИО1 удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ФИО1 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2015 года по сентябрь 2017 года включительно в размере 3442 рубля 56 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 350 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей (л.д. 60-65).
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения мирового судьи в части и принятии нового решения об отказе в иске. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывала свои возражения у мирового судьи. Считает, что мировым судьей были нарушены нормы материального права, и его выводы не соответствуют установленным обстоятельствам дела, мировым судьей не правильно были определены юридически значимые обстоятельства, решение является необоснованным, незаконным.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
В соответствии со статьей 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1).
Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта (пункт 3).
В соответствии с пунктом 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены два способа формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта.
Согласно статье 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса, а региональный оператор должен исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные статьей 182 настоящего Кодекса, перечислить в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, денежные средства в размере фонда капитального ремонта на специальный счет или выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта, исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» создана в соответствии с распоряжением Правительства Саратовской области № 171-Пр от 19 июля 2013 года «О создании регионального оператора».
Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>
Как следует из Постановления Правительства Саратовской области от 19 июля 2013 года № 171-Пр «О создании регионального оператора» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в региональную программу капитального ремонта.
Постановлением администрации Базарно-Карабулакского района Саратовской области 2014 N 4652-П сформирован фонд капитального ремонта общего имущества в отношении домов, собственники которых в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, на счете регионального оператора – некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Саратовской области», утвержден реестр многоквартирных домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в указанный реестр включен и дом <адрес>
Из платежных документов следует, что истцу производятся начисления взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Однако, ФИО1, будучи обязанной в силу закона оплачивать взносы на капитальный ремонт помещений в многоквартирном доме, не выполняет возложенную на неё обязанность.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, а также частью 8 статьи 170, частью 5 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере, установленном Правительством Самарской области, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 6.1 статьи 8 настоящего Закона.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, нормы права, регулирующие отношения в части формирования, оплаты взносов на капитальный ремонт, исходя из того, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт на счет некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» возникла у ФИО1 в силу закона, мировой судья суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Оснований для освобождения ФИО1 от обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции, не установлено.
При этом, как правильно указал мировой судья, ссылаясь на положения статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента возникновения у лица права собственности на жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, у него также возникает право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. При этом отражений указанных сведений в каком-либо документе, либо оформление акта передачи доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, не требуется.
Также обоснованно признаны несостоятельными доводы истца о том, что поскольку она не является членом некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», в связи с чем у нее отсутствует обязанность по оплате членских взносов, как не имеющие юридического значения для разрешения спора.
Доводы истца о том, что взносы на капитальный ремонт являются налоговыми платежами, в связи с чем нарушается её право на оплату только установленных законом налогов, основаны на неправильном толковании норм права.
Иные доводы апелляционной жалобы ФИО1 повторяют обстоятельства и предоставленные в их обоснование доказательства, изложенные в исковом заявлении, которые установлены и оценены мировым судьей в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными.
Суд полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения мировым судьей не допущено.
Мировой судья с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и на основании подлежащих применению в данном случае норм права, представленных и исследованных доказательств, их надлежащей оценки, пришел к обоснованным выводам, изложенным в обжалуемом решении. Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного по делу решения, не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд находит обжалуемое решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым мировой судья дал надлежащую оценку.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов мирового судьи, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 07 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, – без удовлетворения.
Судья Т.В.Карпачева
