Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Балашиха Московской области 24 июля 2019 г.
Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лебедева Д.И.,
при секретаре судебного заседания Брянцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Адволоткина Алексея Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 294 Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче гражданского дела по иску Адволоткина Алексея Викторовича к Адволоткиной Василисе Викторовне, УФССП России по Московской области, Люберецкому РОСП Московской области об освобождении от уплаты алиментов на рассмотрение
по подсудности мировому судье судебного участка № 74 г. Волжский Волгоградской области,
Установил:
Истец Адволоткин А.В. предъявил к ответчикам Адволоткиной В.В., УФССП России по Московской области и Люберецкому РОСП Московской области иск об освобождении от уплаты алиментов, в котором просил
суд освободить его от уплаты алиментов в пользу Адволоткиной В.В.
на содержание ребенка Адволоткина Д.А., признать утратившим силу решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи о взыскании алиментов, признать недействительным с ДД.ММ.ГГГГ года. Данный иск подан мировому судье судебного участка № 97 Красногорского судебного района Московской области (л.д. 9-11).
Определением мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело передано по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области. В обоснование данного определения указано, что заявление
о приостановлении исполнительного производства и об освобождении
от уплаты алиментов подлежит рассмотрению в Балашихинском городском суде Московской области по месту жительства должника Адволоткина А.В. (л.д. 38).
Определением Балашихинского городского суда Московской области
от ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 294 Балашихинского судебного района Московской области. В обоснование определения указано о том,
что заявление Адволоткина А.В. о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству до принятия судебного акта, заявлено истцом Адволоткиным А.В. исходя из требований ст.ст. 139, 140 ГПК РФ и п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи
с чем, указанное заявление не подлежит рассмотрению как самостоятельное требование. Между сторонами возник спор по освобождению от уплаты алиментов, вытекающий из семейно-правовых отношений и не связан
с оспариванием отцовства (материнства), установлением отцовства, лишением родительских прав, ограничением родительских прав, усыновлением (удочерением) ребенка, в связи с чем, гражданское дело подсудно мировому судье по месту жительства истца, либо по месту нахождения ответчиков (л.д. 50-54).
Определением мирового судьи судебного участка № 294 Балашихинского судебного района Московской области от 17 мая 2019 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 74 г. Волжский Волгоградской области (л.д. 71-72).
Не согласившись с данным определением, истец Адволоткин А.В. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, исковое заявление направить мировому судье судебного участка
№ 294 Балашихинского судебного района Московской области для его принятия и рассмотрения по существу. В обоснование частной жалобы указано о том, что определение подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции допустил нарушение норм материального и процессуального права (л.д. 77-78).
К судебному заседанию в суд апелляционной инстанции от истца Адволоткина А.В. поступили письменные дополнения к частной жалобе, приобщенные к материалам дела в судебном заседании.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена
к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы, доводы частной жалобы
и письменных дополнений к частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мировой судья рассматривает
в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела
о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела
о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска,
не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав,
об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска,
не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.
Из положений ст. 24 ГПК РФ следует, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями
23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статья 29 ГПК РФ определяет подсудность по выбору истца. Согласно данной статьи выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
В обоснование оспариваемого определения мирового судьи судом первой инстанции указано о том, что Адволоткин А.В. имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>. Ответчик Адволоткина В.В. проживает по адресу: <адрес> Материалы дела не содержат подтверждения наличия постоянной или временно регистрации ответчика (взыскателя) Адволоткиной В.В. на территории, относящейся к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 294 Балашихинского судебного района Московской области. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, и передал гражданское дело на рассмотрение по подсудности мировому судье по месту жительства ответчика.
Данный вывод суда первой инстанции соответствует положениям
ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, а также разъяснениям, данным судам
в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства
при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», согласно которым иски лиц, с которых взыскиваются алименты
на несовершеннолетних детей или других членов семьи (например,
об изменении установленного судом размера алиментов или
об освобождении от уплаты алиментов, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам), в соответствии со статьей 28 ГПК РФ подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя).
При этом, по данному гражданскому делу истец Адволоткин А.В., являясь должником по исполнительному производству, предъявил
к ответчику Адволоткиной В.В., которая является взыскателем
по исполнительному производству, иск об освобождении от уплаты алиментов. Исковое заявление не содержит требований о взыскании алиментов, которые могли быть предъявлены истцом в суд по месту его жительства в соответствии со ст. 29 ГПК РФ.
Вместе с этим, судом первой инстанции не проверены обстоятельства проживания ответчика Адволоткиной В.В. по адресу: <адрес>, при этом, в распоряжении мирового судьи имелись материалы исполнительного производства
№ <данные изъяты>, в котором имеются сведения о том, что взыскатель Адволоткина В.В. проживает по адресу: <адрес>
Учитывая изложенное, и, принимая во внимание, что в обоснование рассматриваемого в данном гражданском деле иска истец сослался в числе иных обстоятельств на решение Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу
№ 2-428/2018, суд апелляционной инстанции счел возможным истребовать
из материалов указанного гражданского дела копию паспорта ответчика
с отметкой о регистрации по месту жительства, копию протокола судебного заседания Тигильского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ года по материалу № <данные изъяты>, а также копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда
от ДД.ММ.ГГГГ года, которым решение Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменено в части изменения определенного решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года места жительства ребенка, обязания передать ребенка, взыскания алиментов, в указанной части принято новое решение, которым Адволоткину Алексею Викторовичу в иске об изменении определенного решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ места жительства ребенка, обязании передать ребенка, взыскании алиментов отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Из приобщенных копии паспорта и протокола судебного заседания следует, что ответчик Адволоткина В.В. ранее была зарегистрирована
по месту жительства по адресу: <адрес>, откуда снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> где проживает с несовершеннолетним сыном Адволоткиным Д.А., который обучается в средней школе МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 пгт. Палана».
При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суду первой инстанции надлежало передать гражданское дело по подсудности
на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 34 Тигильского судебного района Камчатского края по месту жительства ответчика Адволоткиной В.В.
В данной части определение мирового судьи подлежит отмене
с разрешением вопроса по существу о передаче гражданского дела
по подсудности на рассмотрение мирового судьи по месту жительства ответчика.
Частная жалоба подлежит удовлетворению в указанной выше части,
в остальной части удовлетворению не подлежит, поскольку не опровергает выводов мирового судьи о передаче гражданского дела по подсудности
на рассмотрение мирового судьи по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Адволоткина Алексея Викторовича – удовлетворить частично.
Определение мирового судьи судебного участка № 294 Балашихинского судебного района Московской области от 17 мая 2019 года о передаче гражданского дела по иску Адволоткина Алексея Викторовича
к Адволоткиной Василисе Викторовне, УФССП России по Московской области, Люберецкому РОСП Московской области об освобождении
от уплаты алиментов на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 74 г. Волжский Волгоградской области – отменить
в части и разрешить вопрос по существу.
Гражданское дело по иску Адволоткина Алексея Викторовича
к Адволоткиной Василисе Викторовне, УФССП России по Московской области, Люберецкому РОСП Московской области об освобождении
от уплаты алиментов передать по подсудности на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 34 Тигильского судебного района Камчатского края (Камчатский край, с. Тигиль, пер. Строительный, д. 19).
В остальной части определение мирового судьи судебного участка
№ 294 Балашихинского судебного района Московской области от 17 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Адволоткина Алексея Викторовича в остальной части – оставить без удовлетворения.
Судья Д.И. Лебедев
