Апелляционное определение
03 сентября 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Абрамова А.Ю.
при секретаре Шошиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу № 11-685/2018 СНТ «Комсомольский-1» на определение мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района Самарской области от 25.05.2018 года об отказе в принятии заявления СНТ «Комсомольский-1» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по членским взносам с Береженцевой Аделины Александровны,
Установил:
СНТ «Комсомольский-1» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Береженцевой Аделины Александровны задолженности по оплате членских взносов за 2016-2017 гг. в сумме 8700 рублей, пени в сумме 8700 рублей, судебных расходов в сумме 1500 рублей.
Мировой судья, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, усмотрел основания для отказа в вынесении судебного приказа, поскольку по заявленным требованиям о взыскании членских взносов – выдача судебного приказа не предусмотрена.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> заявление СНТ «Комсомольский-1» о выдаче судебного приказа на взыскание с Береженцевой Аделины Александровны задолженности по членским взносам, было возвращено,
Не согласившись с определением мирового судьи, СНТ «Комсомольский-1» обратилось с частной жалобой, считают, что заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Береженцевой Аделины Александровны задолженности по оплате членских взносов, возвращено мировым судьей необоснованно.
По мнению заявителя, СНТ «Комсомольский-1» является товариществом собственников земельных участков, поэтому в силу ст. 122 ГПК РФ заявление на выдачу судебного приказа о взыскании обязательных платежей и взносов, в том числе с членов потребительских кооперативов, а также ТСН – подлежит рассмотрению мировыми судьями.
На основании изложенного, СНТ «Комсомольский-1» просит суд апелляционной инстанции:
- отменить определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в вынесении судебного приказа;
- обязать мирового судью судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> рассмотреть по существу заявление СНТ «Комсомольский-1» о выдаче судебного приказа на взыскание с Береженцевой Аделины Александровны задолженности по оплате членских взносов в сумме 8700 рублей, пени в сумме 8700 рублей, госпошлину в сумме 348 рублей.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы частной жалобы, считает, принятое мировым судьей определение не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- неправильное применение норм материального права, в том числе неприменение закона, подлежащего применению.
Отказывая в принятии заявления СНТ «Комсомольский-1» о выдаче судебного приказа на взыскание с Береженцевой Аделины Александровны задолженности по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из того, что по заявленным требованиям выдача судебного приказа законодательством не предусмотрена.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи.
Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно абз. 11 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.
По мнению апелляционной инстанции правовой статус садоводческих некоммерческих товариществ и строительных кооперативов идентичен. Так, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 50 ГК РФ, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе: жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.
В соответствии со ст. 123.12. ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимости, в том числе собственников садовых, огороднических или дачных земельных участков, из чего следует, что в силу закона СНТ «Комсомольский-1» является товариществом собственников земельных участков.
В соответствии с п.11 Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ» на основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 ст.229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов,
Как следствие садоводческие некоммерческие товарищества имеют право также обращаться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание обязательных платежей и взносов с членов садоводческих некоммерческих товариществ.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.
Поскольку истцом СНТ «Комсомольский-1» заявлены требования о взыскании с ответчика Береженцевой Аделины Александровны задолженности по оплате членских взносов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья необоснованно отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Таким образом, вывод мирового судьи о том, что заявленные СНТ «Комсомольский-1» требования о взыскании членских взносов не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства – не соответствует приведенным выше нормам гражданского законодательства.
При таких обстоятельствах суд находит, что обжалуемое заявителем определение о возврате искового заявления принято с нарушением норм материального права, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда и рассмотрению по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района Самарской области от 25.05.2018 года об отказе в принятии заявления СНТ «Комсомольский-1» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по членским взносам с Береженцевой Аделины Александровны – отменить.
Заявление СНТ «Комсомольский-1» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по членским взносам с Береженцевой Аделины Александровны, возвратить мировому судье для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.Ю. Абрамов
