Судья ФИО2 дело № 33-3414\2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 30 сентября 2015 года
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Баранова Г.В.,
судей областного суда: Хасановой М.М., Сорокиной О.А.,
при секретаре: Бабушкиной Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе администрации МО «Город Астрахань» на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2015 года по административному иску Шайдиной Диляры Салиховны о признании отказа администрации МО «Город Астрахань» в представлении земельного участка путем предварительного согласования места размещения земельного участка незаконным,
УСТАНОВИЛА:
Шайдина Д.С. обратилась в суд с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ подала в администрацию города Астрахани заявление о предоставлении путем предварительного согласования земельного участка по <адрес> для строительства торгово-административного здания. Постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории. Однако, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в предоставлении земельного участка путем предварительного согласования места размещения объекта, указав на вступившие в силу с 1 марта 2015 года изменения Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствие решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Шайдина Д.С. полагает действия административного ответчика, выразившиеся в отказе в предоставлении земельного участка путем предварительного согласования места размещения объекта незаконными, нарушающими ее права.
В судебном заседании административный истец Шайдина Д.С. и ее представитель Холюшкина Л.А. доводы административного иска поддержали.
Представитель администрации города Астрахани и управления муниципального имущества администрации г. Астрахани по доверенности Зеленский А.Н. с доводами административного иска не согласился.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2015 года отказ управления муниципальным имуществом администрации города Астрахани в предоставлении Шайдиной Д.С. земельного участка под строительство торгового центра признан незаконным. На администрацию города Астрахани и управление муниципальным имуществом администрации города Астрахани возложена обязанность устранить допущенные нарушения, последовательно совершив действия, предусмотренные статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции до 1 марта 2015 года.
В апелляционной жалобе администрация города Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права. Администрация указывает, что в отношении спорного земельного участка решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принималось. Земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, как объект прав не существует. В настоящее время земельный участок подлежит выставлению на торги в порядке статьи 39.11 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации». Шайдина Д.С. не лишена возможности участвовать в торгах в отношении интересуемого ее земельного участка.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Зеленского А.Н., поддержавшего доводы жалобы, административного истца Шайдиной Д.С. и ее представителя Холюшкиной Л.А., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося по делу решения суда в связи с неправильным применением норм материального права.
С 15 сентября 2015 года, за исключением отдельных положений, вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 8 марта 2015 года № 22-ФЗ не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные жалобы разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб. Соответственно, апелляционная жалоба по административному иску Шайдиной Д.С., подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации, Декларация прав и свобод человека, а также Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации значительно расширили возможности граждан по судебной защите их прав, свобод и законных интересов от неправомерных действий (решений, бездействия) органов местного самоуправления. В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным иском в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) органа местного самоуправления.
В соответствии с частями 8,9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. Подлежащими выяснению обстоятельствами являются следующие: факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; соблюдение сроков обращения в суд; соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения; соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных заявленных требований.
Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ Шайдина Д.С. обратилась в администрацию города Астрахани с заявлением о возможности предоставления путем предварительного согласования места размещения объекта земельного участка по <адрес> для строительства торгово-административного здания. Постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории. Акт выбора земельного участка для строительства торгово-административного в установленном порядке не утвержден, решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принято, земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен. В ответе от ДД.ММ.ГГГГадминистративный ответчик сообщил Шайдиной Д.С. о выставлении земельного участка на торги в порядке статьи 39.11 Федерального закона от 23 июня 2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации». Полагая отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года) незаконным, Шайдина Д.С. обратилась в суд с настоящим административным иском. Районный суд, удовлетворяя административный иск, указал, что у административного ответчика не имелось правовых оснований для отказа Шайдиной Д.С. в предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года). Такая позиция районного суда не соответствует нормам материального права по следующим основаниям.
Статьей 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации» установлен ряд переходных положений, в том числе в части принятия уполномоченным органом решений в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона № 171-ФЗ.
Земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, предоставляется лицу в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона № 171-ФЗ, в случае если принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта. Исключений из данного правила Федеральным законом № 171-ФЗ не предусмотрено. Предоставление земельных участков после 1 марта 2015 года осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации в редакции Федерального закона № 171-ФЗ.
В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. В данном случае, Федеральным законом № 171-ФЗ прямо предусмотрено условие, при котором возможно предоставление земельного участка путем предварительного согласования места размещения объекта без проведения торгов, - наличие до 1 марта 2015 года решения органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта. Такое решения в отношении интересуемого Шайдину Д.С. земельного участка органом местного самоуправления до 1 марта 2015 года не принято. Бездействие органа местного самоуправления, выразившиеся в непринятии решения о предоставлении земельного участка путем предварительного согласования места размещения объекта, в данном деле не обжалуется, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. В этой связи, у административного ответчика имелись правовые основания для отказа Шайдиной Д.С. в предоставлении земельного участка в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона № 171-ФЗ, а выводы районного суда об обратном свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке. По настоящему делу районный суд, вынося решение об удовлетворении административного иска, неправильно применил нормы материального права, а потому решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2015 года отменить. Принять по административному делу новое решение, которым административный иск Шайдиной Диляры Салиховны о признании незаконным отказа управления муниципального имущества администрации г. Астрахани в предоставлении земельного участка для строительства торгового центра путем предварительного согласования места размещения объекта, оставить без удовлетворения.
