Судья <.....> гражд. дело № 33-1531/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 29 мая 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Губернаторова Ю.Ю. и Радкевича АЛ.
при секретаре: Чорной К.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 28 марта 2013 года по иску ФИО1 к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что решением Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области (ГУ-УПФ РФ в Харабалинском районе) № от 31 января 2013 года ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа, из подсчёта которого исключён период работы с 12 июля 1995 года по 25 февраля 2002 года в должности социального педагога в «Центре социальной помощи семье и детям (с приютом)», а также период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком после 6 октября 1992 года. Считает данный отказ незаконным. Просила суд возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж спорные периоды, назначить пенсию с момента обращения в Пенсионный фонд, то есть с 15 января 2013 года.
В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 иск поддержали, представитель ГУ-УПФ РФ в Харабалинском районе ФИО3 иск не признала.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 28 марта 2013 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, досрочная трудовая пенсия назначена с 22 января 2013 года.
В апелляционной жалобе ГУ- УПФ РФ в Харабалинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку учреждение - «Центр социальной помощи семье и детям (с приютом)» не поименовано соответствующими Списками. Отпуск по уходу за ребёнком после 6 октября 1992 года не подлежит включению в специальный стаж, поскольку не предусмотрен нормами действующего законодательства.
Заслушав докладчика, объяснение представителя ГУ-УПФ РФ в Харабалинском районе ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, истца ФИО1, возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 утвержден Список должностей и организаций, работа в которых засчитывается в стаж для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, в котором в разделе "наименование учреждений" в пункте 13 указаны учреждения социального обслуживания, такие как "социально-реабилитационный цешр для несовершеннолетних", «социальный приют для детей и подростков», в разделе "наименование должностей" указана должность социального педагога.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, которым предусмотрены в наименовании должностей "социальный педагог", в наименовании учреждений - учреждения социального обслуживания: «социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних».
Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Харабалинском районе № от 31 января 2013 года ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, в связи с отсутствием требуемого стажа. Из подсчета специального стажа исключён период работы в должности социального педагога с 12 июля 1995 года по 25 февраля 2002 года в «Центре социальной помощи семье и детям (с приютом)», поскольку учреждение не поименовано соответствующими Списками; период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 6 октября 1992 года по 16 июня 1995 года, как не предусмотренный нормами действующего законодательства.
Судом установлено, что характер трудовой деятельности ФИО1 подчинен целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения истцу пенсии ранее установленного возраста.
ФИО1 осуществляет педагогическую деятельность с 1978 года в должностях воспитателя, социального педагога в учреждениях для детей, что подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым, ...года принята на должность социального педагога в Центр социальной помощи семье и детям (с приютом), ...года учреждение переименовано в муниципальное учреждение (МУ) «Социальный приют для детей и подростков», ...года уволена по собственному желанию.
В архивной справке администрации МО «()» () от 3 февраля 2012 года указаны периоды работы истца в МУ «Социальный приют для детей и подростков», а также сведения о получении заработной платы.
В исторической справке администрации Муниципального образования (МО) «()» () от ...года указано, что на основании распоряжения главы администрации () №-р от ...года на базе ясли-сада № <.....> открыт Центр социальной помощи семье и детям. ...года указанный центр зарегистрирован как «Центр социальной помощи семье и детям (с приютом), а также утверждён устав. ...года постановлением главы администрации () зарегистрирован устав МУ «Социальный приют для детей и подростков» в новой редакции, ...года учреждение ликвидировано. Сведения, указанные в исторической справке подтверждаются копиями распоряжений и постановлений главы администрации () о создании центра, внесении изменений в устав и его ликвидации.
Из устава Центра социальной помощи семье и детям (с приютом) от 1995 года следует, что центр является учреждением для реабилитации детей, подростков и семей, их воспитывающих, выступает в статусе государственно-общественного органа опеки и попечительства и на время содержания детей несет ответственность за их здоровье. Центр обеспечивает детей и подростков от 2 до 13 лет, оказавшихся в трудной жизненной ситуации и нуждающихся в социальной защите.
В уставе МУ «Социальный приют для детей и подростков» от 2002 года деятельность учреждения не изменилась и связана непосредственно связана с обучением и воспитанием детей и подростков, которая после изменения наименования учреждения не изменилась.
В должностной инструкции социального педагога Центра социальной помощи семье и детям (с приютом) указано, что основными задачами социального педагога является участие в реализации планов учебно-воспитательной, социально-медицинской работы. На социального педагога возложены обязанности по организации воспитательной работы в группе, принятие мер по созданию условий для плодотворного проведения свободного времени и досуга, защита интересов детей и подростков.
Из протокола ГУ-УПФ РФ в Харабалинском районе № от 31 января 2013 года следует, что периоды работы с 26 февраля 2002 года по 31 декабря 2003 года после переименования указанного Центра включены в льготный стаж истца.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии в Списке учреждений, дающим право на досрочное назначение пенсии, Центра социальной помощи семье и детям, где истец осуществляла свою трудовую деятельность, не могут сл)"жить основаниями к отмене решения суда.
Разрешая вопрос о включении в специальный стаж ФИО1 периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, имевшего место после 6 октября 1992 года, районный суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении указанных требований, исходя из действующего на тот момент законодательства и Конституции Российской Федерации, а также с учетом того, что указанный отпуск начался до 6 октября 1992 года.
Статьей 167 КЗоТ РСФСР было предусмотрено включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года N 235 "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
Таким образом, если отпуск по уходу за ребёнком в целом (до достижения ребёнком возраста полутора лет и до достижения им возраста трёх лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений статей 6 ч.2,15 ч.4, 17 ч.1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребёнком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Из записей в трудовой книжке следует, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности воспитателя в ясли-саду <.....> с ...года по ...года. Данный период Пенсионным фондом включён в специальный стаж истца.
Согласно справке Муниципального образования «Город Астрахань» № от мая 2008 года, ФИО1 работала в должности воспитателя с 1 сентября 1978 года по 16 июня 1995 года. С 6 апреля 1992 года по 16 июня 1995 года находилась в отпуске по уходу за ребёнком.
Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком у истца начался до 6 октября 1992 года, что также подтверждается свидетельством о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то суд законно включил данный период в подсчет специального стажа.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
При включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 25 лет, в связи с чем, районный суд обоснованно назначил ФИО1 пенсию с даты обращения за ней в Пенсионный фонд, то есть с 22 января 2013 года.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 28 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области - без удовлетворения.
