Судья Шеина Е.А.. Дело № 33-1781/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 27 мая 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Усенко О.А., Стус С.Н.,
при секретаре Гуниной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.
дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Енотаевском районе Астраханской области на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 02 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Замятиной Н.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Енотаевском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛА:
Замятина Н.В. обратилась в суд с иском, указав, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Енотаевском районе Астраханской области (далее ГУ УПФ РФ в Енотаевском районе) № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Указанным рением из подсчета специального стажа истца исключены периоды работы в должности телефониста междугородней телефонной связи в <данные изъяты> с 1 января 2002 года по 28 февраля 2005 года, поскольку в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета Замятиной Н.В. за данный период не указан код особых условий труда. Обращаясь в суд, Замятина Н.В. просила признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из подсчета ее специального стажа указанных периодов работы незаконным и обязать ответчика включить их в подсчет ее специального стажа, возложив обязанность назначить ей пенсию с 30 сентября 2014 года.
В судебном заседании истец Замятина Н.В. требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика УПФ РФ в Енотаевском районе Захарова Н.Ю., в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований истца.
Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 02 апреля 2015 года исковые требования Замятиной Н.В. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе УПФ РФ в Енотаевском районе ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения судом норм материального, указав, что спорный период не может быть засчитан в льготный стаж, так как в индивидуальных сведениях Замятиной Н.В. за период работы с 1 января 2002 года по 28 февраля 2005 года не указан код особых условий труда.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика УПФ РФ в Енотаевском районе.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения истца Замятиной Н.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон «О трудовых пенсиях в РФ») (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Пунктом 2 статьи 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ № 537 от 18 июля 2002 года (п.п. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются «Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР № 10 от 26 января 1991 года.
Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, в разделе XXIX. «Связь» предусмотрена должность «Телефонисты междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием (23100000-19093).
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно трудовой книжке истца в спорные периоды с 01 декабря 1993 года по 28 февраля 2005 года Замятина Н.В. работала в должности телефонистки междугородной телефонной станции <данные изъяты>.
Решением УПФ РФ в Енотаевском районе г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ из подсчета специального стажа истца были исключены периоды работы в должности телефонистки междугородной телефонной станции <данные изъяты> с 01 января 2002 года по 28 февраля 2005 года, поскольку в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета Замятиной Н.В. не указан код особый условий труда.
Факт работы Замятиной Н.В. в должности телефониста междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием, полный рабочий день подтвержден справкой <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточкой работника, приказами по личному составу, штатным расписанием, лицевыми счетами на выплату заработной платы.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства районным судом было установлено, что Замятина Н.В. в спорные периоды работала в должности телефониста междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием, полный рабочий день, которая являлась для нее основной работой, на другую работу Замятина Н.В. не переводилась, отвлечений от работы не имела. Записи в трудовой книжке внесены в хронологическом порядке, последовательны и не содержат исправлений.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 173-ФЗ право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В силу пункта 1 статьи 10 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.07.2007 г. N 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.
Согласно части 2 статьи 13 указанного Федерального закона № 173-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно статей 8 и 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.
Удовлетворяя требования истца о включении в стаж работы по Списку N 2, периода ее работы с 01 января 2002 года по 28 февраля 2005 года, суд правильно исходил из того, что возникновение у нее права на назначение пенсии по старости на льготных условиях, не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный Фонд.
При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что факт отсутствия данных персонифицированного учета, при наличии записи в трудовой книжке, дающих право на досрочное назначение пенсии не может служить основанием для отказа истцу во включении вышеуказанного периода в стаж, дающий ей право на назначение досрочной пенсии.
Суд, удовлетворяя исковые требования истца, основывался на совокупности письменных доказательств, приняв во внимание и свидетельские показания.
В соответствии со статьей 19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Учитывая, что при включении оспариваемых периодов, с учетом периодов засчитанных пенсионным органом, специальный стаж истца превышает необходимые 10 лет, районный суд, пришел к обоснованному выводу о назначении Замятиной Н.В. досрочной трудовой пенсии по старости с 30 сентября 2014 года, то есть, со дня обращения в пенсионный орган.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда по существу принятого решения, а выражают несогласие с ними, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Енотаевского районного суда г. Астрахани от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Енотаевском районе Астраханской области - без удовлетворения.
.
.
