судья Новак Л. А. дело № 33-918/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 27 февраля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Обносовой М. В.
судей областного суда Баранова Г. В., Сорокиной О. А.
при секретаре Тутариновой К. В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по апелляционной жалобе Уразбаева Руслана Сансызбаевича на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 декабря 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области к Уразбаеву Руслану Сансызбаевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, имеет в собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>,в период с 14 октября 2013 года по 11 марта 2015 года имел в собственности иное помещение, находящееся по адресу: <адрес> По имеющимся сведениям инвентаризационная стоимость, принадлежащего ответчику имущества, составляла: квартиры в размере 26961 рубль за 2014 год, соответственно, сумма налога за 2014 год подлежащая уплате составляет 1 рубль; иного помещения в размере 114711 рублей за 2014 год, сумма налога за 2014 год подлежащая уплате составляет 115 рублей, и в размере 131573 рублей за 2015 год, сумма налога за 2015 год подлежащая уплате составляет 22 рублей. Налоговое уведомление за № 4389784 от 6 сентября 2017 года было направлено административному ответчику, однако налог на имущество физических лиц за 2014 - 2015 года им не был оплачен. 18 декабря 2017 года административному ответчику было направлено требование за № 11402 об уплате указанного налога не позднее 19 января 2018 года. За неуплату налога на имущество физических лиц начислена пени в сумме 61 копеек. Так же административный ответчик является плательщиком земельного налога, имел в собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, земли в пределах городской черты и за пределами городской черты, кадастровая стоимость земельного участка за 2014 и за 2015 года составляет 7722607 рублей, соответственно, земельный налог за 2014 год составляет 111339 рублей, и за 2015 год - 18557 рублей. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление за № 2160515 от 12 октября 2017 года, и в связи с неуплатой земельного налога ему было направлено требование за № 11405 от 18 декабря 2017 года об уплате указанного налога до 19 января 2018 года. За неуплату земельного налога была начислена пени в сумме 571 рубль 54 копейки. В установленные законодательством сроки административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании земельного и имущественного налогов. 17 апреля 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ за № 2а- 396/2018 о взыскании с Уразбаева Р. С. в пользу МИФНС РФ № 4 по Астраханской области имущественного и земельного налогов за 2014 - 2015 годы и пени. 18 мая 2018 года указанный судебный приказ был отменен на основании заявления административного ответчика. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области просит суд взыскать с административного ответчика налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за 2014 год - 1 рублей, на иное помещение, находящееся по адресу: Астраханская область г. Харабали, мкр. Промзона, д. 2, за 2014-2015 года - 137 рублей, и пени в сумме 61 копеек; и земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> 2014 - 2015 годы - 129896 рублей, пени в сумме 571 рубль 54 копейки, всего 130606 рублей 15 копеек.
В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области - Овчинникова С. Н. иск поддержала. Уразбаева Л.М. и ее представитель Куликова И. В. судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательств административного дела в судебном заседании извещены надлежащим образом судебным извещением в соответствие с частями 1, 3 и 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 декабря 2018 года с Уразбаева Руслана Сансызбаевича взыскано в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 4 по Астраханской области задолженность: по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в частности, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> за 2014 год в сумме 1 (один) рублей; на нежилое помещение, находящееся по адресу: Астраханская <адрес> за 2014 год в сумме 115 (сто пятнадцать) рублей, за 2015 год в сумме 22 (двадцать два) рублей, всего 137 (сто тридцать семь) рублей; пени за нарушение срока уплаты налога на имущество физических лиц за 2014 - 2015 года за период с 2 декабря 2017 года по 17 декабря 2017 года в сумме 61 (шестьдесят одна) копейки; по земельному налогу, земли в пределах городской черты и за пределами городской черты, в частности, на земельный участок, категория земель земли населенных пунктов под эксплуатацию повышенного пути, находящийся по адресу: <адрес> площадью 10480 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, за 2014 год в сумме 111339 (сто одиннадцать тысяч триста тридцать девять) рублей, за 2015 год в сумме 18557 (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей, всего 129896 (сто двадцать девять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей; пени за нарушение срока оплаты земельного налога за 2014-2015 года за период с 2 декабря 2017 года по 17 декабря 2017 года в сумме 571 (пятьсот семьдесят один) рубль 54 копейки; с Уразбаева Руслана Сансызбаевича в пользу бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области взыскана государственная пошлина в сумме 3812 (три тысячи восемьсот двенадцать) рублей 12 копеек.
В жалобе Уразбаева Р. С. ставится вопрос об отмене решения ввиду того, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд, полагает, что задолженность по налогам ему должна быть списана ввиду « налоговой амнистии ».
Уразбаев Р. С., представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 4 по Астраханской области на заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.
Заслушав представителя Уразбаева Р. С.- – Куликову И. В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Исходя из абзаца 1 пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются здание, строение, сооружение, помещение, расположенное в пределах муниципального образования.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что Уразбаев Р. С. являлся в период с 1 января 2000 года по 26 февраля 2014 года собственником 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, инвентаризационная стоимость которой на 2014 год составляла 26961 рублей. В связи с чем ответчик являлся плательщиком налога на имущество физических лиц. Сумма налога на имущество физических лиц за 2014 год по данному объекту недвижимости составляет 1 рубль, что не оспаривалось ответчиком.
Так же Уразбаев Р. С. в период с 14 октября 2013 года по 11 марта 2015 года являлся собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, инвентаризационная стоимость которого в 2014 году составляла 114711 рублей, в 2015 году - 131573 рублей. Сумма налога на имущество физических лиц за 2014 год по данному объекту недвижимости составляет 115 рублей и за 2015 год, соответственно, 22 рубля, что не оспаривалось ответчиком.
Таким образом, задолженность ответчика по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 года составила 138 рублей.
В районном суде Уразбаев Р. С. признал исковые требования в части взыскания с него задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 года по указанным объектам недвижимости в сумме 138 рублей, которое было принято судом.
Из дела видно, что Уразбаев Р. С. в период с 14 октября 2013 года по 11 марта 2015 года являлся в целом собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 10480 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - под эксплуатацию повышенного пути, кадастровый номер <данные изъяты>, кадастровой стоимостью в 2014 году и в 2015 году 7722607 рублей 20 копеек. Указанная кадастровая стоимость спорного земельного участка определена согласно отчету об определении кадастровой стоимости от 1 ноября 2013 года за №302/13, и утверждена постановлением Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года за № 584- П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельный участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области».
6 сентября 2017 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области составлено налоговое уведомление за № 4389784 на имя Уразбаева Р. С. об оплате по спорным объектам недвижимости налога на имущество физических лиц за 2014 - 2015 года в сумме 138 рублей и земельного налога за 2014 - 2015 года в сумме 129896 рублей в срок до 1 декабря 2017 года. Указанное налоговое уведомление было направлено ответчику по почте 12 октября 2017 года. В установленный законом срок ответчик задолженность по налогам не оплатил.
18 декабря 2017 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области было составлено требование за № 11402 на имя Уразбаева Р. С. о необходимости в срок до 26 января 2018 года оплатить налог на имущество физических лиц за 2014-2015 года в сумме 138 рублей, земельный налог за 2014-2015 года в сумме 129896 рублей, и пени за нарушение срока уплаты указанных налогов в общей сумме 572 рубля 15 копеек из которой 61 копеек пени за нарушение срока оплаты налога на имущество физических лиц по спорным объектам недвижимости, и 571,54 рублей пени за нарушение срока оплаты земельного налога на спорный объект недвижимости. Расчет пени ответчиком не оспаривался.
13 апреля 2018 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц и по земельному налогу за 2014-2015 года по спорным объектам недвижимости, пени за нарушение срока оплаты указанных налогов, на общую сумму 130606 рублей 15 копеек. 17 апреля 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ за № 2а-396/2018, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области 18 мая 2018 года на основании заявления должника.
19 сентября 2018 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области обратилась в Ахтубинский районный суд Астраханской области с исковым заявлением по данному административному делу.
Разрешая заявленные налоговым органом исковые требования, установив, что ответчиком в установленный срок не исполнена обязанность по уплате указанных сумм, суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган вправе требовать взыскания с ответчика указанной задолженности в судебном порядке в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном начислении земельного налога исходя из кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка, подлежат отклонению как не основанные на положениях норм закона.
Как указано пункте 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Таким исключением являются положения абзаца 5 статьи 24.20 вышеуказанного Федерального закона, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, для определения периода, в котором подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость земельного участка. Указанный вывод также следует из положений пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».
Аналогичный порядок определения налоговой базы в отношении земельного участка в случае изменения его кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», регламентирован в абзаце 6 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации. В таком случае сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как следует из сведений, предоставленных Управлением Росреестра по Астраханской области 14 декабря 2018 года, впервые Уразбаева Л. М. в лице представителя Уразбаева Р. С. обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой гоимости при Управлении Росреестра по Астраханской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости 6 декабря 2016 года. Указанный в расписке от 11 апреля «2016 года» является технической опечаткой, поскольку, как следует из данного документа, в Комиссию были поданы заявление Уразбаевой Л. М от 11 апреля 2017 года с приложением, в том числе, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 31 марта 2017 и отчета по оценке рыночной стоимости земельного участка от 23 марта 2017 года, при этом представитель Уразбаевой Л. М.- Уразбаев Р. С. дату получения расписки обственноручно указал «11 апреля 2017 года».
Поступившие в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Астраханской области заявления Уразбаевой Л. М. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка 6 декабря 2016 года и 28 декабря 2016 года, были отклонены соответствующим решениями от 20 декабря 2016 года № 380 и от 23 января 2017 года № 49 в связи с несоответствием требований к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, установленным статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При обращении Уразбаевой Л. М. с аналогичным обращением 11 апреля 2017 года решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения Кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Астраханской области от 3 мая 2017 года № 144 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определена в размере рыночной стоимости 2368000 рублей, установленной в отчете об оценке. Стоимость земельного участка в размере 2368000 рублей внесена в государственный кадастр недвижимости 18 мая 2017 г. в установленном порядке.
Решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Астраханской области от 20 декабря 2016 года № 380 и от 23 января 2017 года № 49 административным ответчиком не оспаривались. Кроме того, неоднократное обращение Уразбаевой Л. М. в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с приложением исправленного отчета о рыночной стоимости земельного участка подтверждало ее согласие с указанными Комиссией недостатками в отчете.
Таким образом, в соответствие с требованиями действующего законодательства кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 2368000 рублейможет быть применена при исчислении земельного налога, начиная с 1 января 2017 года.
Довод ответчика в жалобе о пропуске административным истцом срока на обращение в суд не состоятельным. В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Абзацем 1 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктом 2 статьи Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела, административным истцом 6 сентября 2017 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области составлено налоговое уведомление за № 4389784 на имя Уразбаева Р. С. об оплате по спорным объектам недвижимости налога на имущество физических лиц за 2014 - 2015 года в сумме 138 рублей и земельного налога за 2014 - 2015 года в сумме 129896 рублей в срок до 1 декабря 2017 года, административным истцом 18 декабря 2017 года составлено требование за № 11402 на имя Уразбаева Р. С. о необходимости в срок до 26 января 2018 года оплатить налог на имущество физических лиц за 2014-2015 года в сумме 138 рублей, земельный налог за 2014-2015 года в сумме 129896 рублей, и пени за нарушение срока уплаты указанных налогов в общей сумме 572 рубля 15 копеек из которой 61 копеек пени за нарушение срока оплаты налога на имущество физических лиц по спорным объектам недвижимости, и 571 рубль 54 копейки пени за нарушение срока оплаты земельного налога на спорный объект недвижимости; 13 апреля 2018 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц и по земельному налогу за 2014-2015 года по спорным объектам недвижимости, пени за нарушение срока оплаты указанных налогов, на общую сумму 130606 рублей 15 копеек. 17 апреля 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ за № 2а-396/2018, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области 18 мая 2018 года на основании заявления должника. 19 сентября 2018 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области обратилась в Ахтубинский районный суд Астраханской области с исковым заявлением по данному административному делу, то есть в установленный частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.
Доводы жалобы о применении налоговой амнистии по земельному налогу за 2014 год и за 2015 год по спорному земельному участку, несостоятельны.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ).
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1, пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог за 2014 год подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Вопреки доводам жалобы, по состоянию на 1 января 2015 года у Уразбаева Р.С. задолженность по земельному налогу за 2014 год и за 2015 год отсутствовала, и начисленная задолженность за 2014 год и за 2015 год по земельному налогу формировалась после 1 января 2015 года, следовательно, к нему не применима налоговая амнистия по земельному налогу за 2014 год и за 2015 год.
Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, принял правильное решение, оснований для его отмены не имеется. Нормы законодательства, подлежащие применению, подробно изложены в решении суда.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 декабря 2018 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Уразбаева Руслана Сансызбаевича – без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
