Судья Гончарова Ю.С. №2-3789/2019 (33-522/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 26 февраля 2020г.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Алтаяковой А.М., Радкевича А.Л.,
при помощнике судьи Суфиомаровой М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по апелляционной жалобе председателя ЖСК «Бульвар Победы» по Шмакова Ю. Н. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2019г. по делу по иску ЖСК «Бульвар Победы» к Бушлаковой С. Ю., третьему лицу ООО УО «Артель» о возложении обязанности по передаче документов,
УСТАНОВИЛА:
ЖСК «Бульвар Победы» обратилось в суд с иском, указав, что Бушлакова С.Ю. являлась председателем ЖСК Бульвар Победы», однако ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ЖСК она подала заявление о сложении полномочий председателя. Правлением ЖСК было рассмотрено заявление Бушлаковой С.Ю. и принято решение об установлении сроков передачи документов, касающихся создания ЖСК как юридического лица, банковских документов, решений органов управления ЖСК, актов его контролирующих органов, реестра членов ЖСК и других документов, которые должны иметься в распоряжении председателя ЖСК. Документация о финансово-хозяйственной деятельности ЖСК «Бульвар Победы» и иные документы, касающиеся деятельности кооператива, до настоящего времени истцу не переданы. Протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ лично получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе. Решение, принятое на заседании правления ЖСК ответчиком проигнорировано, документы в установленные сроки не переданы. В связи с этим ЖСК «Бульвар Победы» ограничено в настоящее время в решении вопросов, установленных уставом.
В связи с изложенными обстоятельствами, с учетом измененных в ходе судебного разбирательства исковых требований истец просил суд обязать Бушлакову С.Ю. передать в распоряжение ЖСК «Бульвар Победы» следующую документацию: договоры, заключенные ЖСК «Бульвар Победы» с подрядными организациями на выполнение проектных работ; трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним на сотрудников ЖСК «Бульвар Победы», личные дела и личные карточки сотрудников ЖСК «Бульвар Победы; выписки, реестры, отчеты, связанные с банковскими операциями ЖСК «Бульвар Победы»; акты сверки, относительно расчетов с контрагентами, подрядчиками, собственниками жилых (нежилых) помещений ЖСК «Бульвар Победы»; протоколы правлений ЖСК «Бульвар Победы» за период с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ; печати; первичные документы по учету кассовых операций по счету № (приходные, расходные кассовые ордера, кассовую книгу); первичные документы по учету кассовых операций по счету № первичные документы по расчетам с поставщиками по счету № (приходные накладные, акты выполненных работ); первичные документы по учету расчетов с покупателями по счету № (акты об оказанных услугах, счета-фактуры и т.п.); первичные документы по учету расчетов с разными дебиторами и кредиторами по счету №; первичные документы по учету расчетов с подотчетными лицами по счету № (авансовые расчеты с приложением подтверждающих документов).
В судебном заседании представитель истца Карюк И.В. исковые требования с учетом поданных изменений поддержал в полном объеме.
Бушлакова С.Ю. и ее представитель Амбурцева И.В., а так же представитель ООО УО «Артель» Малыгина О.Б. в судебном заседании исковые требования не признали.
Решением Кировкого районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2019г. исковые требования ЖСК «Бульвар Победы» оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе председатель ЖСК «Бульвар Победы» Шмаков Ю.Н. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения, как незаконного.
Указывает, что в спорный период Бушлакова С.Ю. являлась председателем ЖСК «Бульвар Победы» и осуществляла сбор наличных денежных средств с жителей на ведение деятельности ЖСК «Бульвар Победы», оплату коммунальных услуг (свет, вода, отопление) открывала счета в кредитных организациях и осуществляла платежи от имени и в интересах ЖСК «Бульвар Победы» в период с 2016 по ДД.ММ.ГГГГ.
Поясняет, что истцом истребуются документы о финансово-хозяйственной деятельности юридического лица ЖСК «Бульвар Победы», не относящиеся к управлению многоквартирным домом, так как в настоящий момент к истцу предъявлены финансовые требования со стороны сторонних организаций по взысканию задолженности за потребленные коммунальные услуги.
Считает, что ответчик уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица в виде решений арбитражного суда Астраханской области о взыскании задолженности.
На заседание судебной коллегии представитель третьего лица - ООО УО «Артель» не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ЖСК «Бульвар Победы» Спиридонову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, Бушлакову С.Е., её представителя Амбурцеву И.В., возражавших по доводам жалобы, просивших оставить без изменения решение районного суда, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
В силу пункта 9 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Согласно п. 10 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу; собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416.
Согласно пунктам 18, 19 раздела 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г, N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на заседании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 20 раздела 5 названных Правил техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 №491.
Обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации основана на действующем законодательстве. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов - это безусловное действие при смене управляющей организации либо способа управления домом.
Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что на общем собрании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (очное – ДД.ММ.ГГГГ, заочное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) собственниками многоквартирного дома выбран способ управления домом - управляющая организация. В качестве управляющей организации выбрана ООО «УО «Артель». По итогам голосования ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УО «Артель» заключен договор управления многоквартирным домом.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2019 года исковые требования Шмакова Ю.Н. к Бушлаковой С.Ю., ООО «УО «Артель» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома недействительным, признании договора управления многоквартирным домом незаключенным и недействительным, оставлены без удовлетворения.
В настоящее время управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по <адрес>, является ООО «УО «Артель».
Согласно акту приема-передачи технической документации на многоквартирный дом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вся техническая документация, предусмотренная пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, передана Булшаковой С.Ю. в ООО «УО «Артель».
Кроме того установлено и стороной истца не опровергается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГБушлакова С.Ю. передала Шмакову Ю.Н., как председателю ЖСК «Бульвар Победы», имеющуюся у нее техническую и иную документацию по ЖСК «Бульвар Победы».
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истцом не было предоставлено неопровержимых доказательств, того, что ответчик имеет в наличии и неправомерно удерживает перечисленную в исковых требованиях документацию.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований ЖСК «Бульвар Победы» о возложении обязанности на ответчика передачи документов, поскольку вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не было предоставлено неопровержимых доказательств в обоснование своих исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда, не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя жилищно-строительного кооператива «Бульвар Победы» Шмакова Ю. Н. – без удовлетворения.
