Судья Цыганкова С.Р. гражд. дело № 33–4207/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 24 декабря 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Конышевой И.Н. и Сухачевой Т.Ю.
при секретаре: Каримовой Л.К.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2014 года по иску Е. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛА:
Е. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани (ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе) № от 29 мая 2014 года ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, в связи с отсутствием специального стажа, из подсчёта которого исключены периоды работы истца с 15 августа 1985 года по 31 августа 1986 года в должности учителя-воспитателя группы продленного дня МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 им Т.Г. Шевченко», с 1 января 1999 года по 31 января 1999 года в должности учителя начальных классов в Муниципальном учреждении образования «Средняя общеобразовательная школа № 4», периоды нахождения в учебных отпусках. Считает данный отказ незаконным, в связи с чем просила суд возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж спорные периоды, назначить пенсию со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с 17 февраля 2014 года. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины и составление искового заявления.
В судебном заседании истец Е. иск поддержала, представитель ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе Здобнова А.А. иск не признала.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2014 года исковые требования Е. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку должность «учитель-воспитатель группы продленного дня» не поименована Списками должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии педагогическим работникам. Учебные отпуска и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком обоснованно исключены из льготного стажа, как не предусмотренные нормами действующего законодательства. Не согласны также с решением в части взыскания в пользу истца судебных расходов.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе № от 29 мая 2014 года Е. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, в связи с отсутствием специального стажа, из подсчёта которого исключены периоды работы истца с 15 августа 1985 года по 31 августа 1986 года в должности учителя-воспитателя группы продленного дня МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 им Т.Г. Шевченко», так как должность «учитель-воспитатель группы продленного дня» не поименована Списками должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии педагогическим работникам; с 1 января 1999 года по 31 января 1999 года в должности учителя начальных классов в Муниципальном учреждении образования «Средняя общеобразовательная школа № 4» по причине нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком; периоды нахождения в учебных отпусках, как не предусмотренные нормами действующего законодательства.
Судом установлено, что характер трудовой деятельности Е. подчинён целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения истцу пенсии ранее установленного возраста.
Е. осуществляет педагогическую деятельность с 1985 года в должностях воспитателя, учителя в учреждениях для детей.
Разрешая вопрос о включении в специальный стаж Е. периодов нахождения в учебных отпусках с 1 июня 1988 года по 30 июня 1988 года, со 2 января 1989 года по 10 января 1989 года, с 1 июня 1989 года по 21 июня 1989 года, со 2 января 1990 года по 10 января 1990 года, с 18 июня 1990 года по 18 июля 1990 года, со 2 января 1991 года по 10 января 1991 года, с 23 марта 1991 года по 7 апреля 1991 года во время обучения в Астраханском государственном педагогическом институте им. С.М. Кирова, районный суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении указанных требований, исходя из действующего на тот момент законодательства.
Пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
При этом пункт 4 Положения предусматривает, что время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Факт обучения в педагогическом институте подтверждается дипломом ФВ № от 2 июля 1991 года, по сведениям которого Е. (А.) обучалась с 1987 года по 1991 год, ей присвоена квалификации учителя начальных классов.
Осуществление истцом педагогической деятельности до поступления в учебное заведение подтверждается записями в трудовой книжке, из которой следует, что Е. 15 августа 1985 года зачислена на должность учителя-воспитателя группы продленного дня МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 им Т.Г. Шевченко, а затем 1 сентября 1986 года переведена учителем начальных классов.
Принимая во внимание, что на момент обращения Е. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ею было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в которых даёт право на эту пенсию, периоды нахождения в учебных отпусках подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о необоснованном включении в льготный стаж периода работы истца с 15 августа 1985 года по 31 августа 1986 года в должности учителя-воспитателя группы продленного дня МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 им Т.Г. Шевченко» по следующим основаниям.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 стать 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, которым поименованы школы всех наименований и должности воспитателя, учителя.
Согласно записям в трудовой книжке Е. 15 августа 1985 года зачислена на должность учителя-воспитателя группы продленного дня МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 им Т.Г. Шевченко», а затем 1 сентября 1986 года переведена учителем начальных классов.
По сведениям льготной справки МБОУ г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа № 4 им Т.Г. Шевченко» № от 20 марта 2014 года с 15 августа 1985 года по 1 сентября 1986 года истец выполняла норму рабочего времени педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы, в должности учителя-воспитателя группы продленного дня.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а, также учитывая требования ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях», районный суд правильно пришел к выводу, что трудовая деятельность Е. в должности учителя-воспитателя группы продленного дня связана с осуществлением ею педагогической деятельности по воспитанию и образованию детей.
Доводы жалобы о том, что указанная должность не поименована соответствующими Списками, не могут служить основаниями к отмене решения суда, так как в судебном заседании на основании представленных доказательств, установлено, что Е. занималась педагогической деятельностью в учреждении для детей.
Обоснованно в подсчет специального стажа истца включен период ее работы с 1 января 1999 года по 31 января 1999 года в должности учителя начальных классов в Муниципальном учреждении образования «Средняя общеобразовательная школа № 4», поскольку в судебном заседании установлено, что в данный период на основании приказа директора учреждения она была отозвана из отпуска по уходу за ребенком в связи с производственной необходимостью, при этом заработная плата за январь месяц 1999 года была ей начислена и выплачена в феврале 1999 года, что подтверждается карточкой-справкой Ф-114 за 1999 год, квитанцией-расчетом.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 25 лет, районный суд обоснованно назначил Е. пенсию с даты обращения за ней, то есть с 17 февраля 2014 года.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в части взыскания судом судебных расходов исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.
В силу вышеуказанных норм закона, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 200 рублей, расходы по уплате юридических услуг в сумме 2500 рублей.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: И.Н. Конышева
Т.Ю. Сухачева
