Судья <....> Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 23 декабря 2015 года
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего С. СЕ.
судей областного суда Х. Д.Р., С. А.Б.
при секретаре М. А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи С. А.Б. дело по апелляционной жалобе административного истца Чембергенова Р.Р. на решение <....> районного суда г. Астрахани от "Дата" по административному исковому заявлению Чембергенова Р.Р. к судебному приставу-исполнителю <.....> районного отдела Управления ФССП России по Астраханской области о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным,
установила:
Чембергенов P.P. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, указав, что по исполнительному производству о взыскании алиментов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от "Дата", с которым заявитель не согласен, поскольку при расчете задолженности не учтены квитанции на общую сумму <....> рублей и справка о доходах за "Дата" год от "Дата". Судебным приставом-исполнителем не правильно применена среднемесячная заработная плата по стране. Кроме того, с "Дата" по настоящее время заявитель находится по уходу за инвалидом 2 группы, в связи с чем получает выплату как неработающее трудоспособное лицо в размере <....> рублей. В связи с чем, судебному приставу-исполнителю необходимо было произвести расчёт исходя из данной суммы. Полагает, что задолженность по алиментам на период "Дата" отсутствует, что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от "Дата", постановлениями мирового судьи судебного участка №<....> района г. Астрахани от "Дата", "Дата" и расписками по погашению задолженности. Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя <....> РОСП г. Астрахани Управления ФССП России по Астраханской области Таджеддинова Э.Т. о расчете задолженности по алиментам от "Дата" незаконным, отменить постановление, возложить на судебного пристав-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании административный истец Чембергенов P.P. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель <....> РОСП г. Астрахани Управления ФССП России по Астраханской области Таджеддинов Э.Т., заинтересованное лицо Чембергенова И.Р. возражали против удовлетворения административного иска.
Решением <....> районного суда г. Астрахани от "Дата" административное исковое заявление Чембергенова P.P. удовлетворено частично. Постановление судебного пристава-исполнителя <....> районного отдела
Управления ФССП России по Астраханской области Таджеддинова Э.Т. от "Дата" о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от "Дата"№ в отношении должника Чембергенова P.P. признано незаконным в части невключения в расчет сведений о доходах физического лица на основании справки № за "Дата" от "Дата". На судебного пристава-исполнителя <....> районного отдела Управления ФССП России по Астраханской области Таджеддинова Э.Т. возложена обязанность произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству от "Дата"№ в отношении должника Чембергенова P.P. с учетом справки о доходах физического лица № за 2014 года от "Дата". В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административным истцом Чембергеновым P.P. ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку нарушено право на получение квалифицированной юридической помощи в суде, адвокат, который должен был быть на судебном заседании, из-за занятости не мог явиться. Не учтено, что с "Дата" по настоящее время истец находится по уходу за инвалидом, в связи с чем получает выплату как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход в размере 1200 рублей. Обратился в суд для определения задолженности, за период нахождения по уходу за больной сестрой, но не по средней заработной плате по стране, а исходя из материального положения. При расчете задолженности по алиментам неправильно применена среднемесячная заработная плата по стране, нарушен пункт 3 статьи 3, пункт 3 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заслушав докладчика, объяснения административного истца Чембергенова P.P., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя <.....> РОСП г. Астрахани Управления ФССП России по Астраханской области Таджеддинова Э.Т., заинтересованного лица Чембергеновой И.Р., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного ^пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством
Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №<....> района г. Астрахани от "Дата" судебным приставом-исполнителем <.....> РОСП г. Астрахани Управления ФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Чембергенова P.P. алиментов в размере 1/4 части со всех видов заработка в пользу Чембергеновой И.Р.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <....> РОСП г. Астрахани Управления ФССП России по Астраханской области Таджеддинова Э.Т. от "Дата" произведен расчет задолженности по алиментам, где определена задолженность по алиментам по состоянию на "Дата" в размере <....> рубля.
Разрешая спор по существу и признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от "Дата" о расчете задолженности по алиментам в части, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом исполнителем при расчете задолженности по алиментам не была учтена справка о доходах физического лица № за "Дата"
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Согласно части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статье 81 настоящего Кодекса определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Исходя из системного толкования положений статей 81, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом.
Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем <.....> РОСП г. Астрахани Управления ФССП России по Астраханской области при расчете задолженности не учтена справка о доходах физического лица № за "Дата" год, которая была представлена Чембергеновым P.P., где отражен доход за апрель "Дата" года в размере <....>.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя <....> РОСП г. Астрахани Управления ФССП России по Астраханской области в части не включения в расчет сведений о доходах физического лица на основании справки № за "Дата" от "Дата".
Доводы жалобы о том, что нарушено право на получение квалифицированной юридической помощи, поскольку адвокат из-за занятости не мог явиться на судебное заседание, являются необоснованными, поскольку доказательств, свидетельствующих о заключении договора на оказание юридической помощи, представлено не было, ходатайств об отложении слушанием дела с указанием уважительности причин неявки представления не представлено.
При таких обстоятельствах, нарушений права заявителя на квалифицированную юридическую помощь судом допущено не было.
Доводы жалобы о том, что судом не учтено, что с "Дата" по настоящее время истец находится по уходу за инвалидом, в связи с чем получает выплату как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход в размере <....> рублей, которая является основным доходом, поэтому алименты он выплачивает в размере <.....> рублей с учетом трудного материального положения, не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан с 1 июля 2008 года установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. На основании данного Указа компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.
В силу пункта 5 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами.
Также не предусмотрено взыскание алиментов с указанного вида выплаты, поименованного Перечнем видов заработной платы и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей».
Таким образом, поскольку компенсационные выплаты в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами не отнесены к видам доходов, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и на данные компенсационные выплаты не может быть обращено взыскание (в том числе по алиментным обязательствам), доводы Чембургенова P.P. о том, что расчет задолженности по алиментам должен быть произведен исходя из получаемой им компенсации по уходу за нетрудоспособным гражданином, подлежат отклонению.
Доводы жалобы о том, что при расчете задолженности по алиментам неправильно применена среднемесячная заработная плата по стране, нарушен пункт 3 статьи 3, пункт 3 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка. Оснований для переоценки установленных по делу фактических обстоятельств не имеется.
Вопреки доводам жалобы, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих изменение или отмену решения, районным судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение <.....> районного суда г. Астрахани от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Чембергенова Р.Р. - без удовлетворения.
