судья .. дело № 2-1852/2020
№ 33-2961/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 23 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. дело по апелляционной жалобе Луниной Ольги Рудольфовны на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2020 года по исковому заявлению Луниной Ольги Рудольфовны к Федеральному государственному бюджетному общеобразовательному учреждению высшего образования «Астраханский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Астраханской области о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным,
у с т а н о в и л а:
Лунина О.Р. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что с 1 сентября 2008 года она состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности главного бухгалтера. Приказом ответчика № № от 6 мая 2020 года она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностной инструкции и Положения о бухгалтерии, выразившееся в отсутствии своевременного контроля за соблюдением договора холодного водоснабжения и водоотведения № № от 30 декабря 2019 года в части оплаты. С наложенным дисциплинарным взысканием она не согласна, поскольку ни законом, ни трудовым договором, ни должностной инструкцией на главного бухгалтера не возложено осуществление контроля за исполнением условий договоров, регулирующих финансово-хозяйственную деятельность университета. Кроме того, в тексте приказа не указано, в чем именно выражено и в каком периоде допущено нарушение должностных обязанностей, порядок привлечения ее к дисциплинарной ответственности нарушен, в связи с чем просит признать незаконным и отменить указанный приказ.
Лунина О.Р., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимала.
Представитель истца по доверенности Ивакина Т.Е. исковые требования поддержала.
Представители ответчика Пышная Ю.Н., Асадулина Э.К. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Луниной О.Р. отказано.
В апелляционной жалобе Лунина О.Р. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на Федеральный Закон от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», где определен круг обязанностей главного бухгалтера, которые она выполняла надлежащим образом. Полагает, что отражение в бухгалтерском учете обязательств по договору № № от 30 декабря 2019 года с 1 января 2020 года не свидетельствует о том, что бухгалтерия должна была произвести оплату по фактическому поступлению надлежаще оформленных первичных документов. Данный вывод соответствует федеральному стандарту бухгалтерского учета и не свидетельствует о нарушении бухгалтером срока оплаты и технологии обработки документов. Она считает, что ответчик не представил доказательств вручения истцу вышеуказанного договора, а районный суд эти обстоятельства оставил без внимания. Полагает, что вывод суда о том, что данный договор был согласован с бухгалтерией, и у бухгалтерии имелась возможность своевременно произвести оплату по договору до 10 февраля 2020 года не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, так как пакет документов, подготовленных на оплату, после обработки, 7 февраля 2020 года был передан на подпись ректору Университета и возвращен в бухгалтерию только 10 февраля 2020 года. Считает, что положения должностной инструкции ею не нарушены, допустимых доказательств данному факту не представлено. Заключение служебной проверки не содержит описание дисциплинарного проступка. С результатами служебной проверки она не ознакомлена, что указывает на нарушение порядка привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Кроме того, наложенное дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести дисциплинарного проступка.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
На заседание судебной коллегии Лунина О.Р. не явилась, о слушании дела извещена. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя Луниной О.Р. по доверенности Ивакиной Т.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФГБОУ ВО «Астраханский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Астраханской области Петрашовой В.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Лунина О.Р. состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «Астраханский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Астраханской области в должности главного бухгалтера.
На основании приказа № № от 6 мая 2020 года она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, за нарушение пунктов 2.2, 2.4, 2.12 должностной инструкции, а также за нарушение пунктов 4.14 Положения о бухгалтерии, выразившееся в отсутствии своевременного контроля за соблюдением условий договора холодного водоснабжения и водоотведения (договор № № от 30 декабря 2019 года) в части оплаты.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны Луниной О.Р. имел место дисциплинарный проступок, который выразился в том, что Луниной О.Р. были нарушены положения трудового договора, должностной инструкции и Учетной политики университета, Положения о бухгалтерии, а именно: отсутствовал своевременный контроль за соблюдением условий договора холодного водоснабжения и водоотведения, указанного выше, вследствие чего счета на оплату коммунальных услуг, поступившие в бухгалтерию 5 февраля 2020 года, не были оплачены в срок до 10 февраля 2020 года. Кроме того, не исполнялись условия договора об оплату авансовых платежей в срок до 18 числа текущего месяца за январь, февраль и март 2020 года, что также относится к сфере непосредственной деятельности главного бухгалтера Луниной О.Р.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, а доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда считает обоснованными и заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор.
При этом в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужил факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, выразившийся в отсутствии своевременного контроля за соблюдением условий договора холодного водоснабжения и водоотведения в части оплаты (договор № № от 30 декабря 2019 года) и нарушений Положения о бухгалтерии, что привело к возникновению задолженности Университета перед МУП г. Астрахани «Астрводоканал» за поставленные коммунальные ресурсы.
С целью установления причин и обстоятельств возникновения данной задолженности ректором Университета 13 апреля 2020 года инициировано служебное расследование ввиду поступления из прокуратуры Кировского района г. Астрахани соответствующего запроса.
В рамках указанного расследования от главного бухгалтера Луниной О.Р. истребовано объяснение относительно исполнения обязательств по оплате перед МУПг. Астрахани «Астрводоканал», которое было предоставлено последней в форме служебной записки 17 апреля 2020 года. Объяснения, а также иная информация запрашивалась также у начальника отдела по обслуживанию инженерных сетей К.
По результатам проведенного служебного расследования ответчик пришел к выводу о том, что по вине главного бухгалтера Луниной О.Р. и начальника отдела К. ненадлежащим образом исполнявшими свои должностные обязанности, нарушены условия договора об оплате потребленных Университетом коммунальных услуг в части несвоевременной оплаты потребленных коммунальных услуг, исходя из следующего.
30 декабря 2019 года между Университетом и МУП г. Астрахани «Астрводоканал» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № №. Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 1 января 2020 года.
Согласно пункту 8 данного договора и пункту 28 (2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года №, оплата в пользу МУП г. Астрахани «Астрводоканал» должна производиться Университетом два раза в месяц: авансовый платеж до 18-го числа текущего месяца (в размере 30% стоимости объема); оплата за фактическое потребление в истекшем месяце до 10-го числа месяца, следующего за истекшим. При этом авансовый платеж, как следует из буквального толкования договора, должен производиться без предварительного получения счетов, счетов - фактур.
Оплата за фактическое потребление (по завершении расчетного периода) осуществляется на основании счетов-фактур, выставляемых МУП г. Астрахани «Астрводоканал», не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Однако бухгалтерия Университета в нарушение пункта 8 договора не осуществляет авансовые платежи в пользу МУП г. Астрахани «Астрводоканал», необоснованно ссылаясь на отсутствие необходимых счетов.При этом бухгалтерией университета допускается просрочка оплаты за фактическое потребление коммунальных ресурсов. Нарушение срока оплаты способствует несвоевременное предоставление счетов, счетов-фактур. Установить дату получения счетов, счетов-фактур от 21 января 2020 года не представилось возможным ввиду их не предоставления для регистрации в отдел делопроизводства. При этом установлено, что 28 января 2020 года начальником отдела подготовлена служебная записка о передаче в бухгалтерию документов для оплаты коммунальных услуг за январь 2020 года. 30 января 2020 года документы переданы в бухгалтерию. На следующий день указанные документы бухгалтерией возращены начальнику отдела для устранения ошибок. 5 февраля 2020 года в бухгалтерию возращены надлежаще оформленные документы. 11 февраля 2020 года денежные средства списаны со счета университета в пользу поставщика. В этот же день в бухгалтерию поступили счета на оплату за водоотведение горячей воды, которые списаны 18 февраля 2020 года. Таким образом, окончательный расчет с поставщиком произведен 18 февраля 2020 года, вместо 10 февраля 2020 года. По результатам расследования подтвердилось наличие задолженности у университета перед МУП г. Астрахани «Астрводоканал» по состоянию на 10 февраля 2020 года.
Не оспаривая факта просрочки оплаты коммунальной услуги, истец указывает на то, что все необходимые действия для своевременного поступления денежных средств на счет ресурсоснабжающей организации ею были выполнены.
Согласно пояснениям истца, 5 февраля 2020 года из отдела по обслуживанию инженерных сетей в бухгалтерию университета поступили надлежащим образом оформленные документы для оплаты услуг МУП г. Астрахани «Астрводоканал». 6 февраля 2020 года документы проверены. 7 февраля 2020 года документы переданы на подпись руководителю. 8 и 9 февраля 2020 года являлись выходными днями. 10 февраля 2020 года (понедельник) документы от ректора возвращены в бухгалтерию, в связи с чем бухгалтерией сформированы заявки на кассовый расход. На следующий день денежные средства списаны со счета университета в пользу поставщика.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются письменными материалами дела.
Из материалов дела следует, что главный бухгалтер Лунина О.Р. в своей деятельности руководствуется Федеральным Законом от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», локальными актами, регулирующими бухгалтерский учет университета, Положением о бухгалтерии, должностной инструкцией главного бухгалтера.
В силу статьи 7 названного Федерального Закона руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера.
Приказом ректора ФГБОУ ВО «Астраханский государственный медицинский университет» Минздрава России от 29 декабря 2018 года № 113 утверждена учетная политика в целях бухгалтерского учета, которая регламентирует требования к ведению бухгалтерского учета ответчика.
Задачами Положения о бухгалтерии в университете являются осуществление внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни в пределах компетенции сотрудников бухгалтерии; формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении; обеспечение бухгалтерской отчетностью; предотвращение отрицательных результатов деятельности и другое.
Пунктом 4.14 Положения о бухгалтерии предусмотрено, что обеспечение строгого соблюдения Плана финансово-хозяйственной деятельности и других расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь.
В материалы дела также представлены должностная инструкция главного бухгалтера и трудовой договор, заключенный с истцом.
Согласно пунктам 2.2., 2.4., 2.8, 2.12 должностной инструкции главного бухгалтера, последний возглавляет работу по подготовке форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, разработке форм документов внутренней бухгалтерской отчетности, соблюдения технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота; организует учет имущества, обязательства и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, учет исполнения смет, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности АГМА; ведет работу по обеспечению строго соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, сохранности бухгалтерских документов, оформления и сдачи их в установленном порядке в архив; осуществляет руководство работниками бухгалтерии и планово-финансового отдела.
Из анализа приведенных актов следует, что положения трудового договора, должностной инструкции главного бухгалтера, Положение о бухгалтерии не содержат в себе указаний о возложении на главного бухгалтера обязанностей по контролю за исполнением условий договоров, оформляющих финансово-хозяйственную деятельность ответчика, соответственно выводы районного суда о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей являются несостоятельными.
Исходя из того, что договор №№ от 30 декабря 2019 года подписан от имени Университета проректором по развитию имущественного комплекса и административно-хозяйственной работе С.. по доверенности от 28 июня 2019 года №№ указанное должностное лицо является ответственным должностным лицом за совершение сделки.
Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что у истца отсутствовала объективная возможность своевременно в срок до 18 января 2020 года произвести оплату авансового платежа по договору по следующим причинам.
В соответствии с п. 4.14 Положения о бухгалтерии, в функции бухгалтерии входит: обеспечение строгого соблюдения Плана финансово - хозяйственной деятельности и других расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь.
В соответствии с п.1 статьи 9 ФЗ-402 «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
В соответствии с п. 3 статьи 9 ФЗ-402 «О бухгалтерском учете», первичный учет документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, a также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, не несет ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.
Как видно из материалов дела, оплата бухгалтерией производится исключительно на основании первичных документов, оформленных надлежащим образом и представленных ответственными лицами в бухгалтерию.
Доказательств о несоблюдении Плана финансово-хозяйственной деятельности и других расходов, несоблюдения законности списания со счет бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, в материалы дела ответчиком не представлено.
Таким образом, ссылка суда на нарушение истцом п.4.14 Положения бухгалтерии является несостоятельной.
Согласно пункту 4.1 Учетной политики Университета, утвержденной приказом ректора от 29 декабря 2018 года № №, порядок и сроки передачи первичных учетных документов для отражения на бухгалтерском учете устанавливаются в соответствии с приложением 7 к настоящей учетной политике.
Согласно пункту 38 Приложения № 7 к Учетной политике, установлен срок предоставления договоров (контрактов) на закупку товаров, работ, услуг, в том числе банковские гарантии для контрактного управляющего – не позднее 1 рабочего дня после заключения договора (контракта).
Материалами дела подтверждается, что договор №№ от 30 декабря 2019 года, относящийся к первичным бухгалтерским документам, был представлен в бухгалтерию несвоевременно, только 24 января 2020 года, (с последующим возвращением на доработку 27 января 2020 года), то есть за пределами срока выплаты авансового платежа за январь 2020, который должен был быть оплачен до 18 января 2020 года. Следовательно, перечисление денежных средств по Договору №№ от 30 декабря 2019 года до 18 января 2020 года было невозможно. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств вручения договора № № от 30 декабря 2019 года истцу в более ранний срок.
Таким образом, вина истца в неоплате авансового платежа за январь 2020 года по указанному договору отсутствует.
Материалами дела установлено, что 30 января 2020 года в бухгалтерию поступила служебная записка от 28 января 2020 года от начальника отдела по обслуживанию инженерных сетей К.. с приложением счетов на оплату по Договору №№ от 30 декабря 2019 года.
При этом, в состав предоставленных 30 января 2020 года документов входили также счета на оплату №№ от 21 января 2020 года, счет-фактура №№ от 2 января 2020 года, счет фактура №№ от 21 января 2020 года, счет на оплату №№ от 21 января 2020 года.
Служебной запиской от 31 января 2020 года вышеназванные документы были возвращены бухгалтерией начальнику отдела по обслуживанию инженерных сетей Ковалеву Р.А. для исправления ошибок, содержащихся в первичных документах.
Право на возврат неправильно оформленных первичных документов предоставлено главному бухгалтеру статьей 9 ФЗ-402 «О бухгалтерском учете».
05 февраля 2020 года служебной запиской начальника отдела по обслуживанию инженерных сетей К. от 05 февраля 2020 год в бухгалтерию были представлены исправленные первичные документы, в том числе счета на оплату №№ от 21 января 2020 года, №№ от 21 января 2020 года.
06 февраля 2020 года бухгалтерией произведена проверка и обработка представленных первичных документов.
07 февраля 2020 года - пакет документов был передан ректору на подпись, поскольку все финансовые документы без подписи ректора являются недействительными.
08 февраля 2020 года, 09 февраля 2020 года - выходные дни.
10 февраля 2020 года - после возвращения документов от ректора, бухгалтерией сформированы заявки на кассовый расход №№ от 10 февраля 2020 года, №№ от 10 февраля 2020года.
11 февраля 2020 года - денежные средства списаны со счета Университета. Таким образом, судебная коллегия считает, что Лунина О.Р. надлежащим образом исполнила свои должностные обязанности, своевременно подготовив необходимый пакет документов на оплату коммунальных услуг.
Поскольку документы с подписью ректора вернулись в бухгалтерию 10 февраля 2020 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у истца по независящим от нее причинам не имелось возможности направить платежные документы в органы казначейства в срок до 10 февраля 2020 года, что указывает на отсутствие виновных действий со стороны истца, влекущих за собой привлечение к дисциплинарной ответственности. Таким образом, ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей материалами дела не подтверждено, истец принял меры для своевременной оплаты услуг поставщика за январь 2020 года, сформировав заявки на кассовый расход 10 февраля 2020 года. Списание же денежных средств со счета университета от нее не зависело, в связи с чем у работодателя отсутствовали правовые основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.
Выводы районного суда о том, что доказана вина Луниной О.Р. в совершении дисциплинарного проступка, связанного с неоплатой авансовых платежей по указанному выше договору оказания коммунальных услуг за февраль и март 2020 года, судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку из материалов служебной проверки следует, что проводилась проверка только по факту неоплаты коммунальных платежей за январь 2020 года по состоянию на 10 февраля 2020 года, относительно фактов неуплаты авансовых платежей в срок до 18 числа текущего месяца согласно условиям договора № № от 30 декабря 2019 года за февраль и март 2020 года служебная проверка не проводилась, вина истца ответчиком не устанавливалась, письменные объяснения по данным фактам не отбирались. Соответственно вывод районного суда о виновных действиях истца в данной части также является несостоятельным и противоречащим материалам гражданского дела.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к неверному выводу о доказанности работодателем совершения истцом проступка - нарушения трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией и Положением о бухгалтерии.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о незаконном применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, а потому требования истца подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что работодатель не доказал обоснованность привлечения Луниной О.Р. к дисциплинарной ответственности.
Между тем оспариваемый приказ № № от 6 мая 2020 года подлежит отмене только в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В остальной части приказ не оспаривается, вынесен в отношении других работников Университета и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
о п р е д е л и л а:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2020 года отменить. Принять по делу новое решение, которым признать незаконным и отменить приказ от 6 мая 2020 года № № в части привлечения Луниной Ольги Рудольфовны к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
