Судья Богданова Е.Н. Дело № 2-1367/2021
№33-720/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 23 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Метелевой А.М.,
судей областного суда: Егоровой И.В., Чернышовой Ю.А.,
при секретаре Курмангалиевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Березкиной Оксаны Андреевны – Назаровой Ралины Кабировны на решение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области к Березкиной Оксане Андреевне о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛА:
администрация МО «Приволжский район» Астраханской области обратилась в суд с иском к Березкиной О.А., мотивируя свои требования тем, что приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Данным приговором суда установлено, что в результате преступных действий Березкиной О.А. администрации МО «Приволжский район» Астраханской области причинен имущественный ущерб в сумме 1 480 297 рублей 64 копейки. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 1 480 297 рублей 64 копейки.
В судебном заседании представитель истца администрации МО «Приволжский район» Астраханской области Кафарова Р.Х. заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик Березкина О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации МО «Приволжский район» к Березкиной О.А. удовлетворены. Взыскана с Березкиной О.А. в пользу администрации МО «Приволжский район» Астраханской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумма 1 480 297 рублей 64 коп. Взыскана с Березкиной О.А. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 15601 рубль 49 коп.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Березкиной О.А. – Назарова Р.К. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, по основаниям неправильного применения норм материального права и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что Березкина О.А. соответствовала критериям участия в федеральной целевой программе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 года № 598 и одноименным постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и имела первоочередное право на получение социальных выплат, как очередник, не получивший выплату по предыдущей программе, по категории «граждане» или «молодая семья», утверждает, что для указанной категории лиц осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в агропромышленном комплексе или в социальной сфере в сельской местности обязательным условием не является. Оспаривая обоснованность обвинения, согласно которому Березкина О.А. до ДД.ММ.ГГГГ приискала трудовую книжку, в которую внесла фиктивные записи о трудоустройстве в КФХ, указывает, что Березкина О.А. не могла этого сделать, поскольку трудовая книжка с указанными серией и номером была передана распространителю (ООО «Рельеф-Центр») только ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление администрации МО «Приволжский район» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии ее подзащитной критериям участия в федеральной целевой программе Березкина О.А. получила в ДД.ММ.ГГГГ после чего представила трудовой договор, трудовую книжку, справку с места работы, заверенные работодателем ФИО6, как с основного места работы, что судом оставлено без надлежащей оценки. При этом отмечает, что предоставление трудовой книжки Типовым положением и законом не предусмотрено, поэтому считает, что непредставление трудовой книжки не повлияло бы на решение администрации о выделении денежных средств семье Березкиной О.А. на приобретение жилого дома. Указывает, что, проведя почерковедческую экспертизу только записей в трудовой книжке, сторона обвинения не доказала, что указанная трудовая книжка является официальным документом, дающим право на получение социальной выплаты, и что реквизиты трудовой книжки – оттиск печати и подпись ИП ФИО6 подделаны Березкиной О.А. Указывает, что на момент формирования списков получателей социальных выплат на ДД.ММ.ГГГГ семья Березкиной О.А. из 3 человек не была включена в сводный список, ДД.ММ.ГГГГ Березкина Л.А. заключила брак с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 35 лет, в результате чего ее семья из 4 человек распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ была включена в сводный список, как молодая семья, хотя на день принятия решения возраст Березкиной О.А. превысил 35 лет, который является пресекательным для участия в целевой программе. Таким образом, именно по вине должностных лиц администрации района, семья Березкиной О.А. была включена в список на получение социальных выплат по категории «молодая семья» ошибочно, поскольку с учетом наступивших изменений должна была быть переведена в категорию «гражданин». Также полагает, что поскольку часть социальной выплаты Березкина О.А. получила из средств федерального бюджета, а часть - из бюджета субъекта РФ, следовательно, оснований для взыскания денежных средств в бюджет МО «Приволжский район» не имелось. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайств о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы на приговор суда, о привлечении к участию в деле несовершеннолетних детей ответчика и ее супруга, истец выбрал неверный способ защиты права, поскольку ему следовало оспорить сделку по приобретению Березкиной О.А. за счет социальной выплаты жилого дома.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации МО «Приволжский район» Астраханской области просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ответчика – несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
На заседание судебной коллегии представитель истца администрации МО «Приволжский район» Астраханской области не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав докладчика, ответчика Березкину О.А. и ее представителя Назарову А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, районный суд исходил из того, что факт причинения действиями ответчика ущерба бюджету муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области установлен вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем иск администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о возмещении причиненного ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Берёзкина О.А., осведомлённая о реализации на территории Астраханской области Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», действие которой досрочно прекращено с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием постановления Правительства РФ от 12.10.2017 № 1243 «О реализации мероприятий федеральных целевых программ, интегрируемых в отдельные государственные программы РФ», осуществляемых в рамках «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, зная, что основным условием участия в вышеуказанной Федеральной целевой программе является работа в агропромышленном комплексе по трудовому договору, не позднее 2014 г. приискала трудовую книжку, в которую собственноручно внесла фиктивные сведения о трудоустройстве у ИП главы КФХ ФИО10 в должности главного бухгалтера, а также в период до ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ранее знакомой ФИО11, состоящей в должности бухгалтера у ИП главы КФХ ФИО12 с просьбой о её фиктивном трудоустройстве в указанное КФХ, которая по просьбе Березкиной О.А. в ДД.ММ.ГГГГ внесла сведения в трудовую книжку об её увольнении от ИП КФХ ФИО10 и о принятии на должность экономиста к ИП главе КФХ ФИО12, а также составила трудовой договор, в котором расписалась за ФИО12, и передала заверенные светокопии указанных документов Березкиной О.А., которые последняя ДД.ММ.ГГГГ предоставила в администрацию МО «Приволжский район» Астраханской области, приобщив их к поданному ранее заявлению о включении её в состав указанной программы в качестве молодой семьи, заведомо зная, что представленные ею сведения не соответствуют действительности, поскольку трудовую деятельность в сфере агропромышленного комплекса или социальной сфере в сельской местности она не осуществляла. По результатам рассмотрения заявления Березкиной О.А. администрацией МО «Приволжский район» вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О выделении денежных средств на строительство (приобретение) жилья для молодых семей и молодых специалистов», согласно которому принято решение о единовременной социальной выплате Березкиной О.А. в сумме 1480297,64 руб. на приобретение жилого помещения. Денежные средства в указанной сумме ДД.ММ.ГГГГ перечислены с расчетного счета администрации МО «Приволжский район», открытого в Управлении Федерального казначейства по Астраханской области, на счет Березкиной О.А., которыми последняя распорядилась по своему усмотрению, причинив МО «Приволжский район» Астраханской области ущерб, в особо крупном размере.
Приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Березкина О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а именно в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств, в особо крупном размере, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Принимая во внимание, что вина Березкиной О.А. в причинении бюджету МО «Приволжский район» Астраханской области имущественного вреда, его размер, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и ущербом установлены вступившим в законную силу приговором суда, доказательств иного размера ущерба в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, районный суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в бюджет МО «Приволжский район» денежной суммы в размере 1 480 297 рублей 64 коп.
Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что Березкина О.А. соответствовала критериям участия в федеральной целевой программе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 года № 598 и одноименным постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ№-П и имела первоочередное право на получение социальных выплат, как очередник, не получивший выплату по предыдущей программе, по категории «граждане» или «молодая семья», что для указанной категории лиц осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в агропромышленном комплексе или в социальной сфере в сельской местности обязательным условием не является, что Березкина О.А. не могла приискать трудовую книжку, в которую внесла фиктивные записи, поскольку трудовая книжка с указанными серией и номером была передана распространителю (ООО «Рельеф-Центр») только ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление администрации МО «Приволжский район» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии ее подзащитной критериям участия в федеральной целевой программе Березкина О.А. получила в апреле 2014 г., после чего представила трудовой договор, трудовую книжку, справку с места работы, заверенные работодателем ФИО6, как с основного места работы, что предоставление трудовой книжки Типовым положением и законом не предусмотрено, поэтому непредставление трудовой книжки не повлияло бы на решение администрации о выделении денежных средств семье Березкиной О.А. на приобретение жилого дома, что, проведя почерковедческую экспертизу только записей в трудовой книжке, сторона обвинения не доказала, что указанная трудовая книжка является официальным документом, дающим право на получение социальной выплаты, и что реквизиты трудовой книжки – оттиск печати и подпись ИП ФИО6 подделаны Березкиной О.А., что на момент формирования списков получателей социальных выплат на 2018 г. семья Березкиной О.А. из 3 человек не была включена в сводный список, ДД.ММ.ГГГГ Березкина Л.А. заключила брак с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 35 лет, в результате чего ее семья из 4 человек распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ была включена в сводный список, как молодая семья, хотя на день принятия решения возраст Березкиной О.А. превысил 35 лет, который является пресекательным для участия в целевой программе, таким образом именно по вине должностных лиц администрации района, семья Березкиной О.А. была включена в список на получение социальных выплат по категории «молодая семья» ошибочно, поскольку с учетом наступивших изменений должна была быть переведена в категорию «гражданин», что поскольку часть социальной выплаты Березкина О.А. получила из средств федерального бюджета, а часть - из бюджета субъекта РФ, следовательно, оснований для взыскания денежных средств в бюджет МО «Приволжский район» не имелось, являются несостоятельными, поскольку направлены на оспаривание вины Березкиной О.А. в преступлении, за которое она осуждена вступившим в законную силу приговором суда. При этом все эти доводы ответчика были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении в отношении Березкиной О.А. уголовного дела и проверке доводов ее апелляционной жалобы на приговор суда, рассмотрены судами и отклонены, как несостоятельные.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Поскольку вина ответчика в совершении незаконных действий, повлекших причинение истцу материального ущерба, установлена вступившим в законную силу приговором суда, районный суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу администрации МО «Приволжский район» материального ущерба.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт причинения ущерба муниципальному образованию «Город Астрахань» подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлениям Правительства от 15.07.2013 № 598, 14.07.2012 № 717 и Типовым положениям к ним, получателями субсидии являются органы исполнительной власти (орган местного самоуправления). В данном случае именно на муниципальное образование «Приволжский район» была возложена обязанность по формированию сводных списков получателей социальных выплат на улучшение жилищных условий, поэтому в рамках целевой программы именно данный орган местного самоуправления являлся распорядителем бюджетных денежных средств на эти цели, на расчётный счет которого они и были перечислены. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что противоправными действиями Березкиной О.А. ущерб причинен бюджету МО «Приволжский район».
Доводы представителя ответчика о нарушениях судом первой инстанции процессуального закона, не состоятельны, поскольку приостановление производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы на иной судебный акт Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено; ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц несовершеннолетних детей Березкиной О.А. и ее супруга районным судом было рассмотрено и обоснованно отклонено с учетом положений статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда в этой части мотивированы и отражены в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134).
Несостоятельным является и довод представителя ответчика о том, что истец выбрал неверный способ защиты права, поскольку ему, по мнению стороны ответчика, следовало оспорить сделку по приобретению Березкиной О.А. за счет социальной выплаты жилого дома.
Руководствуясь положениями статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 4, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из того, что выбор способа защиты права принадлежит истцу, в связи с чем администрация МО «Приволжский район» вправе требовать от ответчика причиненного ею бюджету МО «Приволжский район» в результате совершения преступления материального ущерба.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15601 рубль 49 копеек, размер которой определен судом верно, исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, направлены на переоценку сделанных судом выводов и удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Березкиной Оксаны Андреевны – Назаровой Ралины Кабировны – без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Метелева
И.В. Егорова
Судьи областного суда:
Ю.А. Чернышова
