Судья Пираева Е.А. Дело № 33а-4653/2021
№ 2а-4780/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 22 декабря 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.
судей областного суда Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.
при помощнике судьи Гут А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного ответчика УФССП России по Астраханской области на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 ноября 2021 года по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя, уменьшении размера удержаний из пенсии должника,
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя, уменьшении размера удержаний из пенсии должника, указав, что Ленинским РОСП УФССП России по Астраханской области 4 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство № №-ИП. В рамках исполнительного производства, 8 июля 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, размер ежемесячных удержаний составляет 50% из пенсии. После удержаний по исполнительному производству, остаются денежные средства меньше величины прожиточного минимума для пенсионера, что недостаточно для нормального проживания и обеспечения себя всем необходимым. Иных источников дохода у должника не имеется. С учетом изменения заявленных требований, просил признать постановление судебного пристава - исполнителя № № от 8 июля 2021 года незаконным. Уменьшить размер удержания из пенсии по исполнительному производству от 4 мая 2021 года № №-ИП до 5%. Возложить на судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области обязанность вынести постановление об уменьшении размера удержаний, производимых по исполнительному листу с пенсии ФИО1 до 5%.
Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» участие в судебном разбирательстве не принимали.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 ноября 2021 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановление судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 8 июля 2021 года об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 признано незаконным и отменено, в удовлетворении других административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе УФССП России по Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, постановление соответствует требованиям норм закона.
На заседание судебной коллегии административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк», будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя административных ответчиков Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области по доверенности ФИО2 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что в отношении ФИО1 Ленинским РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании задолженности в размере 200461,19 рублей в пользу АО «Тинькофф Банк».
Постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 8 июля 2021 года обращено взыскание на пенсию должника, установлено удержание в размере 50% пенсии и иных доходов.
Согласно справке МИЦ ПФР от 16 октября 2021 года, размер пенсии должника составляет 8105,61 рублей, из пенсий и иных социальных выплат ФИО1 производятся удержания в размере 50%.
18 августа 2021 года административный истец обратился к судебному приставу- исполнителю ФИО3 с ходатайством об уменьшении размера удержаний из пенсии, однако ходатайство после регистрации в Ленинском РОСП г. Астрахани УФССП России не рассмотрено.
12 сентября 2021 года административный истец повторно обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с ходатайством об уменьшении размера удержаний из пенсии, однако ответ на ходатайство не дан.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя, уменьшении размера удержаний из пенсии должника, районный суд исходил из того, что судебный пристав - исполнитель, устанавливая размер удержаний из пенсии должника ФИО1 не учел размер пенсии, остающийся в распоряжении должника после удержаний, менее величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленного на территории Астраханской области.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).
Статьей 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (пункт 3 части 1).
В силу статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2).
Из материалов дела следует, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет 8105 рублей 61 копейка.
Ежемесячный доход административного истца после удержаний по исполнительным листам составляет ниже величины прожиточного минимума, который в соответствии с Законом Астраханской области от 12 ноября 2020 года № 89/2020-ОЗ для пенсионеров составляет 9621 рубль.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 19 июля 2016 года № 1713-О).
Следовательно, при определении размера удержания из пенсии должника, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания неправомерными действий судебного пристава-исполнителя, установившего при исполнении исполнительного документа максимально предусмотренный законом объем удержания из пенсии заявителя без учета ее размера.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, постановление соответствует требованиям норм закона, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих изменение или отмену решения, районным судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Астраханской области – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Стёпин А.Б.
Судьи областного суда: Сорокина О.А.
Берстнева Н.Н.
