судья .. Дело № 33-1373/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 22 апреля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
и судей Авериной Е.Г., Усенко О.А.,
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционной жалобе Баталова Р.Г.
на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ
по иску Баталова Р.Г. к МУП ЖКХ «Южное» администрации МО «Город Харабали» об обязательстве произвести перерасчет заработной платы,
у с т а н о в и л а :
Баталов Р.Г. обратился в суд с иском, указав, что работает в МУП ЖКХ «Южное» в должности электромонтера <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ работодатель без оснований лишает его премиального вознаграждения, которое является частью фонда образования заработной платы. Заработная плата начисляется с тарифным коэффициентом 1,35, что соответствует второму разряду, тогда как он имеет четвертый разряд. Штатное расписание составлено так, что работы выполняются в действующих электроустановках в составе 1,5 человека, но в двух юридических организациях (Северное МУП ЖКХ и Южное МУП ЖКХ) одновременно, хотя по правилам техники безопасности должно быть не менее двух человек. Просит обязать администрацию МУП ЖКХ «Южное» произвести перерасчет и выплату заработной платы с учетом тарифов с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ произвести индексацию согласно Региональному отраслевому тарифному соглашению в сфере ЖКХ на ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ с учетом тарифных коэффициентов, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 31 марта 1999 года № 81, а также с учетом районного коэффициента 1,4, утвержденного Распоряжением Совмина СССР от 23 сентября 1981 года № 1921Р.
В судебном заседании Баталов Р.Г. исковые требования поддержал.
Представитель МУП ЖКХ «Южное» Шведов В.М. иск не признал, в том числе по основанию пропуска срока.
Представитель третьего лица администрации МО «Город Харабали» Анисимов Е.В. считал иск необоснованным.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Баталова Р.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Баталов Р.Г. ставит вопрос об отмене решения по основаниям, изложенным в иске. Кроме этого не согласен с выводами суда о пропуске им срока обращения в суд.
В возражениях ответчик и третье лицо не согласились с доводами жалобы, считая решение районного суда законным и обоснованным.
Заслушав докладчика, объяснения Баталова Р.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя МУП ЖКХ «Южное» Зубкова В.В. и представителя третьего лица Анисимова Е.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения по изложенным в ней доводам.
Согласно имеющемуся в деле трудовому договору, ДД.ММ.ГГГГ Баталов Р.Г. принят в МУП ЖКХ «Южное» на должность электромонтера 4 разряда. Настоящим договором установлена часовая тарифная ставка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Разделом 4 Регионального отраслевого тарифного соглашения в сфере жилищно-коммунального хозяйства на 2014 - 2016 годы, утвержденным Министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, Астраханской областной организацией профсоюза жизнеобеспечения 11 февраля 2014 года, определено, что оплата труда работников ЖКХ осуществляется в соответствии с действующим трудовым законодательством и иными содержащими нормами трудового права нормативными правовыми актами согласно квалификации, сложности выполняемой работы, количеству и качеству затраченного труда. Тарификация работ, присвоение квалификации рабочим, специалистам и служащим осуществляется по действующему Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих и Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, тарифно-квалификационным характеристикам, утверждаемым в установленном порядке. Выплата заработной платы производится равномерно, не реже двух раз в месяц в день, установленный правилами внутреннего распорядка предприятия, коллективным договором, трудовым договором, с обязательной выдачей расчетных листков; установлена базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда с 1 января 2014 года в размере не ниже 7056 рублей с последующей индексацией в соответствии с индексом потребительских цен.
Из Устава МУП ЖКХ «Южное» следует, что организация является самостоятельным юридическим лицом, которое самостоятельно определяет размеры и формы оплаты труда работников, применяет внутренний хозрасчет и другие методы оплаты и экономического стимулирования.
В ходе рассмотрения исковых требования Баталова Р.Г. о неправильности начисления ему заработной платы, судом не добыто соответствующих доказательств.
Так, ссылка истца на необходимость применения при исчислении зарплаты коэффициента 1,91, установленного Приказом Госстроя РФ от 31 марта 1999 года № 81 «Об утверждении методических рекомендаций но организации оплаты труда работников жилищно-коммунального хозяйства (практическое пособие)», признано судом несостоятельной, поскольку изменения, внесенные в указанный нормативный акт 5 августа 2008 года, признали часть II «Рекомендации по оплате груда (в соответствии с Единой тарифной сеткой по оплате труда работников бюджетом сферы)», устанавливавшую ранее работнику 4 разряда тарифный коэффициент 1,91, утратившими силу.
Доводы Баталова Р.Г. о том, что при начислении ему заработной платы не применяется районный коэффициент 1,4, утвержденный Распоряжением Совета Министров СССР от 23 сентября 1981 года № 1921Р, суд также критически оценил, поскольку действие указанного нормативного акта распространяется только на работников, занятых на геологоразведочных работах, бурении скважин, строительстве и эксплуатации объектов Астраханского газоконденсатного месторождения, к которым истец не относится.
Вопреки доводам истца не имеется оснований и для применения при исчислении заработной платы Положения о премировании работников МУП «ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего ежемесячную премиальную надбавку в размере до 40 % к должностному окладу. Как правомерно указал суд первой инстанции, данное Положение действовало в МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство», тогда как с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в МУП ЖКХ «Южное».
По условиям коллективного договора МУП ЖКХ «Южное» работникам предприятия устанавливается выплата ежемесячной премиальной надбавки до 40 % к должностному окладу. Решение о конкретном размере указанной надбавки принимается руководителем.
Вопреки доводам Баталова Р.Г. в деле отсутствуют доказательства тому, что данная надбавка входит в систему оплаты труда и что ее размер не моет быть ниже 35 %, как это рассчитал истец.
Из имеющихся в деле документов следует, что истцу ежемесячно начислялась и выплачивалась данная надбавка в размере, определенном работодателем, что свидетельствует об отсутствии перед истцом задолженности по заработной плате.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд, суд указал, что Баталовым Р.Г. этот срок пропущен без уважительных причин, что также явилось основанием для отказа ему в удовлетворении иска.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 № 63 от 28.09.2010 № 22) при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из анализа приведенных норм следует, что для признания отношений длящимися необходимо установить, что заработная плата, требуемая работником, была работодателем начислена.
В данном же споре долг по заработной плате вызван, по мнению истца, недоначислениями, следовательно, ежемесячно, получая заработную плату в меньшем размере, работник имеет право в течение трех месяцев обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
Обратившись в суд в ДД.ММ.ГГГГ, работник имеет право требовать взыскания долга по заработной плате за предшествующие три месяца, что противоречит выводам суда о полностью пропущенном истцом срока обращения в суд.
Но и в данном случае правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку не имеется доказательств неправильности исчисления Баталову Р.Г. заработной платы.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
о п р е д е л и л а :
решение Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Баталова Р.Г. – без удовлетворения.
