Судья Хохлачева О.Н. дело № 33-3306/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Астрахань 21 ноября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Карповой И.Ю., Егоровой И.В.
при секретаре Боковой А.Д.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по
апелляционной жалобе ОАО «Русская страховая транспортная компания» на решение
Кировского районного суда г.Астрахани от 20 августа 2012 года по иску Воробьева
A.M. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового
возмещения,
установила:
Воробьев A.M. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что * на перекрестке неравнозначных дорог по ул.* водитель автобуса «*» Шишлянников В.И. двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю «*» под управлением водителя В., которая намереваясь предотвратить столкновение транспортных средств, совершила маневр в сторону, в результате чего автомобиль ударился об опору ЛЭП. Автомобилю Воробьева A.M. причинены технические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Шишлянников В.И., гражданская ответственность владельца автобуса застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» в лице Астраханского филиала. Гражданская ответственность Воробьева A.M. застрахована в ЗАО «Гута-Страхование», которая в рамках прямого возмещения ущерба, признав случай страховым, выплатила истцу * рублей. Просил взыскать сумму причиненного ущерба - * рублей, утрату товарной стоимости - * рублей, расходы по оплате услуг оценщика - * рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя - * рублей, государственную пошлину - * рублей.
В судебном заседании Воробьев A.M. участия не принимал, его представитель Сударчиков Д.М. иск поддержал.
Представитель ОАО «Русская страховая транспортная компания» в лице Астраханского филиала Бузычкин В.А. просил в иске отказать.
ЗАО «Гута-Страхование», ОАО «Астраханьпассажиртранс» в судебном заседании. участия не принимали.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 20 августа 2012 года исковые требования удовлетворены частично - с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения - * рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя - * рублей, расходы по оплате отчетов об оценке ущерба - * рублей, государственная пошлина * рублей. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ОАО «Русская страховая транспортная компания» ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм
материального и процессуального права. Считает, что суду необходимо было установить степень вины обоих водителей и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наездом автомобиля истца на опору ЛЭП, судом не дана правовая оценка действиям водителя автомобиля «*». Указывает, что суд необоснованно взыскал сумму страхового возмещения без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Сударчиков Д.М., ЗАО «Гута-Страхование», ОАО «Астраханьпасеажиртранс» на заседание судебной коллегии вторично не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, при указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя ОАО «Русская страховая транспортная компания» Бузычкина В.А., поддержавшего доводы жалобы, Воробьева A.M., его представителя Аделева Ю.Н., считающих решение суда правильным и возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу статей 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застраховано должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенный в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Согласно статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с
приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая /п.2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»/.
Как следует из материалов дела, * на перекрестке неравнозначных дорог по ул.* водитель автобуса «*» Шишлянников В.И., двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю «*», движущегося по главной дороге, принадлежащего на праве собственности Воробьеву A.M., под управлением водителя В., который уходя от столкновения совершил наезд на опору ЛЭП.
Постановлением по делу об административном правонарушении от * водитель автобуса «*» Шишлянников В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного * КоАП РФ, указное постановление не оспорено и вступило в законную силу. Вина Шишлянникова В.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается также материалами дела об административном правонарушении.
Гражданская ответственность Воробьева A.M. застрахована в ЗАО «Гута-Страхование», которая признав случай страховым, выплатила истцу страховое возмещение в сумме * рублей.
Из материалов дела следует, что владельцем автобуса «*» государственный регистрационный знак * является ОАО «Астраханьпассажиртранс», заключивший * с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в лице Астраханского филиала договор страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, срок действия договора до * /т.1 л.д.60-61/.
Нельзя признать состоятельным довод жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями водителя Шишлянникова В.И. и наездом автомобиля под управлением В. на опору ЛЭП, поскольку вина Шишлянникова В.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и сделан обоснованный вывод о том, что причиной ДТП явились виновные действия Шишлянникова В.И.
Как следует из заключения эксперта * от *, выполненного ООО ЭА «*+» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «*» государственный регистрационный знак * составила * рублей, величина утраты товарной стоимости составила * рублей /т.1 л.д.186/.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание указанное экспертное заключение и принял его за основу при расчете суммы материального ущерба, поскольку оно является развернутым, ясным, содержит полные ответы на поставленные вопросы. Довод жалобы в этой части нельзя признать состоятельным.
С учетом требований статей 929, 931 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая произведенную Воробьеву A.M. сумму страхового возмещения - * рублей, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме * рублей.
Материалами дела подтверждена обоснованность понесенных истцом расходов, связанных с проведением оценки восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворены судом в сумме * рублей.
В силу требований статей 98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно взыскана с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - * рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя - * рублей.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Обстоятельства дела судом установлены правильно. Всем имеющимся доказательствам суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г.Астрахани от 20 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Русская страховая транспортная компания» - без удовлетворения.
