Судья Богданова Е.Н. дело №2-558/2020 (33-3034/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 21 октября 2020г.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Алтаяковой А.М., Чуб Л.В.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе Дорошко Г.Е., Воропаевой Е.М. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 27 июля 2020г. по делу по иску Дорошко Г.Е., Воропаевой Е.М. к АО «ЕРВ Туристическое страхование» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛА:
Дорошко Г.Е., Воропаева Е.М. обратились в суд с иском, указав, что 18 декабря 2019г. между ними и ИП Приз И.А. заключен договор №0140 о реализации туристского продукта - поездки в период с 07 февраля 2020г. по 18 февраля 2020г. по маршруту Москва - Нячанг/ о.ХонЧе - Москва. Кроме того, 18 декабря 2019г. туроператором с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» заключен договор страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки или изменения сроков пребывания за границей (№ №). Туристическая поездка не состоялась по причине нахождения истцов на амбулаторном лечении с 05 февраля 2020г. по 12 февраля 2020г. 14 февраля 2020г. истцами в адрес ответчика направлено заявление на получение страхового возмещения. 25 февраля 2020г. АО «ЕРВ Туристическое Страхование», ссылаясь на п.32.2 Правил страхования, отказало в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия страхового случая. Считают, что наступление их болезни является страховым случаем, влекущим возникновение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение. Истцами был заключен договор страхования от невыезда, выезд за границу не состоялся по причине болезни - ОРВИ, что является страховым случаем. Кроме того, с договором страхования, Правилами страхования истцы ознакомлены не были. При указанных обстоятельствах просили взыскать с ответчика 126.907 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда по 20.000 руб. каждому, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителей.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 02 июня 2020г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИП Приз И.А.
Дорошко Г.Е., Воропаева Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика АО «ЕРВ Туристическое страхование», третье лицо Приз И.А. участия не принимали.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 27 июля 2020г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Дорошко Г.Е., Воропаева Е.М. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения об удовлетворении их требований по основаниям, изложенным в иске. Полагают, что не нашел подтверждения факт вручения им Правил страхования и ознакомления их с ними. При наличии у них заболевания ОРВИ они не могли бы пройти проверку в аэропортах, были бы помещены на карантин, в связи с чем туристическая поездка не состоялась бы в любом случае.
На заседание судебной коллегии представитель АО «ЕРВ Туристическое страхование», третье лицо Приз И.А., будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайства не представили. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Дорошко Г.Е., Воропаеву Е.М., поддержавших апелляционную жалобу, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по имеющимся в ней доводам.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как следует из материалов дела, 18 декабря 2019г. между ИП Приз И.А., именуемой Агентом, и Воропаевой Е.М., именуемой Принципалом, заключен договор о реализации туристского продукта №0140.
В соответствии с п. 1.1. Договора агент от своего имени и за счет принципала осуществляет поиск, бронирует и приобретает для принципала туристический продукт (Тур) на 2 человек во Вьетнам по маршруту: Москва -Нячанг/ о.ХонЧе - Москва с 07 февраля 2020г. по 18 февраля 2020г., на срок 11 ночей. Страховка от невыезда – № (п.1.2.8). Согласно п.1.2.15 участниками тура являются Воропаева Е.М., Дорошко Г.Е. Пунктом 1.4 установлена общая сумма туристского продукта в размере 149.292 руб. Страховой полис является самостоятельным договором между принципалом и страховщиком (п.1.7). Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что агент от имени и за счет принципала покупает авиабилеты, заказывает страховку и визу. Агент по специальному запросу принципала оказывает содействие в предоставлении услуг по страхованию рисков (страхование на случай невозможности совершения путешествия, имущественное страхование, страхование ответственности), связанных с совершением путешествия. Существенные для Принципала условия приобретения авиабилетов или страховок отражаются в договоре.
В АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу Воропаевой Е.М. и Дорошко Г.Е. был оформлен договор страхования №№ №, № 18 декабря 2019г., согласно которому указанные лица являлись застрахованными по программам «Стандарт Плюс», «Страхование от невыезда» на основании и в соответствии с «Общими правилами страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства», действующими с 07 мая 2019г.
С 05 февраля 2020г. по 13 февраля 2020г. Дорошко Г.Е. и Воропаева Е.М. проходили амбулаторное лечение с диагнозом «ОРВИ», что подтверждается выпиской из медицинской карты больного Дорошко Г.Е. (л.д.8-9) и листка нетрудоспособности Воропаевой Е.М. (л.д.10), в связи с чем туристическая поездка не состоялась.
17 февраля 2020г. в адрес АО «ЕРВ Туристическое страхование» от Дорошко Г.Е. и Воропаевой Е.М. поступили заявления на получение страхового возмещения в связи с невозможностью совершить запланированную поездку, с приложением, в том числе медицинских документов и страховых полисов ERV/ информация по страхованию № от 14 июня 2019г.
25 февраля 2020г. АО "ЕРВ Туристическое Страхование" отказало истцам в осуществлении страховой выплаты по тем основаниям, что отмена поездки не является страховым случаем и не подпадает под страховое покрытие по условиям договора страхования № №, поскольку в соответствии с п.32.2 «Правил» страховым случаем признается вынужденный отказ от запланированной поездки вследствие внезапного заболевания (при условии экстренной госпитализации и дальнейшего прохождения лечения в стационаре, кроме дневного стационара), возникшего у застрахованного лица или его близкого родственника.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из представленных медицинских документов не следует, что наступило какое-либо из обстоятельств, перечисленных в п. «а» п. 32.2 Правил страхования. Заболевание ОРВИ при условии амбулаторного режима лечения в числе страховых случае не названо. Согласно условиям оформленного истцами в АО «ЕРВ Туристическое страхование» страхового полиса по риску «Страхование от невыезда» в страховое покрытие не входит риск отмены поездки в связи с внезапным заболеванием и дальнейшим прохождением лечения амбулаторного типа. При этом риск отмены поездки в связи с внезапным заболеванием и последующим лечением амбулаторного типа предусмотрен страховщиком в иной программе страхования. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил и обязательство по выплате страхового возмещения у ответчика не возникло.
Судебная коллегия находит данный вывод правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы жалобы о том, что не представлены доказательства ознакомления истцов с договором страхования и Правилами страхования, являются необоснованными. Страховые полисы с условия страхования находились у истцов, что также подтверждается направлением их копий в адрес ответчика 14 февраля 2020г. с заявлениями о выплате страхового возмещения (л.д.12, 14), однако суду их копии стороной истцов представлены не были. Из представленных стороной ответчика страховых полисов ERV/ информация по страхованию № от 14 июня 2019г. следует, что указанный документ состоит из 10 листов, каждый из которых пронумерован. Имеется указание о получении Правил страхования и согласие им следовать. Программа страхования – «Стандарт Плюс». Страхование от невыезда – страхование расходов, связанных с вынужденным отказом от поездки, досрочным прекращением поездки или вынужденным продлением поездки (п.32). Страхование от невыезда «Полное покрытие Плюс» – страхование расходов, связанных с вынужденным отказом от поездки, досрочным прекращением поездки или вынужденным продлением поездки (п.32); перечень рисков, в том числе: экстренная госпитализация, травмы любой сложности, препятствующие поездке, особо опасные инфекции, а также «Детские инфекции», смерть. Начиная с листа №4, представлены Выдержки из общих правил страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства (в редакции от 05 апреля 2019г., действуют с 07 мая 2019г.), которые являются неотъемлемой частью договора страхования (страхового полиса) имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства. Также имеется разъяснение о порядке ознакомления с полным текстом Правил страхования. На листе №8 Информации по страхованию приведены выдержки пункта 32 Правил страхования (л.д.24-33). При обращении в страховую компанию 14 февраля 2020г. о том, что с Правилами страхования не были ознакомлены, истцы также не сообщили (л.д.12,14).
Доводы жалобы о том, что при наличии заболевания ОРВИ у истцов в период распространения коронавируса они не смогли пройти проверку в аэропортах, тем самым поездка не состоялась бы в любом случае, не являются юридически значимым обстоятельством и на правильность выводов суда не влияют. Заболевание ОРВИ при условии амбулаторного режима лечения в числе страховых случаев не названо. Истцы не представили доказательств, свидетельствующих о заключении договора страхования на иных условиях.
Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание, что в апелляционной жалобе отсутствуют доводы, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приволжского районного суда Астраханской области от 27 июля 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дорошко Г.Е., Воропаевой Е.М. - без удовлетворения.
...
...
...
