Апелляционное определение Астраханского областного суда (Астраханская область) от 20.09.2023 № 2А-659/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.

судей областного суда Хаировой Д.Р., Мухамбеталиевой Н.Х.

при помощнике судьи Подгорновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е. дело по апелляционной жалобе ФИО1на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 25 июля 2022 г. по административному делу по иску Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области к ФИО1о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л а :

Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области (далее - Управление, налоговый орган) обратилось с административным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 обязательные платежи и санкции за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ годы в размере 1 692 118,47 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 25 июля 2022 г. заявленные требования удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области задолженность: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год недоимку в размере 559 600 руб., пени в размере 4 439,49 руб.; по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год недоимку в размере 559 600 рублей, пени в размере 4 439,49 руб.; по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год недоимку в размере 559600 рублей, пени в размере 4 439,49 руб., а всего 1 692 118,47 руб. Суд взыскал с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16660,59 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанный несамоходное (буксируемое) судно продано им в апреле ДД.ММ.ГГГГ г. Также ДД.ММ.ГГГГ г. им оформлена налоговая декларация 3 НДФЛ на полученный доход от продажи транспортного средства «Плавмастерская № №» и направлена в налоговый орган.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 12 октября 2022 г. решение Наримановского районного суда Астраханской области от 25 июля 2022 г. отменено по делу, принято новое решение, которым административное исковое заявление УФНС России по Астраханской области к ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 12 октября 2022 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Астраханский областной суд в ином составе суда.

На заседание судебной коллегии апелляционной инстанции представитель ФИО1 ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав докладчика, ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей УФНС России по Астраханской области ФИО3 и ФИО4, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Из пункта 2 статьи 408 Налогового кодекса следует, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 его статьи 408. Так, Налоговым кодексом Российской Федерации для налоговых органов в качестве источника сведений о праве собственности физического лица на имущество, признаваемое объектом налогообложения, которые используются ими в целях исчисления налога на имущество физических лиц, признаются сведения из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 85).

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 являлся собственником в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №); в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиля грузового <данные изъяты><данные изъяты> (государственный регистрационный знак №); в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиля легкового <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), что подтверждается письмами МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, на его имя было зарегистрировано несамоходное (буксируемое судно) плавмастерская, проекта ДД.ММ.ГГГГ, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, «Плавмастерская-№», идентификационный номер № №.

Являясь в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком транспортного налога, ФИО1 транспортный налог не оплатил, недоимка за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 559600 руб., пени - 4439,49 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ г. недоимка составила 559600 руб., пени - 4439,49 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ г. недоимка составила 559600 руб., пени в размере 4439,49 руб.

В целях досудебного урегулирования спора должнику направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым установлен размер задолженности по транспортному налогу: № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 678 800 руб., пени 13 318,47 руб., срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ г.(том 1, л.д.14).

Поскольку ФИО1 не было исполнено требование налогового органа, ДД.ММ.ГГГГ г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Астраханской области подано заявление мировому судье судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 транспортного налога в размере 1678800 руб., пени в размере 13318,47 руб., на общую сумму 1692118,47 руб. (том 1, л.д.46).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Наримановского района Астраханской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1 взыскан транспортный налог 1678800 руб., пени в размере 13318,47 руб.(том 1, л.д.47).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен (том 1, л.д.54).

Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ г. обратилось в суд с настоящим административным исковым требованием.

Оспаривая предъявленные требования налогового органа, ФИО1 представил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому он продал судно «Плавмастерская-№», серия №, идентификационный номер № №; тип и назначение: несамоходная мастерская, габаритные размеры судна: <данные изъяты>; за 4 800 000 руб. ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм» (том 1, л.д. 52). Согласно пункту 3.4 договора, переход права собственности на имущество от Продавца к Покупателю оформляется после полной оплаты имущества. Имущество считается переданным в собственность Покупателю с момента государственной регистрации прав на имущество.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО1, являясь плательщиком транспортного налога, уклоняется от обязанности оплатить налог. Поскольку государственная регистрация прав на судно «Плавмастерская-№» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. за покупателем не осуществлено, решением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм» признано несостоятельным (банкротом) (л.д.94), сведения о включении в конкурсную массу ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм» судна плавучего объекта «Плавмастерская-№» отсутствуют (л.д. 124), в ДД.ММ.ГГГГ г. это судно на основании свидетельства о праве собственности на судно от ДД.ММ.ГГГГ г. № № вновь продано ФИО1 ФИО5, суд пришел к выводу о том, что до ДД.ММ.ГГГГ г. административный ответчик являлся собственником плавучего объекта и обязан был платить налоги.

Согласно абзацу 1 статьи 357 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (несамоходные (буксируемые суда). Налоговая база транспортного налога в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 363 Налогового Кодекса Российской Федерации уплата транспортного налога производится налогоплательщиками - физическими лицами в бюджет по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты (абзац 2 пункта 1 статьи 130).

Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации устанавливает, что право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов (часть 2 статьи 15). Судно подлежит государственной регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации: Государственном судовом реестре, реестре маломерных судов, реестре арендованных Иностранных судов, Российском международном реестре судов, реестре строящихся судов (пункты 1, 4, 5 статьи 16). Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 Правил государственной регистрации судов, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по транспорту от 26 сентября 2001 г № 144 (далее - Правила), государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 4 Правил).

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Канал имени Москвы» ДД.ММ.ГГГГ г. письмом № № сообщило, что на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации (по Московскому бассейну внутренних водных путей) судно - несамоходная плавмастерская, проекта №, год постройки №, <данные изъяты>, «Плавмастерская-№», идентификационный номер № №, принадлежащее ФИО1, было зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ г. и исключено из Государственного судового реестра Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению правообладателя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных административных требований. Налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания задолженности с ФИО1

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда,

о п р е д е л и л:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 25 июля 2022 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд, принявший решение.