Судья Лисицына Ю.А. дело №2-287/2020
№33-1320/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 20 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Егоровой И.В., Чернышовой Ю.А.,
при ведении протокола секретарем Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 февраля 2020 года по исковому заявлению Назарова А. А. оглы к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Астраханской области о возврате излишне уплаченной суммы налога,
УСТАНОВИЛА:
Назаров А.А.о. обратился в суд с иском, указав, что был зарегистриролван в МИФНС России №1 по Астраханской области в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
За время осуществления предпринимательской деятельности Назаров А.А.о., применяя общеустановленную систему налогообложения, являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного НДФЛ в сумме 78 658 руб.
Решением МИФНС России №1 по АО №701 от ДД.ММ.ГГГГ в зачете излишне уплаченной суммы налога истцу было отказано в связи с истечением трехлетнего срока для подачи данного заявления.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлена жалоба в Управление ФНС России по Астраханской области.
Решением Управления ФНС России по Астраханской области № жалоба оставлена без удовлетворения.
Назаров А.А.о. полагает, что трехлетний срок для осуществления возврата излишне уплаченной суммы налога на дату обращения в налоговый орган не истек.
При указанных обстоятельствах Назаров А.А.о. просил суд обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России №1 по Астраханской области возвратить Назарову А.А.о, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ИНН №, сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 78 658 руб.
В судебном заседании Назаров А.А. не участвовал. Его представитель Турбанова С.Ф. исковые требования поддержала.
Представитель МИФНС России №1 по АО Осипова В.П. в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 февраля 2020 года исковые требования Назарова А.А.о удовлетворены. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Астраханской области возложена обязанность возвратить Назарову А.А.о сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 78 658 руб.
В апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области ставится вопрос об отмене состоявшегося решения.
В качестве основания для отмены решения заявитель указывает, что ошибочное перечисление налогов в большей сумме, чем составляет действительное налоговое обязательство, не свидетельствует о наличии у Назарова А.А. права требовать возврат суммы налогов за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ.
Не сообщение налогоплательщику налоговым органом о факте излишней уплаты им налога согласно статье 78 Налогового кодекса РФ не снимает с налогоплательщика обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ самостоятельно исчислить и уплатить налог, а равно не влияет на течение срока давности, поскольку обязанность налогового органа по возврату излишне уплаченного налога возникает в случае подачи налогоплательщиком соответствующего заявления в пределах трехлетнего срока с момента уплаты налога.
По мнению заявителя, действующее законодательство не содержит норм, возлагающих на налоговые органы обязанность по исчислению подлежащих уплате налогов за налогоплательщиков, и подача заявления за пределами трехлетнего срока является самостоятельным основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога.
На заседании судебной коллегии Назаров А.А., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не присутствовал, представил заявление о рассмотрения жалобы в его отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Назарова А.А..
Заслушав докладчика по делу, выслушав объяснения представителя МИФНС России №1 по Астраханской области Осиповой В.П., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Назарова А.А. Гурбановой С.Ф., возражавшей против ее удовлетворения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит.
В силу статьи 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
Согласно пункту 2 статьи 54 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов РФ.
Физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса РФ должны самостоятельно исчислять суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Согласно статье 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 228 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Возврат перечисленной в бюджетную систему РФ суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 Налогового Кодекса РФ.
Согласно пунктам 3, 6, 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором РФ по вопросам налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором РФ по вопросам налогообложения.
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ № 173-О от 21 июня 2001 года, статья 78 Налогового кодекса РФ в случае пропуска указанного срока не препятствует гражданину обратиться в суд с требованиями о возврате из бюджета переплаченной суммы. При обращении гражданина в суд действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела,Назаров А.А.о. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистриролван в МИФНС России №1 по Астраханской области в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.
В период осуществления им предпринимательской деятельности с 2014 по 2019 год Назаров А.А. представлял в инспекцию налоговые дкларации по налогу на доходы физических лиц и уточненнные налоговые декларации.
В бюджет Назаровым А.А. за указанный период уплачены следующие
суммы налогов:
- за 2013 год – 57023 руб. и 313260 руб. (п/поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ)
- за 2015 год – 152430 руб. (п/поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)
Кроме того, как следует из решения МИФНС России №1 по Астраханской области о зачете № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 156630 руб., числившаяся в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика в качестве переплаты, зачтена Назарову А.А. в счет уплаты налога на добавленную стоимость.
Решениями МИФНС России №1 по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Назарову А.А. возвращены излишне уплаченные им суммы по налогу в размере 80842 руб. и 71278 руб. соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.А. обратился в МИФНС России №1 по Астраханской области с заявлением о возврате излишне уплаченного НДФЛ в сумме 78 658 руб.
Решением МИФНС России №1 по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в возврате суммы налога было отказано в связи с истечением предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогвого кодекса РФ трехлетнего срока для подачи такого заявления.
ДД.ММ.ГГГГ Назаровым А.А. в Управление ФНС России по Астраханской области направлена жалоба на решение МИФНС России №1 по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что с решением не согласен, так как считает, что течение срока для возврата излишне уплаченной суммы налога начинается со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате.
Назаров А.А. узнал об имеющейся у него переплате по налогу на доходы физических лиц из полученной в Инспекции справки о состоянии расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Управления ФНС России по Астраханской области №-Н от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Назарова А.А. оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Назарова А.А. в суд с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в возврате излишне уплаченной Назаровым А.А. суммы налога, налоговый орган пришел к выводу о пропуске Назаровым А.А. срока обращения в налоговый орган с заявлением о возврате НДФЛ, который, по мнению налогового органа, должен исчисиляться с ДД.ММ.ГГГГ - момента уплаты налога.
Рассматривая настоящий спор, руководствуясь статьей 78 Налогового кодекса РФ, статьей 200 Гражданского кодекса РФ, Определением Конституционного Суда РФ № 173-О от 21 июня 2001 года, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлеторения исковых требований Назарова А.А. о возврате излишне уплаченной им суммы налога, поскольку налоговая декларация по НДФЛ за 2016 год, из которой Назаров А.А. должен был или мог мог узнать о переплате, была представлена Назаровым А.А. в налоговую инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога он обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Назаровым А.А. пропущен установленный статьей 78 Налогового кодекса РФ срок для обращения в налоговый орган с заявлением о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ налогоплательщику предоставлено право обратиться в налоговый орган с заявлением о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение 3 лет со дня уплаты налога. Данная норма, как следует из Определения Конституционного Суда РФ № 173-О от 21 июня 2001 года, не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться с требованиями о возврате из бюджета переплаченной суммы в суд. При обращении гражданина в суд действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как указано в апелляционной жалобе МИФНС №1, переплата в размере 78658 руб. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты НДФЛ за 2018 год). Поскольку доказательств уплаты Назаровым А.А. в 2016 году НДФЛ в сумме 78658 руб. суду не представлено, также как не представлено доказательств того, что сумма переплаты в 2016 года составляла 78658 руб., доводы апелляционной жалобы о том, что Назаров А.А. должен был узнать о переплате в размере 78658 руб. ДД.ММ.ГГГГ - из решения МИФНС России №1 по Астраханской области о зачете № на сумму 156630 руб., являются не обоснованными. В данном случае доказательством того, что Назаров А.А. знал или должен был знать об излишне уплаченном им НДФЛ за 2016 год может являться представленная Назаровым А.А. декларация по НДФЛ за 2016 год. Налоговая декларация представлена Назаровым А.А. в ИФНС ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о возврате переплаты он обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы жалобы о пропуске Назаровым А.А. срока для обращения в налоговый орган с заявлением о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога являются необоснованными.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, данные доводы основанием для отмены решения являться не могут.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области – без удовлетворения.
