<данные изъяты> дело №33-3762/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Астрахань 19 декабря 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Белякова А.А. судей областного суда: Авериной Е.Е. и Карповой И.Ю. при секретаре: Боковой А.Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Е. дело по апелляционной жалобе Еосударственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2012 года по делу по иску ФИО1 к Еосударственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что решением Еосударственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани (ЕУ-УПФ РФ в Советском районе) № от 16 ноября 2011 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, по причине отсутствия требуемого стажа. Из подсчета специального стажа исключен период работы в должности педагога-психолога в муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №», а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Считает данный отказ незаконным. С учётом уточнения иска, просила суд возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж спорные периоды работы, назначить пенсию со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с 16 ноября 2011 года.
В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, представитель ЕУ-УПФ РФ в Советском районе ФИО2 иск не признала.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2012 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ЕУ- УПФ РФ в Советском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку работа в должности педагога-психолога подлежит включению в льготный стаж только в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в специальных образовательных учреждениях для обучающихся с отклонениями в развитии, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи. Ввиду того, что истец работала в общеобразовательной школе, спорные периоды работы в льготный стаж не засчитаны. Решение Пенсионного фонда в части исключения из льготного стажа периодов нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации, законно, поскольку действующее законодательство не предусматривает включение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости педагогическим работникам, указанные выше периоды. Кроме того, истец в спорные периоды трудовую деятельность в течение полного рабочего дня не осуществляла.
На заседание судебной коллегии представитель ГУ-УПФ РФ в Советском районе не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика, истца ФИО1 и её представителя ФИО3, просивших решение оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, а также Правила исчисления периодов работы в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" утверждены Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года.
Данным Списком поименованы должности "педагога-психолога", "преподавателя".
В силу п. 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, работа в должности "педагог-психолог" засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в п. 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в п. 1.5 раздела "Наименование учреждений", в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в п. 1.6 данного раздела, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в п. 1.11, в учреждениях социального обслуживания, указанных в п. 1.13.
Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Советском районе № от 16 ноября 2011 года ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, в связи с отсутствием требуемого стажа. Из подсчета специального стажа исключен период работы в должности педагога-психолога в Муниципальном общеобразовательном учреждении г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа №» с ..года по ..года, с ..года по ..года, с ..года по ..года, поскольку работа в данной должности предусмотрена только в общеобразовательных учреждениях для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с выполнением нормы рабочего времени; период нахождения на курсах повышения квалификации: с ..года по ..года, с ..года по ..года, с ..года по ..года, с ..года по ..года, с ..года по ..года, исключены как не предусмотренные действующим законодательством.
Судом первой инстанции при разрешении спора установлено, что Пол ищу к Л. В. осуществляет педагогическую деятельность в должностях воспитателя, учи геля начальных классов в учреждениях для детей с 1977 года.
Согласно записям в трудовой книжке, истец принята на должность учителя начальных классов в среднюю школу №, приказом № назначена на должность педагога-психолога с ..года, переведена на должность учителя начальных классов ..года, где работает по настоящее время.
Из справки, уточняющей период педагогической деятельности Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения (МБОУ) г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа №» от ..года, ФИО1 работает с ..года в должности учителя начальных классов, с ..года в должности педагога-психолога, с ..года в должности учителя начальных классов с выполнением нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. Также имеются сведения о переименовании учреждения.
Должностной инструкцией педагога-психолога предусмотрено осуществление профессиональной деятельности, направленной на сохранение психического, соматического и социального благополучия обучающихся в процессе воспитания и обучения в учреждении. Составляет психолого-педагогические заключения, участвует в разработке и планировании развивающих и коррекционных программ образовательной деятельности, определяет степень отклонений в развитии обучающихся.
Факт получения заработной платы подтверждается как справками работодателя, так и карточками-справками, приказом об установлении надбавок к заработной плате, положением по премированию дополнительного фонда оплаты труда.
Из материалов дела следует, что в учреждении созданы коррекционные классы для детей, которые не осваивали программу обучения, что предусмотрено Уставом учреждения. В данных классах истец осуществляла педагогическую деятельность с выполнением нормы педагогической нагрузки. Работа учителя в коррекционном классе ни чем не отличалась от работы учителя школы.
Судом установлено, что характер трудовой деятельности ФИО1 в спорные периоды подчинен целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения истцу пенсии ранее установленного возраста.
Судебная коллегия так же не может согласиться с доводами жалобы в части незаконности включения судом первой инстанции в подсчет специального стажа периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации по следующим основаниям.
С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года.
В силу п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 112 КЗоТ РФ) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Таким образом, период нахождения истца на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Факт нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации подтверждается справками работодателя, приказами о направлении истца на курсы.
С учетом положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о включении периодов нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
В силу ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть пенсии).
Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 25 лет, районный суд обоснованно назначил ей пенсию с даты обращения в Пенсионный фонд, то есть с 16 ноября 2011 года.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем. доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани — без удовлетворения.
