Судья Рахматулина Е.А. №2-1612/2020
№ 33-2452/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 19 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Метелевой А.М.,
судей областного суда: Карповой И.Ю., Радкевича А.Л.,
при помощнике судьи: Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 23 июня 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альянс», указав, что он являлся участником ООО «Альянс» с долей в уставном капитале в размере <данные изъяты> % номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей. Кроме того, он состоял с ответчиком в трудовых отношениях до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о выходе из состава общества и выплате действительной стоимости доли, а ДД.ММ.ГГГГ он обратился в общество с просьбой передать ему в счет частичной выплаты действительной стоимости доли в натуре в собственность недвижимое имущество общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче ему в счет выплаты действительной стоимости доли недвижимого имущества на сумму <данные изъяты> руб., денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Стоимость переданного имущества и размер денежных средств были включены им в общую сумму налогооблагаемого дохода в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, самостоятельно исчислен и уплачен налог на доходы физических лиц. ООО «Альянс», будучи налоговым агентом и обязанным при заполнении справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ указывать достоверные сведения, предоставил в налоговый орган справку 2-НДФЛ с недостоверной информацией, указав о получении им в 2018 году дохода по коду 1542 в размере <данные изъяты> рублей, что послужило основанием налоговому органу направить требование об уплате налога, в котором указано, что за ним числится недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей. Просил суд обязать ООО «Альянс» представить в ИФНС по <адрес> уточненную справку о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за период 2018 года, в которой будет отражен доход по коду 1542 «Доходы в виде действительной стоимости доли в уставном капитале организации, выплачиваемые при выходе участника из организации», указанный в протоколе № внеочередного общего собрания участников ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 312 573,62 рублей, установить срок для предоставления уточненной справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за период 2018 года в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО «Альянс» в его пользу денежные средства в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Альянс» ФИО3 заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Представители третьего лица ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 23 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, полагая, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Альянс» ФИО3 просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани - начальник Инспекции ФИО6 просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца, полагая ее необоснованной.
На заседание судебной истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Альянс» ФИО3, представителя третьего лица ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани ФИО7, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, признаваемые налоговыми агентами, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Налоговый агент обязан представить в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов в порядке, установленном пунктом 2 статьи 230 НК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплачиваемого дохода в денежной форме.
Согласно пункту 5 статьи 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено п. 7 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся участником ООО «Альянс» с долей в уставном капитале в размере <данные изъяты> номинальной стоимостью <данные изъяты> руб. До июля 2018 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях.
Как следует из протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передано имущество на сумму <данные изъяты> руб. и денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. при выходе участника из состава участников общества. Размер доли определен на основании данных бухгалтерского баланса, зафиксирован в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани представлена первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере <данные изъяты> рублей. Из представленной налоговой декларации следует, что налогоплательщиком произведён расчет налога в размере <данные изъяты> руб., в связи с получением им дохода в сумме <данные изъяты> руб.
Стоимость переданного имущества и размер денежных средств, указанные в протоколе №, включены в общую сумму налогооблагаемого дохода в представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год. ДД.ММ.ГГГГ соответствующая сумма налога уплачена в бюджет в полном объеме.
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога ввиду выплаты дохода в натуральной форме, ООО «Альянс», являющийся по отношению к ФИО1 налоговым агентом, ДД.ММ.ГГГГ представил в налоговый орган в отношении ФИО1 справку № о доходах и суммах налога физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2018 с признаком «2» - с сообщением о невозможности удержания налога в размере <данные изъяты> рублей с суммы дохода в размере <данные изъяты> рублей (код дохода «1542» - Доходы в виде действительной стоимости доли в уставном капитале организации, выплачиваемые при выходе участника из организации).
На основании представленных ООО «Альянс» сведений, налоговым органом ФИО1 начислен неудержанный налог в размере <данные изъяты> рублей и сформировано налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№, в том числе на уплату НДФЛ за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено налогоплательщику через сервис «Личный кабинет налогоплательщика физического, лица» и им получено ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате задолженности по НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 69 НК РФ, было сформировано требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (в том числе налог - <данные изъяты> руб., пеня-<данные изъяты> руб.).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что представленная ООО «Альянс» в налоговый орган Справка о получении им дохода в сумме <данные изъяты> рублей является недостоверной и должна быть уточнена ответчиком, поскольку в соответствии с Протоколом № внеочередного собрания участников ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ им получен доход от выплаты действительной стоимости доли в размере <данные изъяты> рубля.
Разрешая спор, районный суд признал указанные доводы истца несостоятельными и не нашел оснований для удовлетворения иска, с чем судебная коллегия соглашается, полагая необходимым отметить следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, при этом в соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса.
Таким образом, выплата действительной стоимости доли, в том числе посредством передачи недвижимого и движимого имущества, признается налогооблагаемым доходом выбывающего участника и облагается НДФЛ на основании пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации по ставке 13%.
В соответствии с пунктом 1 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 настоящего Кодекса.
В свою очередь пунктом 3 статьи 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения (далее в настоящем разделе - цена, примененная в сделке), указанная цена признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога (убытка) в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.
Налогоплательщик вправе самостоятельно применить для целей налогообложения цену, отличающуюся от цены, примененной в указанной сделке, в случае, если цена, фактически примененная в указанной сделке, не соответствует рыночной цене.
Из положений пункта 6 статьи 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации, наделяющей налоговых агентов теми же правами, что и у налогоплательщиков, в случае применения налогоплательщиком в сделке между взаимозависимыми лицами цен товаров (работ, услуг), не соответствующих рыночным ценам, если указанное несоответствие повлекло занижение сумм одного или нескольких налогов (авансовых платежей), указанных в пункте 4 настоящей статьи, налоговый агент, также как и налогоплательщик, вправе самостоятельно произвести корректировку налоговой базы и сумм соответствующих налогов (убытков) по истечении календарного года, включающего налоговый период (налоговые периоды) по налогам, суммы которых подлежат корректировке.
Поскольку из материалов дела следует, что после выхода ФИО1 из состава ООО «Альянс», Обществом ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка недвижимого имущества с целью определения рыночной стоимости имущества Общества, по результатам которой установлено, что рыночная стоимость доли ФИО1 при выходе из состава участников Общества составила 3959716,29 рублей, в соответствии с вышеприведенными положениями налогового законодательства и во их исполнение, ООО «Альянс» представило в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ за 2018 год, в которой отразило о получении налогоплательщиком дохода в размере <данные изъяты> рублей (код дохода «1542» - Доходы в виде действительной стоимости доли в уставном капитале организации, выплачиваемые при выходе участника из организации).
Поскольку доводы искового заявления и апелляционной жалобы представителя истца сводятся к несогласию с определенной ООО «Альянс» рыночной стоимостью недвижимого имущества Общества и произведенным расчетом действительной стоимости доли истца, при этом определенная по результатам оценки рыночная стоимость имущества, отраженного на балансе Общества, не оспорена и недействительной либо недостоверной не признана, предусмотренных законом оснований для возложения на налогового агента ООО «Альянс» обязанности представить в налоговый орган справку о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1, в которой будет отражен доход по коду 1542 «Доходы в виде действительной стоимости доли в уставном капитале организации, выплачиваемые при выходе участника из организации», указанный в протоколе № внеочередного общего собрания участников ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1312573,62 рубля не имеется.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, свидетельствующих о наличии таких оснований, истцом суду не представлено.
Судебная коллегия находит в целом доводы апелляционной жалобы несостоятельными, которые сводятся к повторному изложению исковых требований. Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г.Астрахани от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Метелева
Судьи областного суда И.Ю.Карпова
А.Л.Радкевич
