.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Астрахань 16 марта 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Радкевича А.Л.
при секретаре Маймаковой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю. дело по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение Советского районного суда г.Астрахани от 4 декабря 2015 года по иску Окуневой О.Б. действующей в интересах несовершеннолетних Казарина Д.А., Казариной Д.А. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,
УСТАНОВИЛА:
Окунева, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО34 обратилась с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения указав, что 15.05.2015 года примерно в 05.00 часов по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, а/д. «Москва-Кашира- Астрахань» 1296 км. +310 м, произошло дорожно-транспортное происшествие- опрокидывание автомобиля **
В результате ДТП водитель а/м **ФИО35 погиб на месте. На момент ДТП он был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев (полис серия ** срок действия с 11.08.2014 г. по 10.08.2015 г.).
Согласно п. 9.6.3 Правил страхования №26 наследники ФИО36 вправе претендовать на страховое возмещение по договору страхования. Согласно ст. 1141,1142 ЕК РФ малолетние дети ФИО37 являются наследниками первой очереди.
Истица 08.09.2015г. обратилась к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты, приложив все необходимые документы, однако страховая компания, до настоящего времени выплату не произвела.
Моральный вред, причинённый компанией, вследствие неисполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения, оценивает в ** рублей.
Для защиты своего нарушенного права истица обратилась к юристу, оплатив услуги в сумме ** рублей, и ** рублей за составление доверенности.
Просила суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ** рублей, компенсацию морального вреда в сумме ** рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме ** рублей, расходы по составлению доверенности в сумме ** рублей, а также штраф 50% от суммы удовлетворенных требований.
Истец Окунева О.Б., представитель истца Варганов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, просили удовлетворить.
Третье лицо - Романенко Е.В. в судебном заседании исковые требования Окуневой О.Б. поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснив, что от прав на наследство отказывается в пользу детей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен отзыв, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Советского районного суда г.Астрахани от 4 декабря 2015 года требования Окуневой О.Б. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Росгосстрах» - Чернышев И.В. ставит вопрос об отмене решения, в связи с неправильным применением норм
материального права, поскольку в соответствии с п.10.1.4. Правил КАСКО страховщик освобождается от обязательства произвести страховую выплату, в том случае если события, перечисленные в п.3.3, настоящих Правил страхования наступили в результате управления Застрахованным лицом в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
В суд апелляционной инстанции истец Окунева О.Б., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Романенко Е.В. не явились, извещены надлежаще, поэтому судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя Окуневой О.Б. - Варганова А.В., не согласившегося с доводами жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии с п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (п. 2 ст. 964 ГК РФ).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Правила страхования определяют условия договора страхования и являются его составляющей частью, если: в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил; сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему и вручены страхователю при заключении договора правил страхования, о чем удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).
В соответствии с п. 10.1.4. Правил страхования по договору КАСКО, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования страховщик освобождается от обязательства произвести страховую выплату, в том случае если события, перечисленные в п.3.3, настоящих Правил страхования наступили в результате управления Застрахованным лицом в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования транспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Согласно с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Судом установлено, что 15.05.2015 года примерно в 05.00 часов по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, а/д. «Москва-Кашира-Астрахань» 1296 км. +310 м, произошло дорожно-транспортное происшествие-опрокидывание автомобиля ** в результате чего водитель а/м **ФИО38 погиб на месте. На момент ДТП ФИО39 был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев (полис серия **,срок действия с 11.08.2014 года по 10.08.2015 года).
Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 июля 2015 года, страховым полисом серия ** от 05.08.2014 года.
ФИО40ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО41., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми погибшего ФИО42 что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.8-11).
Романенко Е.В.-матерью ФИО43 что подтверждается свидетельством о рождении за №** от 05.07.1990 года.
Окунева О.Б. 08.09.2015 г. обратилась к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты, приложив все необходимые документы, однако страховая компания, до настоящего времени выплату не произвела.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводитсястрахование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Согласно п. 2 этой статьи страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным липам.
В соответствии с пунктом 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного липа.
Согласно абзацу второму того же пункта законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договором имущественного страхования пои наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Из страхового полиса ФИО44 следует, что объектом страхования являются имущественные интересы. связанные с причинением вреда здоровью застрахованного липа, а также с его смертью. в результате несчастного случая в результате ЛТП, страховым случаем является смерть застрахованного. общая страховая сумма ** рублей. Срок действия договора с 11.08.2014 года по 10.08.2015 года.
Исходя из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 июля 2015 года, по заключению судебно-медицинского исследования №** от 14.06.2015 года установлено, что смерть ФИО45 наступила от ** ****При судебно-химическом исследовании kрobи и мочи от трупа обнаружен ****
Пои таких обстоятельствах, районный суд делает вывод, что доказательств, свидетельствующих о наступление смести ФИО47 именно в результате алкогольного опьянения, ответчик в соответствии со ст. ст. 56. 59. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Удовлетворяя требования Окуневой О.Б.. районный суд сослался на то, что наличие в справке сведений о нахождении умершего в состоянии алкогольного опьянения не устанавливает причинно-следственную связь между опьянением и смертью застрахованного липа, пои этом ссылается на отсутствие оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения согласно ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия с таким выводом районного суда согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
На основании п.23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 стороны вправе включать в договор добровольного страхования условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст.16 Закона о защите прав потребителей.
Удовлетворяя требования Окуневой О.Б. районный суд указал что нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения не являлось причиной смерти, а следовательно основанием к отказу в выплате страхового возмещения по договору личного страхования.
При этом районный суд не учел, что основанием к отказу в выплате страхового возмещения согласно п. 10.1.4 Правил КАСКО является не наступление смерти в результате алкогольного опьянения, а управление застрахованным лицом транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, что является грубой неосторожностью страхователя (л.д.37).
Таким образом, правомерность включение в договор добровольного страхования в Правила КАСКО отказа в выплате страхового возмещения пои условии нахождения лица управлявшего ТС в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается разъяснениями данными в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда. Российской Федерации №20 от 27 июня 2013 гола, указывающего, что совершение дорожно-транспортного происшествия в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, в силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ является основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения по риску «ущерб от ДТП».
Факт нахождения Казарина А.А. на момент ДТП за рулем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.07.2015 года, согласно которого водитель-страхователь ФИО48 в нарушение п. 2.7 ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, выехал на обочину и совершил опрокидываний автомобиля.
Заключением судебно-медицинского исследования № ** от 14.06.2015 года, согласно которому в крови погибшего ** **
Поскольку юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, но выводы суда первой инстанции им не соответствуют, судебная коллегия считает необходимым решение районного суда отменить, и вынести новое решение, которым в требованиях Окуневой О.Б. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения отказать.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Астрахани от 4 декабря 2015 года отменить.
По делу принятьновое решение, которымисковые требования Окуневой О.Б. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек - оставить без удовлетворения.
Решение суда в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в доход МО г.Астрахань государственной пошлины в размере ** руб. - отменить.
