Судья <....>. дело №33-188/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Астрахань 16 января 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Костиной Л.И. судей областного суда: Авериной Е.Г. и Коробченко Н.В. при секретаре: Боковой А.Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2012 года по делу по иску ФИО1 к <....> о взыскании недополученной суммы заработной платы, компенсации морального вреда,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что с ..года по ..года работал в должности <....> Приказом начальника <....> от ..года№ уволен по собственному желанию. ..года в почтовом отделении по месту жительства получил трудовую книжку, выписку из приказа, справку о заработной плате за апрель 2012 года, справки 2-НДФЛ. Сравнив указанную в справках сумму заработной платы с фактически полученной, им было обнаружено, что ему не доплачивали. Выплата заработной платы осуществлялась путем перечисления денежных средств на платежную банковскую карту <....>. При обращении в отделение <....> ему стало известно, что каждая операция по снятию денежных средств облагалась комиссией в размере 0,75 % от поступившей на его счет суммы, согласие, на которое он не давал. В связи с удержанием кредитной комиссии 0,75% от суммы снимаемых денежных средств по карточке, недополученная сумма заработной платы, по мнению истца, составила <....> рубля. Также считает, что ему неправильно произведен расчет и выплата компенсации отпуска при увольнении, за 1-й квартал 2012 года не выплатили дополнительную выплату, предусмотренную приказом Министерства обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года. Просил суд взыскать с ответчиков в его пользу сумму недополученного заработка в размере <....>, компенсацию морального вреда в размере <....>
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, представители ответчиков участия в судебном заседании не принимали.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2012 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С Федерального казённого учреждения <....> в пользу истца взыскана сумма в размере <....>, компенсация морального вреда в размере <....>, в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, принято с нарушением норм материального права. В суде первой инстанции установлено, что истец не писал заявления на открытие банковского счета, в связи с чем, удержание процентов является незаконным. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания премии за 1 квартал 2012 года, суд не учел положения приказа Министра обороны Российской Федерации № 1010 от 26 июля 2010 года, которые предусматривают выплату премии. Кроме того, отсутствие рапорта не может служить основанием для лишения премии.
На заседание судебной коллегии представители ответчиков - 965 отделения государственного технического надзора (территориальный), Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, истца ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Постановлением Правительства Российской Федерации №922 от 24 декабря 2007 года утверждено Положение «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», которым предусмотрено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
При решении вопроса о том, должна ли учитываться при расчете среднего заработка та или иная выплата, необходимо в каждом конкретном случае определять, относится ли данная выплата к числу предусмотренных системой оплаты или стимулирования труда, применяемой в данной организации, или нет. При этом необходимо учитывать, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (пункт 3 Положения).
Пункт 2 положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы гражданскому персоналу отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны российской Федерации № 90 от 2 марта 2001 года «Об отверждении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации», предусмотрено, что гражданскому персоналу начисляются следующие выплаты: должностные оклады в размерах, утвержденных настоящим приказом среднего фонда штатно-должностных окладов; ежемесячная надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере от 50 до 100 процентов должностного оклада; ежемесячная надбавка за выслугу лет к должностному окладу; премии по результатам работы- 25 процентов должностного оклада в расчете за месяц; материальная помощь; ежемесячные процентные надбавки к должностному окладу лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации-сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны; ежемесячное денежное поощрение в размере одного должностного оклада.
Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» об утверждении Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.
Пунктами 1,2 указанного Порядка предусмотрено, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.
Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.
Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что приказом начальника 965 <....> от ..года№ с 1 декабря 2010 года ФИО1 принят на должность <....>
Приказом начальника <....> от 28 апреля 2012 года № ФИО1 уволен по собственному желанию 30 апреля 2012 года.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании премии удовлетворению не подлежат.
Пункт 3 Порядка, установленного приказом Министром обороны Российской Федерации № 1010 от 26 июля 2010 года, предусматривает, что размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств производится в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил - на основании приказов командиров (начальников, руководителей).
Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов (п.6 Порядка).
Распорядители бюджетных средств утверждают распределение объемов денежных средств, выделенных на дополнительное материальное стимулирование личного состава, и доводят их до нижестоящих воинских частей и организаций Вооруженных Сил, стоящих у них на финансовом обеспечении, в трехдневный срок со дня получения решения о выделении денежных средств на дополнительное материальное стимулирование личного состава (п. 10 Порядка).
Выплата премии на основании приказа Министра обороны Российской Федерации №1010 является дополнительной и не носит обязательного характера, поскольку пунктом 3 Порядка выплаты премии истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.
Данная выплата не относится к фонду оплаты труда и не определена основным приказом по оплате труда, является единовременной стимулирующей выплатой, и не носит постоянного характера.
Кроме того, в отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях (например, за работу во вредных условиях) и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера - прерогатива работодателя. Основанием для выплаты вознаграждения является приказ командира воинской части с указанием его конкретного размера каждому работнику.
Учитывая, что данная премия производится на основании приказа командира части и не носит обязательного характера, то оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось, так как по своей сути выплата дополнительного материального стимулирования является экономией фонда денежного довольствия военнослужащих и производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации № 1010.
Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что судом первой инстанции не учтены положения приказа Министра обороны Российской Федерации № 1010 от 26 июля 2010 года, которые предусматривают выплату премии, основаны на неверном толковании нормативного акта.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о необоснованности иска и в части взыскании удержанной банком комиссии за снятие денежных средств с банковской карты <....>
<....> осуществляет свою деятельность на основании Положения об отделе государственного технического надзора (территориального), утвержденного приказом начальника Управления <....> от ..года№ и Коллективного договора <....> на 2010-2012 годы, зарегистрированного в администрации <> от ..года№.
Решением командующего войсками Южного военного округа от ..года№ отдел зачислен на финансовое обеспечение в <....>, и именно на финансовом обеспечении находился на момент приема ФИО1 на работу.
Согласно Приложению № к приказу начальника аппарата Министра обороны Российской Федерации - Заместителя Министра обороны Российской Федерации от ..года№, с 1 января 2011 года <....> зачислен на финансовое обеспечение в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области».
В соответствии с указанием Министра обороны Российской Федерации от ..года№ в Министерстве обороны Российской Федерации развернута работа по переходу на выплату личному составу денежного довольствия и заработной платы с использованием банковских карт.
На основании заявления ФИО1 от 10 декабря 2010 года открыта международная дебетовая карта <....> Из заявления следует, что истец с условиями использования карты и тарифами банка ознакомлен и обязуется их выполнять, подключил полный пакет услуг «Мобильного банка», знал о тарифе <....> в размере 0,75 процентов от суммы денежных средств выданных со счета через банкоматы, не обслуживаемые территориальным банком, выдавшим карту.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не писал заявления на открытие банковского счёта, опровергаются заявлением, датированным 10 декабря 2012 года, имеющимся в материалах дела.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
