Дело № ЗЗа-4442/2021 №2а-3631/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 15 декабря 2021 года
Астраханский областной суд в составе: председательствующего Стёпина А.Б. при секретаре Курмангалиевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Скокодубова ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 октября 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области к Скокодубову ФИО6 о взыскании обязательных платежей и санкций,
установил:
Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что Скокодубов А.Н. является плательщиком налогов. В сроки установленные законом, налоги ответчиком в бюджет не перечислены. В адрес ответчика направлены требования об уплате налогов, которые не исполнены. Просила взыскать с Скокодубова А.Н. задолженность по неисполненным требованиям: транспортный налог в размере 2667 рублей, пени в размере 52,19 рублей, восстановить пропущенный срок для подачи иска.
Представитель административного истца, административный ответчик участие в судебном разбирательстве не принимали.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 октября 2021 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворены, взыскана со Скокодубова А.Н. задолженность по неисполненным требованиям за налоговый период 2015-2017 годы: транспортный налог в размере 2667 рублней, пени 52,19 рублей.
В апелляционной жалобе административным ответчиком Скокодубовым А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку является пенсионером с 2013 года и освобожден от уплаты транспортного налога.
Выслушав объяснения административного ответчика Скокодубова А.Н. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Межрайонной ИФНС России. № 1 по Астраханской области по доверенности Измайловой М.Т., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы Апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (абзац 2). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3).
Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Материалами дела установлено, что Скокодубов А.Н. является плательщиком транспортного налога.
В целях досудебного урегулирования спора должнику направлены требования: № 5596 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 8 февраля 2017 года (недоимка в размере 889 рублей, пени 20,15 рублей), установлен срок погашения задолженности в добровольном порядке до 21 марта 2017 года; № 16580 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15 февраля 2018 года (недоимка в размере 889 рублей, пени 17,44 рублей), установлен срок погашения задолженности в добровольном порядке до 10 апреля 2018 года; № 20257 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 6 февраля 2019 года (недоимка в размере 889 рублей, пени 14,60 рублей), установлен срок погашения задолженности в добровольном порядке до 2 апреля 2019 года.
Межрайонная ИФНС России № 1 по Астраханской области обращалась к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении Скокодубова А.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций.
29 апреля 2020 года судебный приказ вынесен, определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани от 18 мая 2020 года судебный приказ отменен, с настоящим административным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился 6 августа 2021 года за пределами установленного законом срока.
Удовлетворяя административные исковые требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, районный суд пришёл к выводу о восстановлении процессуального срока на обращение в суд и правомерности заявленных требований и взыскании с Скокодубова А.Н. транспортного налогИ и пени за 2015-2017 годы.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда ввиду неправильного применения норм материального права.
т
В соответствии с частью 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплателыциков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (пункт 1). Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3).
На основании статьи 3 Закона Астраханской области 22 ноября 2002 года № 49/2002-03 «О транспортном налоге» от уплаты налога освобождаются пенсионеры, получающие страховую пенсию по старости (пункт 3 части 1). Льготы налогоплательщикам, указанным в пункте 3 части 1 настоящей статьи, предоставляются в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73.55 кВт) включительно, зарегистрированных в установленном порядке (часть 2).
Как видно из материалов дела административный ответчик является пенсионером, получающим страховую пенсию по старости с 2013 года (л.д. 36), за ним зарегистрирован легковой автомобиль ВАЗ-21011 с мощностью двигателя 63,50 л.с.
Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вышеуказанные требования закона районным судом не выполнены.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.
С учетом фактических обстоятельств и правовых оснований заявленных административных исковых требований суд апелляционной инстанции считает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении административных
исковых требований Межрайонной ИФНС № 1 по Астраханской области к Скокодубову А.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Судом апелляционной инстанции приняты во внимание представленные Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области сведения о том, что задолженность по налогу и. пени уплачена административным ответчиком в полном объеме.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 октября 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области к Скокодубову ФИО8 о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.
Судья Астраханского областного суда
Подпись
