Судья А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Астрахань 15 февраля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Карповой И.Ю., Радкевича А.Л.
при секретаре Ш.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе АО Банк «РСКБ» на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 октября 2016 года по иску ГК «Агентство по страхованию вкладов» к М., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилась в суд с иском к М., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что <...> года между ЗАО «Республиканский социальный коммерческий банк» (далее банк) и ИП М. заключен кредитный договор на сумму * руб. под 22 % годовых со сроком возврата кредита не позднее <...> года.
Дополнительным соглашением к кредитному договору от <...> года заемщик обязуется возвратить сумму кредита * руб. под 26 % годовых не позднее 26 мая 2016 года.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ИП У.<...> года заключен договор залога торгового оборудования, расположенного по адресу: г<адрес>, с К.<...> года заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2015 года ЗАО «Республиканский социальный коммерческий банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного, управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».
Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.
С учетом уточненных исковых требований просили суд взыскать с М. задолженность по кредитному договору в сумме * руб. * коп., госпошлину - * руб. * коп., взыскать с К. госпошлину в сумме * руб., обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов», ИП М., К. в судебном заседании участия не принимали.
Представитель ИП М. - Р. в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 октября 2016 года
в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего АО Банк «РСКБ» М. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, считает, что задолженность по кредитному договору заемщиком погашена не в полном объеме. На момент вынесения решения суда остаток суммы основного долга составлял * руб. * коп., указанная сумма подлежат взысканию с заемщика в пользу истца.
Представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов», ИП М., ее представитель Р., К. на заседание судебной коллегии вторично не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором,
На основании статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, <...> года между ЗАО «Республиканский социальный коммерческий банк» (далее банк) и ИП М. заключен кредитный договор на сумму * руб. под 22 % годовых со сроком возврата кредита не позднее <...> года.
Дополнительным соглашением к кредитному договору от <...> года заемщик обязуется возвратить сумму кредита * руб. под 26 % годовых не позднее <...> года.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ИП М.<...> года заключен договор залога торгового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>, с К.<...> года заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2015 года ЗАО «Республиканский социальный коммерческий банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».
Задолженность по кредитному договору составила * руб. * коп.,
включающая сумму основного долга - * руб. проценты - * руб. * коп.
М. произведена оплата задолженности по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением № от <...> года на сумму * руб., чеком-ордером от <...> года на сумму * руб. * коп., чеком-ордером от <...> года на сумму * руб. /л.д.184-186/.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о наличии долга в сумме * руб. * коп. опровергаются материалами дела.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец таких доказательств суду не представил.
Оснований для удовлетворения доводов жалобы, не имеется.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО Банк «РСКБ» - без удовлетворения.
