судья . И.В. дело № 33–3862/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Астрахань 14 сентября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Лапшиной Л.Б., Чернышовой Ю.А.,
при секретаре: М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционной жалобе Левина АВ
на решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ
по иску Левина ЛВ к ЗАО «МАКС» о признании незаконными приказов, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л а :
Левин А.В. обратился в суд с иском, указав, что приказом руководителя филиала ЗАО «МАКС» в г. Астрахани № № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним, как начальником отдела урегулирования убытков, расторгнут за однократное нарушение работником трудовых обязанностей - разглашение коммерческой <данные изъяты>, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. С увольнением не согласен, поскольку документы, указанные в приказе, были получены им ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса, ранее с указанными документами он не был ознакомлен. Данный приказ не содержит указание на совершенный дисциплинарный проступок и его дату. Как указано в приказе № № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он несанкционированно передал материалы выплатного дела с грифом «<данные изъяты>» одному из действующих в г.Астрахани автоюристов, в связи с чем ответчиком сделан вывод о его взаимодействии с так называемыми «автоюристами» и экспертными организациями, деятельность которых направлена на воспрепятствование процессу урегулирования убытков ЗАО «МАКС». При этом только один документ имеет пометку «<данные изъяты>» - акт о страховом случае, но и он не относится к коммерческую <данные изъяты>. С актом № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об осмотре рабочего места» он не был ознакомлен; должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела урегулирования убытков филиала ЗАО «МАКС» также не содержит указание на перечень, относящийся к коммерческой <данные изъяты>, и меры за ее раскрытие; с перечнем информации, составляющей коммерческую <данные изъяты>, и с установленным режимом коммерческой <данные изъяты> в ЗАО «МАКС» и с мерами ответственности за его нарушение, он не был ознакомлен. Поскольку информация, содержащаяся в выплатном деле, не относится к категории секретной, которая охватывается понятием коммерческой <данные изъяты>, а Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержит запретов на ограничение получения какой-либо информации по страховому случаю, просит признать п.2 приказа ЗАО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ года № №) и приказ филиала ЗАО «МАКС» в г. Астрахани № № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ним трудового договора за разглашение коммерческой <данные изъяты>, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, незаконными и отменить; восстановить его в должности начальника отдела урегулирования убытков филиала ЗАО «МАКС», взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела Левин А.В. изменил исковые требования и просит изменить оспариваемую формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, дату увольнения – на дату вынесения судом решения. В остальной части заявленные требования поддержал. Его представитель по доверенности Лаврентьева И.Г. поддержала измененные исковые требования.
Представители ответчика Фомина О.Н. и Феоктистова Т.П. иск не признали.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Левина А.В. отказано.
В апелляционной жалобе Левин А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку полагает, что судом без внимания оставлен тот факт, что в приказе об увольнении не содержится указание на совершенный дисциплинарный проступок, дату его совершения и дату обнаружения; отсутствуют доказательства ознакомления с локальными актами, определяющими работу со сведениями, составляющими коммерческую <данные изъяты> или с конфиденциальной информацией, а также с мерами ответственности за разглашение такой информации. Информация, содержащаяся в выплатном деле, не относится к секретной, ее предоставление – обязанность, установленная Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
В возражениях прокурор, участвующий в деле, ЗАО «МАКС» считают решение районного суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.
Заслушав докладчика, объяснения Левина А.В. и его представителя по доверенности Лаврентьевой И.Г., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика Феоктистовой Т.П., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Остроуховой Н.В. о законности и обоснованности оспариваемого решения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения по указанным в ней доводам.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МАКС» в лице директора филиала ЗАО «МАКС» в г. Астрахани Левиным А.В. и заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на должность начальника отдела урегулирования убытков в филиале ЗАО «МАКС» в г. Астрахани с испытательным сроком 3 месяца, о чем в этот же приказ издан приказ № №
Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в слабом контроле за выполнением должностных обязанностей подчиненным сотрудником, директору филиала ЗАО «МАКС» в г. Астрахани Абраменко А.А. объявлен выговор и дано указание расторгнуть трудовой договор с начальником отдела урегулирования убытков ЗАО «МАКС» в г. Астрахани Левиным А.В. за разглашение коммерческой <данные изъяты>, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей по подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Приказом директора филиала ЗАО «МАКС» в г. Астрахани № № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Левиным А.В. прекращен, он уволен с ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - разглашение коммерческой <данные изъяты>, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей (подпункт «в» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Будучи не согласным с наложенным дисциплинарным взысканием, Левин А.В. обратился в суд с соответствующим иском. Рассматривая заявленные требования о признании приказов незаконными, суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности доводов иска. Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда.
В силу подпункта «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае разглашения охраняемой законом <данные изъяты> (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.
В соответствии с пунктами 1, 2, 9 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О коммерческой <данные изъяты>» коммерческая <данные изъяты> - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. Информация, составляющая коммерческую <данные изъяты>, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой <данные изъяты>. Разглашение информации, составляющей коммерческую <данные изъяты>, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую <данные изъяты>, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О коммерческой <данные изъяты>» режим коммерческой <данные изъяты> считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую <данные изъяты>, мер по охране конфиденциальности этой информации, предусмотренных частью 1 названной статьи.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О коммерческой <данные изъяты>» работодателем должны быть предприняты следующие меры: определение перечня информации, составляющей коммерческую <данные изъяты>, ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую <данные изъяты>, учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую <данные изъяты>, регулирование отношений по использованию такой информации, нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую <данные изъяты>, грифа «коммерческая <данные изъяты>» с указанием обладателя такой информации.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной в Астраханском филиале ЗАО «МАКС», выявлены факты нарушений порядка урегулирования страховых событий, допущенные начальником отдела урегулирования убытков филиала Левиным А.В. Кроме этого выявлена несанкционированная передача материалов выплатного дела с грифом «Коммерческая <данные изъяты>» одному из действующих в г. Астрахани автоюристов. Так, ДД.ММ.ГГГГ года, с рабочего компьютера Левина А.В. и с его электронного адреса (<адрес>) посредством почтового ресурса www.mail.ru на электронную почту адресата «Бирюков Алексей» направлено сообщение, содержащее вложение сканированных копий документов по убытку (акт о страховом случае с пометкой «Коммерческая <данные изъяты>», акт осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта к акту осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт потерпевшего, заявление о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о ДТП, платежный документ, страховой полис потерпевшего, постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении, реквизиты для перечисления страхового возмещения, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, фотографии поврежденного ТС.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.
Из содержания трудового договора, заключенного сторонами, следует, что работник обязуется исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией; не разглашать ставшими ему известными в связи с использованием деятельности сведения, относящиеся к охраняемой законом <данные изъяты> (государственной, служебной, коммерческой и иной) (пункты 2.2, 2.3).
Согласно п.3.3 должностной инструкции начальника отдела урегулирования убытков филиала ЗАО «МАКС» в г.Астрахани Левин А.В. обязан руководить ходом урегулирования убытков в филиале, обеспечивая строгое соблюдение следующих этапов работы: организовывать прием претензионных и судебно-исполнительных документов, документов на расторжение договоров страхования, а также сбор фактической информации по страховому случаю; проводить анализ полученных претензионных, судебно-исполнительных документов на расторжение договоров страхования, а также документов по страховым случаям; организовывать проверки соответствия поступивших из правоохранительных и иных компетентных органов документов условиям страхования, страховому законодательству и заявленным обстоятельствам страхового случая; организовывать подготовку заключения по итогам анализа пакета претензионных документов; рассматривать и утверждать акты о страховых случаях в пределах компетенции, установленной доверенностью; организовывать подготовку РНВ по убыткам, регулируемых в рамках ФОБ филиала и их визирование, обеспечивать своевременное и оперативное вложение всех документов по убыткам в базу данных Lotus Notes; обеспечить отправку в Управление УРСС по автотранспорту в сроки, установленные регламентом урегулирования убытков, материалов дел, размер заявленных к возмещению сумм по которым превышает установленный в филиале лимит. Осуществлять контроль и оказание помощи в процессе урегулирования убытков агентствам и иным обособленным подразделениям филиала.
Пунктом 5.4. инструкции установлена ответственность за сохранность конфиденциальной информации, ставшей известной в процессе служебной деятельности.
Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие положения о конфиденциальной информации в ЗАО «МАКС»» введен режим коммерческой <данные изъяты>. В приложении № 1 сформирован и утвержден перечень сведений, составляющих коммерческую <данные изъяты> в ЗАО «МАКС», в который включены, в том числе персональные данные и документы, содержащиеся в договорах страхования, заявления о страховых событиях, извещениях о ДТП, актах осмотра, калькуляциях, актах о страховых случаях, ксерокопиях документов удостоверяющих личность, акты медико-экономической экспертизы по платежно-расчетным документам в рамках договоров на предоставление медицинских услуг, выплатные дела по которым существует возможность однозначно идентифицировать личности субъекта или третьих лиц, сведения и документы, содержащие реквизиты банковских, зарплатных, личных банковских карт сотрудников или клиентов ЗАО «МАКС» по которым существует возможности однозначно идентифицировать личность субъекта.
Пунктом 8.1 данного Положения закреплена ответственность работника за разглашение конфиденциальной информации.
В ходе рассмотрения дела установлен факт ознакомления Левина А.В. со всеми вышеперечисленными документами, что свидетельствует о том, что ответчиком предприняты все необходимые меры по охране конфиденциальности коммерческой <данные изъяты>.
В нарушение своих должностных обязанностей, режима конфиденциальности коммерческой <данные изъяты> истец направил посредством электронной почты документы по страхователю Гусенову М.А., содержащие гриф «Коммерческая <данные изъяты>» в адрес Б. Доказательств правомерности своих действий истец в судебное заседание не представил.
Доводы Левина А.В. о том, что работодателем не установлена дата совершения им дисциплинарного проступка, проверены судом и правомерно признаны несостоятельными, а неверно указанное число в тексте приказа признано технической ошибкой.
Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы материального законодательства, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, направлены на иное толкование действующего законодательства, с которым судебная коллегия согласиться не может.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
о п р е д е л и л а :
решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Левина А.В. – без удовлетворения.
