Судья Лябах И.В. Дело №33-3073/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань «14» августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Усенко О.А., Чуб Л.В.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Нурманова Х.У. – Чирикова В.А. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 июня 2019 года по иску Ахтубинского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации о признании движимой вещи бесхозяйной и обращении в собственность государства,
УСТАНОВИЛА:
Ахтубинский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, указав, что 11 апреля 2015 года на <данные изъяты> на железнодорожном переезде <данные изъяты> были задержаны передвигавшиеся на автомобиле в приграничной зоне без пропуска Сейтбаталов М.М. и Нурманов Х.У., в отношении которых сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Ресрублике Калмыкия и Астраханской области составлены административные протоколы по ч.1 ст.18.2 КоАП РФ, а также изъята маркированная акцизными марками <данные изъяты> алкогольная продукция в связи с отсутствием у последних документов, подтверждающих законность ее приобретения и перевозки в Российскую Федерацию. В ходе проведения проверки по сообщению о преступлении по факту хранения и перевозки в целях сбыта алкогольной продукции проведена токсикологическая экспертиза, согласно заключению которой жидкость в бутылках с этикетками <данные изъяты> и <данные изъяты> является спиртосодержащей жидкостью не соответствующей требованиям ГОСТ «Водки и водки особые»; жидкость в бутылках с этикетками <данные изъяты> и <данные изъяты> является спиртосодержащей жидкостью соответствующей требованиям данного ГОСТ. 03 сентября 2016 изъятая у Сейтбаталова М.М. и Нурманова Х.У. алкогольная продукция передана в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО) на хранение за счет средств федерального бюджета, что затрагивает интересы Российской Федерации. 24 февраля 2019 следственным отделом ОМВД России по Ахтубинскому району в возбуждении уголовного дела отказано в соответствие с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РРФ в связи с отсутствием в действиях Сейтбаталова М.М. и Нурманова Х.У. признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.6 ст. 171.1 УК РФ. Обращаясь в суд, с учетом уточнения заявленных требования, прокурор просил признать алкогольную продукцию в виде спиртосодержащей жидкости, находящейся в 120 бутылках объемом 0,5 литра с этикетками <данные изъяты>, в 117 бутылках объемом 0,5 литра с этикетками <данные изъяты> в 36 бутылках объемом 0,5 литра с этикетками <данные изъяты> в 1788 бутылках объемом 0,5 литра с этикетками <данные изъяты> изъятой по материалу № бесхозяйной и передать в МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу на уничтожение в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. №.
В ходе рассмотрения спора по существу судом в качестве ответчиков привлечены Нурманов Х.У., Сейтбаталов М.М.
В судебном заседании представитель истца Мальков В.А. уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Ответчики Нурманов Х.У., Сейтбаталов М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Нурманова Х.У. адвокат Чириков В.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требования.
Представитель третьего лица ОМВД России по Ахтубинскому району Покусаева Е.В. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования.
Представитель третьего лица МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО в судебном заседании не участвовал.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 июня 2019 года исковые требования прокурора удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Нурманова Х.У. – Чириков В.А. ставит вопрос об отмене решения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, указав, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорная алкогольная продукция приобретена Нурмановым Х.У. на законных основаниях для личных нужд, а привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.18.2 КоАП РФ не связано с нарушением ввоза алкогольной продукции. Также считает, что положенные судом в основу решения положения Таможенного кодекса, договора о Евразийском экономическом союзе и заключения экспертов не имеют отношения к рассматриваемому делу, потому как соответствующими контролирующими органами и органами внутренних дел в действиях Нурманова Х.У. противоправных действий по ввозу алкогольной продукции, ее перевозке не установлено. Он не был привлечен к ответственности по ст.14.17 КоАП РФ и ст.171.1 УК РФ. Полагает нарушенными права Нурманова Х.У. как собственника данной алкогольной продукции.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Нурманова Х.У. адвоката Чирикова В.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Петрову О.Н. возражавшую против ее удовлетворения, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Исходя из положений главы 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание движимой вещи бесхозяйной возможно только в судебном порядке.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 апреля 2019 г. постановлениями начальника 2 отделения отдела в г. Ахтубинск Сейтбаталов М.М., Нурманов Х.У. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.2 КоАП РФ - нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне..
В ходе выяснения обстоятельств указанного административного правонарушения установлено, что Сейтбаталов М.М. и Нурманов Х.У. на территории Республики Казахстан закупили алкогольную продукцию: коньяк <данные изъяты> -24 бутылки, коньяк <данные изъяты>12 бутылок, водка <данные изъяты> 120 бутылок, коньяк <данные изъяты>60 бутылок, водка <данные изъяты> 120 бутылок, водка <данные изъяты>36 бутылок, водка <данные изъяты>1788 бутылок. В объяснениях Сейтбаталов М.М. указал, что указанную алкогольную продукцию приобретал совместно с Нурмановым Х.У. для реализации на территории Российской Федерации с целью получения денежных средств, представил товарные накладные.
11 апреля 2019 г. произведено изъятие данной алкогольной продукции в присутствие двух понятых, о чем составлен протокол об изъятии вещей с приложением фотосъемки, заявления от Сейтбаталова М.М. и Нурманова Х.У. в ходе изъятия не поступали.
15 апреля 2019 г. начальником Пограничного отдела в г. Ахтубинск на имя начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области направлен рапорт об обнаружении в действиях Сейтбаталова М.М., Нурманова Х.У. признаков состава преступления, предусмотренного частью 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Материал процессуальной проверки направлен начальнику Следственного отдела ОМВД России по Ахтубинскому району.
В ходе проведения проверки неоднократно (26 августа 2015 г., 04 сентября 2015 г., 17 сентября 2015 г., 24 октября 2015 г., 28 ноября 2015 г., 05 мая 2016 г., 20 мая 2016 г., 13 ноября 2016 г., 24 ноября 2016 г., 04 декабря 2016 г., 21 февраля 2017 г., 02 декабря 20147 г., 07 марта 2018 г., 25 ноября 2018 г.) вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.2 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Сейтбаталова М.М., Нурманова Х.У. признаков состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 6 статьи 171.1 УК РФ, которые отменялись соответствующим постановлениями должностных лиц (30 августа 2015 г., 07 сентября 2015 г., 28 сентября 2015 г., 28 ноября 2015 г., 25 апреля 2016 г., 10 мая 2016 г., 14 ноября 2016 г., 25 ноября 2016 г., 09 февраля 2017 г., 21 ноября 2017 г., 02 февраля 2018 г., 15 ноября 2018 г., 14 февраля 2019 г.) как незаконные и необоснованные.
31 августа 2015 г. изъятая алкогольная продукция передана на хранение в ОМВД России по Ахтубинскому району, составлен акт приема - передачи, 31 августа 2015 г. заместителем начальника СО ОМВД России по Ахтубинскому району вынесено постановление о сдаче алкогольной продукции в комнату вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району.
05 сентября 2016 г. алкогольная продукция по акту приема - передачи передана на ответственное хранение в МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО.
24 февраля 2019 г. постановлением следователя СО ОМВД России по Ахтубинскому району вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.2 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Сейтбаталова М.М., Нурманова Х.У. признаков состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 6 статьи 171.1 УК РФ, которое вступило в законную силу.
Разрешая заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.
Так, как обоснованно указал суд, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция являются самостоятельным (особым) предметом государственного контроля. Правовые основы производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Осуществляя регулирование отношений, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношений, связанных с потреблением (распитием) алкогольной продукции, Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» - в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней - предусмотрел, что алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в установленном данным Федеральным законом порядке федеральными специальными марками или акцизными марками и запрещает оборот алкогольной продукции без маркировки либо с маркировкой поддельными марками. Алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции (пункты 1 и 2 статьи 1, пункт 2 статьи 12, пункт 1 статьи 26).
В силу пункта 3 статьи 12 указанного Закона федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 данной статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Никаких исключений для физических лиц данным Законом не установлено.
Как следует из материалов дела, вся изъятая алкогольная продукция приобретена ответчиками на территории Республики Казахстан.
С 01 июля 2010 г. решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27 ноября 2009 г. № 17 с 01 июля 2010 г. на государственной границе между Российской Федерацией и Республикой Казахстан отменено таможенное оформление. Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 15 марта 2011 г. № 76 с 01 июля 2011 г. таможенный контроль на государственной границе между Российской Федерацией и Республикой Казахстан отменен. В связи с нахождением Республики Казахстан в Таможенном союзе, товары, перемещаемые физическими лицами между странами членами Таможенного союза, не оформляются в таможенном отношении.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, претензии к спорной алкогольной продукции при ее ввозе на территорию Российской Федерации контролирующими органами не были предъявлены в связи с отсутствием таможенного контроля на государственной границе между Российской Федерацией и Республикой Казахстан.
Однако, данное обстоятельство не является основанием для свободного ввоза в Российскую Федерацию алкогольной продукции.
Так, пунктом 1 статьи 354 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом настоящим Кодексом и (или) международным договором государств - членов таможенного союза.
Таким международным договором является Договор о Евразийском экономическом союзе, подписанный 29 мая 2014 г. Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерации, в рамках которого обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных настоящим Договором и международными договорами в рамках Союза.
Согласно статье 25 Договор о Евразийском экономическом союзе в рамках таможенного союза государств-членов, в том числе осуществляется свободное перемещение товаров между территориями государств-членов без применения таможенного декларирования и государственного контроля (транспортного, санитарного, ветеринарно-санитарного, карантинного фитосанитарного), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором.
Статьей 51 Договора о Евразийском экономическом союзе установлено, что в рамках Союза осуществляется техническое регулирование в соответствии со следующими принципами: 1) установление обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; 2) установление единых обязательных требований в технических регламентах Союза или национальных обязательных требований в законодательстве государств-членов к продукции, включенной в единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Союза (далее - единый перечень); 3) применение и исполнение технических регламентов Союза в государствах-членах без изъятий.
Как указано в статье 53 Договора о Евразийском экономическом союзе продукция, выпускаемая в обращение на территории Союза, должна быть безопасной. Правила и порядок обеспечения безопасности и обращения продукции, требования к которой не установлены техническими регламентами Союза, определяются международным договором в рамках Союза. Продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент Союза (технические регламенты Союза), выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза).
В Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Союза, включены пищевая и алкогольная продукции.
Решением комиссии Таможенного союза от 07 апреля 2011 г. № 621 утверждено Положение о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза, в соответствие с которым установлено, что применительно к продукции, требования к которой установлены техническими регламентами Таможенного союза (далее - технические регламенты), оценка соответствия проводится в форме подтверждения соответствия (декларирования соответствия, сертификации), регистрации, в том числе государственной, экспертизы, оценки пригодности, испытаний, государственного контроля (надзора) и (или) иной форме.
Типовая схема подтверждения соответствия представляет собой набор действий (элементов), результаты которых используются для принятия решения о соответствии (несоответствии) продукции требованиям технического регламента.
В общем случае такими действиями (элементами) могут считаться: анализ технической документации; идентификация, испытания продукции, исследования типа продукции; оценка производства, производственный контроль; выдача сертификата соответствия, принятие декларации о соответствии техническим регламентам по единой форме, утвержденной Комиссией Таможенного союза (далее - сертификат соответствия, декларация о соответствии); регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (далее - нанесение единого знака обращения); инспекционный контроль.
Решениями комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), от 09 декабря 2011 г. № 881 принят технический регламент «Пищевая продукция в части ее маркировки».
Исходя из подпунктом 2.2 и 2.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 881 и подпунктом 3.2 и 3.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 880 в их взаимосвязи, до 15 февраля 2015 г. допускалось производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза (что относится, в том числе и к обязательным требованиям к пищевой продукции в части ее маркировки), только при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до 1 июля 2013 года, т.е. до дня вступления в силу технических регламентов «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/211) и «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011).
В этой связи согласно подпункту 3.4 Решения Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 880, обращение продукции, выпущенной в обращение в период действия документов об оценке (подтверждении) соответствия, указанных в подпункту 3.2 Решения, возможно в течение срока ее годности, установленного в соответствие с законодательством государства - члена Таможенного союза», что в данном в случае подразумевает возможность реализации продукции в течение срока ее годности, только при условии, что она была выпущена в обращение до 15 февраля 2015 г. по документам, выданным до официального опубликования Решения № 880 (т.е. до 15 декабря 2011 г.). Указанная продукция может быть маркирована национальным знаком соответствия (знаком обращения на рынке) в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза или с Решением Комиссии от 20 сентября 2010 г. № 386.
Со дня вступления в силу Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» выдача или принятие документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции обязательным требованиям, ранее установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, не допускается.
Согласно статье 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.
Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (часть 4 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»).
В соответствии с Соглашением о проведении согласованной политики в области технического регулирования, санитарных и фитосанитарных мер от 25 января 2008 года и с учетом положений Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 г. разработано и утверждено Комиссией Таможенного союза от 15 июля 2011 г. № 711 Решение «О едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза».
Как отмечается в Положении о едином знаке, единый знак обращения свидетельствует о том, что продукция, маркированная им, прошла все установленные в технических регламентах Таможенного союза процедуры оценки (подтверждения соответствия и соответствует требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынок государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 4, пунктами 5.1, 5.4 указанного Положения изготовители, уполномоченные изготовителем лица, импортеры (поставщики) продукции имеют право маркирования ее единым знаком обращения, если продукция прошла все установленные соответствующим(и) техническим(и) регламентом(ами) Таможенного союза процедуры оценки (подтверждения) соответствия на территории любой из Сторон, что подтверждено документами, предусмотренными для соответствующих форм оценки соответствия в Таможенном союзе. Единый знак обращения наносится на каждую единицу продукции, упаковку или сопроводительную информацию. Не допускается нанесение маркировки, знаков и надписей, способных ввести в заблуждение потребителей и заинтересованных лиц относительно значения и изображения единого знака обращения (EAC). В случае если на продукцию наносятся иные знаки соответствия, в том числе, знаки соответствия добровольных систем сертификации продукции, то они не должны ухудшать видимость, четкость и читаемость единого знака обращения.
Не допускается оборот алкогольной продукции, не соответствующей требования технического регламента и без маркировки единым знаком.
Из материалов дела следует, что в рамках процессуальной проверки правоохранительными органами были назначены и проведены комплексные токсикологические, технико- криминалистические экспертизы документов, пищевые экспертизы изъятой у ответчиков алкогольной продукции.
Согласно заключению экспертов № от 11 сентября 2015 г., жидкость в бутылке с этикеткой <данные изъяты> является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 39,8% об., жидкость не соответствует требованиям ГОСТ 12712-13 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по физико- химическому показателю (отсутствию вложения сахара). В жидкости отсутствуют вещества, представляющие опасность для жизни и здоровья граждан. На бутылке наклеена учетно- контрольная марка с наименованием алкогольной продукции Республики Казахстан №<данные изъяты>, указан изготовитель <данные изъяты> Республика Казахстан, лицензия, штрих- код, на штампе дата производства указана неразборчиво. Решить вопрос «выполнена ли акцизная марка предприятием, осуществляющим выпуск марок Республики Казахстан» эксперту не представилось возможным по причине отсутствия в его распоряжении образцов учетно- контрольных марок алкогольной продукции Республики Казахстан, выпущенных предприятием, имеющим право их производства.
Согласно заключению экспертов № от 11 сентября 2015 г., жидкость в бутылке с этикеткой «<данные изъяты> является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 39,9% об., жидкость соответствует требованиям ГОСТ 12712-13 «Водки и водки особые. Общие технические условия». В жидкости отсутствуют вещества, представляющие опасность для жизни и здоровья граждан. На бутылке наклеена учетно- контрольная марка с наименованием алкогольной продукции Республики Казахстан № «<данные изъяты>, указан изготовитель <данные изъяты>, Республика Казахстан, лицензия, штрих- код, штамп «05.03.15». Решить вопрос «выполнена ли акцизная марка предприятием, осуществляющим выпуск марок Республики Казахстан» эксперту не представилось возможным по причине отсутствия в его распоряжении образцов учетно- контрольных марок алкогольной продукции Республики Казахстан, выпущенных предприятием, имеющим право их производства.
Согласно заключению экспертов № от 11 сентября 2015 г., жидкость в бутылке с этикеткой <данные изъяты> является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 39,8% об., жидкость соответствует требованиям ГОСТ 12712-13 «Водки и водки особые. Общие технические условия». В жидкости отсутствуют вещества, представляющие опасность для жизни и здоровья граждан. На бутылке наклеена учетно- контрольная марка с наименованием алкогольной продукции Республики Казахстан №<данные изъяты> указан лицензия, штрих- код, изготовитель <данные изъяты>, штамп «04.04.2015». Решить вопрос «выполнена ли акцизная марка предприятием, осуществляющим выпуск марок Республики Казахстан» эксперту не представилось возможным по причине отсутствия в его распоряжении образцов учетно- контрольных марок алкогольной продукции Республики Казахстан, выпущенных предприятием, имеющим право их производства.
Согласно заключению экспертов № от 11 сентября 2015 г., жидкость в бутылке с этикеткой <данные изъяты> является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 39,9% об., жидкость не соответствует требованиям ГОСТ 12712-13 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по физико-химическому показателю (отсутствию вложения сахара). В жидкости отсутствуют вещества, представляющие опасность для жизни и здоровья граждан. На бутылке наклеена учетно- контрольная марка с наименованием алкогольной продукции Республики Казахстан №<данные изъяты> указаны лицензия, штрих- код, изготовитель <данные изъяты> штамп с датой производства отсутствует. Решить вопрос «выполнена ли акцизная марка предприятием, осуществляющим выпуск марок Республики Казахстан» эксперту не представилось возможным по причине отсутствия в его распоряжении образцов учетно- контрольных марок алкогольной продукции Республики Казахстан, выпущенных предприятием, имеющим право их производства.
В материалах дела также имеется Декларация о соответствии продукции <данные изъяты> требованиям ТР ТС 021/211, 022/211 с Приложением перечня алкогольной продукции, а также Приложение к Декларация о соответствии продукции <данные изъяты> требованиям ТР ТС 021/211, 022/211 без самой Декларации о соответствии.
Дав оценку указанным доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что алкогольная продукция в виде водки «<данные изъяты> и <данные изъяты> не соответствует требованиям ГОСТ 12712-13 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Помимо этого, имеется несоответствие маркировки в части наименования водки на этикетке <данные изъяты> и на учетно- контрольной марке <данные изъяты> при том, что в Приложении к Декларации о соответствие продукции <данные изъяты> требованиям ТР ТС 021/211, 022/211 данная продукция указана в различных позициях- отдельно водка <данные изъяты> отдельно <данные изъяты>. Также, в приложении к Декларации о соответствие продукции <данные изъяты> требованиям ТР ТС 021/211, 022/211 имеется позиция алкогольной продукции- водка <данные изъяты>, в то время, как изъятая водка имеет наименование <данные изъяты>
Алкогольная продукция в виде водки <данные изъяты> и <данные изъяты> соответствуют требованиям ГОСТ 12712-13 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Однако, имеется несоответствие маркировки в части наименования водки на этикетке <данные изъяты> и на учетно- контрольная марке <данные изъяты> при том, что в Приложении к Декларации о соответствие продукции <данные изъяты> требованиям ТР ТС 021/211, 022/211 имеются позиции <данные изъяты><данные изъяты> позиция <данные изъяты> отсутствует. Кроме того, у производителя <данные изъяты> дата регистрации декларации о соответствии 14 ноября 2014 г., обе водки и <данные изъяты>, и <данные изъяты> выпущены в обращение после 15 февраля 2015 г., соответственно должны иметь изображение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, который отсутствует, как и на всей выше перечисленной алкогольной продукции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий; без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона или с маркировкой поддельными марками; без соответствия государственным стандартам и техническим условиям; без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона; без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.
Учитывая обстоятельства дела, в соответствии с которыми указанная выше алкогольная продукция не соответствует требованиям технических регламентов «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/211) и «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/211), не содержит единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная алкогольная продукция находится в незаконном обороте внутри государств - членов Таможенного союза, подлежит изъятию из обращения и не может находиться в собственности физического лица - гражданина Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. № 1027 утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1- 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона (далее - Правила № 1027).
Пунктом 1 Правил № 1027 предусмотрено, что данные Правила устанавливают порядок уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктм 1-3 и пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», и этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обращенных в федеральную собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно названным Правилам вывоз, хранение и уничтожение продукции и (или) предметов осуществляются организацией, привлекаемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании спиртосодержащей жидкости, находящейся в 120 бутылках объемом 0,5 литра с этикетками <данные изъяты> в 117 бутылках объемом 0,5 литра с этикетками <данные изъяты> в 36 бутылках объемом 0,5 литра с этикетками <данные изъяты> в 1788 бутылках объемом 0,5 литра с этикетками <данные изъяты> изъятой по материалу №, бесхозяйной и передаче ее в МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО на уничтожение в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконнных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
Довод жалобы о том, что Нурманов Х.У. был неправомерно лишен своего имущества, нельзя признать заслуживающим внимания, поскольку в соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам, а алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, не может находиться в собственности граждан и юридических лиц в силу приведенной выше правовых норм.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда также не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Нурманова Х.У. по доверенности Чирикова В.А. – без удовлетворения.
