судья ФИО1 дело № 33 - 4306/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 13 октября 2016 года
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Баранова Г. В.
судей областного суда: Хасановой М. М., Степина А. Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по частной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 августа 2016 года об отказе в удовлетворении заявления восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному иску Бочарниковой Н. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по Астраханской области о признании действий незаконными и возложении обязанности,
установила:
Бочарникова Н. В. обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании действий по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на основании договора дарения незаконными. В обоснование заявленных требований указывая на то, что она обратилась в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности, права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> предоставив на регистрацию следующие документы: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, два свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ на несовершеннолетних детей, свидетельство о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области № № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно представленному на государственную регистрацию договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Бочарникова Н. В. является дарителем по договору и одновременно представляет интересы своих несовершеннолетних детей со стороны одаряемых, что не соответствует статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям закона, в связи с чем, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности в части, что Бочарникова Н. В. не может выступать как даритель и законный представитель одаряемых несовершеннолетних детей являются незаконными и необоснованными.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ заявление Бочарниковой Н. В. удовлетворено, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бочарниковой Н. В. и несовершеннолетними детьми - ФИО5, ФИО6, признаны незаконными в части применения статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. На Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области возложена обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бочарниковой Н. В. и несовершеннолетними детьми ФИО5, ФИО6
Определением Астраханского областного суда от 28 октября 2015 года решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области – без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в Трусовский районный суд г. Астрахани от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области поступило заявление восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному иску Бочарниковой Н. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по Астраханской области о признании действий незаконными и возложении обязанности.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 августа 2016 года в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы – отказано.
В частной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области ставится вопрос об отмене данного определения ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного вопроса.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции судебной коллегией осуществляется по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.
Рассматривая заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, районный суд руководствовался требованиями статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С данными выводами судебная коллегия не может согласится по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.
Согласно частит 4 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
Районным судом при рассмотрении заявления не было учтено, что в соответствии частью 4 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правила статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применительно к производству в суде кассационной инстанции применяются только в части процедуры рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование, но не применительно к порядку обжалования.
Следовательно, заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы рассмотрено районным судом с нарушением подсудности, установленной частью 4 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая, что заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы рассмотрено районным судом с нарушением норм процессуального права, с нарушением правил подсудности, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 августа 2016 года, подлежит отмене.
Поскольку заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы рассмотрено районным судом с нарушением порядка рассмотрения и с нарушением подсудности, установленной частью 4 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в то время как данное заявление должно было быть рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом кассационной инстанции, то заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 августа 2016 года - отменить.
Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному иску Бочарниковой Н. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по Астраханской области о признании действий незаконными и возложении обязанности - оставить без рассмотрения по существу.
Разъяснить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, что в соответствии с частями 3, 4 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы по административному делу рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
