Судья . Дело № 2-3741/2019
№ 33-406/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 12 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Белякова А.А.,
судей областного суда: Лапшиной Л.Б., Егоровой И.В.,
при секретаре: Шнейдмиллер Л.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.
дело по апелляционной жалобе Суслова Николая Константиновича на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2019 года по иску Суслова Николая Константиновича к УМВД России по Астраханской области о взыскании денежной компенсации за задержку выплат,
УСТАНОВИЛА:
Суслов Н.К. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что до 27 августа 2019 года он проходил службу в органах внутренних дел. Приказом УМВД России по Астраханской области от 09 августа 2019 года №№с он уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. На момент увольнения с ним не был полностью произведен расчет, а именно не выплачены денежные средства в размере 87 422 рубля за вещевое довольствие и выходное пособие в размере 266 470 рублей. Компенсация за форму на счет зачислена только 24 сентября 2019 года (задержка выплаты составила 28 дней), а выходное пособие - 4 октября 2019 года (задержка составила 38 дней). Проценты за нарушение сроков выплаты не выплачены.
Полагая, что его права нарушены, истец просит взыскать с УМВД России по Астраханской области за нарушение установленного срока выплат при увольнении денежную компенсацию в размере 5 938 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Суслов Н.К. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель УМВД России по Астраханской области Шабуняев Д.В. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2019 года исковые требования истца оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Суслов Н.К. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Заслушав докладчика, истца Суслова Н.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по Астраханской области Шабуняева Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям неправильного применения судом норм материального права.
Из материалов дела следует, что 09 августа 2019 года УМВД России по Астраханской области издан приказ № №с об увольнении со службы в органах внутренних дел Суслова Н.К. по пункту 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 27 августа 2019 года.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что компенсация за форму на счет Суслова Н.К. зачислена 24 сентября 2019 года в размере 87 422 рублей, а выходное пособие в сумме 266 470 рублей - 4 октября 2019 года.
Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика процентов за нарушение сроков выплаты истцу причитающихся ему при увольнении денежных сумм согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку не установлена вина УМВД России по Астраханской области в нарушении указанных сроков. Ответчик является бюджетной организацией, выплата денежных средств производится в пределах поступивших бюджетных ассигнований.
Кроме того полагает, что положения Трудового кодекса Российской Федерации не подлежат применению в данном случае, так как правоотношения относительно прохождения службы в органах внутренних дел регулируются специальным законодательством Российской Федерации, не устанавливающим для органов внутренних дел ответственности в случае нарушения сроков выплаты сотрудникам органов внутренних дел причитающихся им денежных сумм при увольнении.
Указывает, что Приказ МВД России от 10 января 2013 года № 8, утвердивший «Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования», выплата денежной компенсации за предметы вещевого довольствия носит заявительный характер. Поскольку от Суслова Н.К. соответствующего заявления на момент увольнения не поступало, оснований для выплаты ему данной компенсации в день увольнения со службы и соответственно процентов за нарушение сроков ее выплаты не имеется.
Судебная коллегия с выводами районного суда не соглашается по следующим мотивам.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Закона N 342-ФЗ).
В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с п. 6 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемым сотрудникам стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10 января 2013 года N 8, сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится в следующем порядке: сотрудникам, увольняемым с правом ношения форменной одежды, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования или выплачивается денежная компенсация; сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация.
Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения.
В соответствии с частью 8 статьи 89 Закона N 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.
Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку возникновение у представителя нанимателя обязанности по осуществлению выплат, на которые истец просит начислить спорную компенсацию, в соответствии с законодательством связано именно с прекращением служебных отношений с сотрудником органов внутренних дел, то данные выплаты, носящие компенсационный характер, могут быть отнесены к указанным в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации другим выплатам, причитающимся работнику при увольнении, по которым производится начисление процентов.
Часть 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации содержит аналогичные части 8 статьи 89 Закона N 342-ФЗ положения, согласно которым при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Таким образом, в последний день службы увольняемому сотруднику органов внутренних дел должны быть выплачены все причитающиеся ему суммы (как денежное довольствие, так и иные выплаты, установленные действующим законодательством). За нарушение срока выплат подлежит начислению компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, возможность применения которой к спорным правоотношениям прямо вытекает из положений части 2 статьи 3 Закона N 342-ФЗ.
Выводы районного суда об отсутствии вины УМВД в нарушении срока выплаты истцу сумм в связи с увольнением ввиду несвоевременного доведения лимитов бюджетных обязательств для этих целей не соответствуют требованиям закона, поскольку в силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выплате денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работникам, возникает независимо от наличия вины работодателя. Соответственно, причины нарушения ответчиком срока выплаты истцу сумм при увольнении и источник финансирования представителя нанимателя правового значения не имеют и не освобождают последнего от обязанности выплаты сумм с уплатой процентов (денежной компенсации).
Что касается исковых требований в части взыскания процентов за нарушение сроков выплаты компенсации за вещевое довольствие, судебная коллегия, руководствуясь положениями Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10 января 2013 г. N 8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования», приходит к выводу о том, что требуемая истцом денежная сумма является составной частью денежных сумм при расторжении служебного контракта, выплачиваемая сотруднику, увольняемому из органов внутренних дел. Соответственно на эту сумму согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за нарушение сроков ее выплаты, так как в день увольнения данная компенсация истцу не была выплачена.
Кроме того, материалами дела установлено, что Суслов Н.К. занимал должность без права ношения форменной одежды, поэтому он мог претендовать только на получение денежной компенсации за вещевое довольствие, о чем ответчику было известно.
Согласно Приказу МВД РФ от 10 января 2013 года N 8 данная денежная компенсация рассчитывается на день увольнения сотрудника органов внутренних дел после издания приказа органа внутренних дел об увольнении и соответственно должна быть выплачена в день увольнения при окончательном расчете.
Указанным выше Приказом обращение за выплатой компенсации на вещевое довольствие путем подачи рапорта установлено только для действующих сотрудников органов внутренних дел. Вопреки выводам районного суда дополнительное заявление от Суслова Н.К. на выплату данной компенсации не требовалось.
Проверив расчет процентов, представленный истцом, судебная коллегия признает его правильным. Ответчик данный расчет также не оспаривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым взыскать с УМВД России по Астраханской области в пользу Суслова Н.К. проценты за нарушение сроков выплаты причитающихся ему при увольнении сумм в размере 5938 рублей 47 копеек.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Судебная коллегия, установив, что в результате нарушения ответчиком сроков производства выплат, предусмотренных законом при увольнении работника денежным сумм, истец испытывал нравственные страдания, оценив их степень, а также учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда - 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Суслова Николая Константиновича.
Взыскать с УМВД России по Астраханской области в пользу Суслова Николая Константиновича компенсацию за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении в размере 5938 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
